Обсуждаемую проблему необходимо разделить на 2 части.
1. Если речь вести о клиниках ВУЗов (Ростов, Самара, Челябинск и ряд других)- то все верно. Руководитель кафедры является и руководителем профильной клиники. Принцип единоначалия существует во всем . В РФ как известно работают 46 государственных медицинских ВУЗов и 24 медицинских факультетов ( в основном в государственных университетах). А клиник ВУЗов в стране раз и обчелся. Хотя вариант самый перспективный- образовательному учреждению иметь собственную клинику и ни от кого не зависеть. Об этом говорил премьер Медведев ( о создании университетских клиник) на последнем заседании Правительства РФ, отметив, что этот путь надо всячески поддерживать, т.к. он распространен во всем цивилизованной мире .
Но у нас в стране это можно сделать двумя путями :
а)построить новую клинику ( где деньги взять?),
б) получив в собственность одну из имеющихся территориальных больниц ( в подавляющем большинстве – далеко не самую лучшую из имеющихся), т.к. это связано, в первую очередь, с передачей муниципальной собственности в федеральную , а получить положительное решение по этому вопросу от местной законодательной и исполнительной власти практически чрезвычайно и чрезвычайно трудно, а практически и не возможно.
2. 2-й вариант – это российская клиническая больница. Здесь, то же все не так просто, что в основном связано с отсутствием законодательной базы. Главный врач подчиняется региональному органу управлению, а он существует по законам самоуправления и федеральным службам не подчиняется. Здесь двоевластие не допустимо( что предлагается в представленном проекте). Региональная медицина развивается по своим законам, часто парадоксальным , меняющихся с поразительной скоростью. Уследить за этим процессами не удается даже профессионалам управленцам организации здравоохранения. Бесконечная череда проходящих совещаний и заседаний, огромный ворох документооборота – а когда же руководить клиникой и самое главное- заниматься педагогическим процессом, основным видом деятельности ВУЗа. Выход в создавшейся ситуации заключается в четком разграничении полномочий между руководством базового лечебного учреждения и профильными кафедрами ВУЗов. При этом должен соблюдаться принцип равных прав, без перетягивания одеяла на себя , Нам надо понять, что сегодня не мы( руководители кафедр) главные на празднике лечебной жизни. И в наших предложениях для Минздрава РФ и при заключении двухстороннего ( может быть и трех, а то и четырехстороннего) договора должны быть четко прописаны права и обязанности всех сторон ( включая и особенности выделения и содержанию учебных площадей в ЛПУ , степень и меру участия студентов и слушателей кафедр при работе с больными и в операционной , оплату по ЖКХ и т.п.). Со своей стороны ( кафедральной) мы не должны претендовать на основные принципы руководством ЛПУ( кадровые вопросы, структура коечного фонда, тарифная политика и т.п.- хотя мы здесь можем и должны иметь право совещательного (но не решающего)голоса). За нами должны оставаться вопросы оптимизации стратегии и тактики диагностического и лечебного процесса ( обходы, оперирование больных, консилиумы), внедрение в клиническую практику новых методов и технологий диагностики и лечения больных, предложения по проведению в больнице научных исследований ( с привлечением этического комитета больницы, потому что больные то их) и т.п.
Я думаю, что здесь будет еще достаточно большое количество предложений. Вероятно, нам следует рассмотреть вопрос для МЗ РФ( а скорее может быть для региональной администрации ) о введении 15% надбавки к заработной плате руководителям больницы, получившей статус клинической, а также заведующим больничными отделениями, где обучаются наши интерны и ординаторы, т.к. они ( заведующие) тесно увязаны в образовательном процессе этой категории кафедральных обучающихся. Я считаю, что Правление РОХ совершенно правильно инициировала обсуждения этих вопросов , и я думаю, что предложений и вариантов замечаний будет в достаточном количестве. Профессор С.А.Совцов Челябинск
| 
