Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
Забыли пароль? войти

Стандарты в медицине.

20 марта 2013
article277.jpg

   Что подразумевается под словом "Стандарт"? В чём отличие МЭС, клинических рекомендаций, протоколов ведения больных, порядков оказания медицинской помощи и где эти стандарты применимы? Ответы на эти вопросы даны в данной статье.

 

СКАЧАТЬ СТАТЬЮ В ФОРМАТЕ DOC

 

Автор:  Кривцов Г.А.

Федоров Андрей Владимирович # 20 марта 2013 в 17:25 0

Статья интересная и полезная! Министерство здравоохранения уже объявило о необходимости разработки национальных клинических рекомендаций с участием общественных профессиональных объединений, однако и главных специалистов министерства и правления самих Объединений волнует и останпавливает работу отсутствие финансирования таких разработок. Этот вопрос обсуждался на заседании Президиума общества врачей России 18.03.13 и было высказано предложение обратится в Министерство за информацией по вопросам финансирования этих очень сложных и трудоемких разработок. В заключение - данная статья очень своевременно появилась на нашем сайте!

Старченко А. # 23 декабря 2013 в 13:23 +1
2-3 декабря состоялась очередная научно-практическая конференция под эгидой Росздравнадзора «Медицина и качество», в ходе которой были озвучены ряд новаций в сфере ОМС, начиная с 2014 года. Президиум конференции настаивал на условности применения стандартов медицинской помощи в России и о категорической невозможности их применения в практике экспертизы… Что же такое стандарт медицинской помощи? И с чем его «едят» поедом чиновники от здравоохранения? Я всегда был сторонником стандартизации: алфавит – это же первый стандарт, с которым каждый первоклассник встречается в начальной школе. Каждый студент медицинского вуза получает образование с соответствие с образовательным стандартом: анатомия, физиология (нормальные и патологические), топографическая анатомия, хирургия, терапия и т.д. Каждый врач использует стандарт пропедевтики при контакте с пациентом: жалобы, анамнез, осмотр, пальпация, перкуссия, пальпация … Затем стандарт, принятый собственным сознанием врача по своей специальности – перечень инструментальных, лабораторных исследований… Такая обыденная стандартизация вошла в кровь каждого врача. Потому, что она упорядочивает сознание, деятельность, результаты. А разруха, как общеизвестно, начинается в головах. Какова же цель создание в сознании каждого врача этого стандарта, которому он следует, исходя из собственного уровня образованности, культуры, этики, законопослушности и т.д.? Я полагаю, что цель в данном случае: поставить правильный диагноз и успеть начать правильное лечение, чтобы добиться планируемого результата. А вот, чтобы для начала поставить правильный диагноз, а затем - хотя бы начать правильное лечение, и нужен стандарт оказания медицинской помощи. Такие стандарты нам были предложены в 21 веке Минздравом России. Убого, конечно, со смешными формулировками (1. Утвердить стандарт. 2. Рекомендовать использовать стандарт). Но Генеральная прокуратура РФ на мой вопрос о легитимности таких стандартов, дала однозначный ответ: обязательны для применения в медицинской практике и для медицинской экспертизы! Диалектика категорий «стандарт», «протокол», «порядок» медицинской помощи мне представляется следующей. Стандарт медицинской помощи необходим для того, чтобы в каждой нозологии выделить: 1) обязательные методы диагностики заболевания с 95% доверительным интервалом постановки правильного диагноза; 2) обязательные методы лечения, приводящие к излечению или существенному прогрессу в 95% всех случаев с данной нозологией. Именно такой подход позволит улучшить качество медицинской помощи, создаст прозрачные и ясные требования к медицинскому работнику и повысит его ответственность на основании не «словоблудия» или «вкусовщины», а на основе реального инструмента. Мне как-то был задан вопрос на конференции одним руководителем ЛПУ. Это ЛПУ было оштрафовано Росздравнадзором за несоблюдение стандарта по лечению перфоративной язвы 12-перстной кишки при лечении больного острым коронарным синдромом. Пациент рассматривался врачами как больной острым коронарным синдромом, но умер; на вскрытии – перфорация кишки. Суть вопроса заключался в следующем: с какого момента надо было применять стандарт оказания помощи при перфорации кишки. Ответ прост: с момента возникновения диагностических «несостыковок» результатов применения стандарта диагностики острого коронарного синдрома, как только у кардиолога возник «позыв» к дифференциальной диагностике с язвенной болезнью (перфорацией). Приглашение хирурга для консультации – реальный момент для начала реализации стандарта диагностики язвенной болезни, перфорации и перитонита. Смысл реализации данного стандарта заключается в том, что хирург не должен ограничиться физикальным осмотром, а назначить и проанализировать результаты специальных обязательных исследований, которые с 95% доверительным интервалом отвергнут или подтвердят наличие язвы и ее перфорации. Только такие по структуре стандарты могут изменить ситуацию с качеством медицинской помощи к лучшему. Аморфные суррогаты стандартов, которые ныне в большом количестве тиражируются Минздравом России со ссылками на главных внештатных специалистов, в которых обязательных методов диагностики с доверительным 95% интервалом практически нет, не что иное, как провокация врачей на их невыполнение. Данная провокация очень опасна для каждого конкретного врача, т.к. рано или поздно приведет его на скамью подсудимых, где невыполнение стандарта не будет основанием для признания врача невиновным. В этом случае «включится» введенное Минздравом России обоснование: мероприятия стандарта с частотой исполнения 10-20-30-40-50-80% назначаются и выполняются по показаниям. А такие показания, как выяснится, как правило, имели место, т.к. больной умер. При этом факты летального исхода или тяжкого вреда здоровью (пневмоторакс, перитонит или др. в соответствие с письмом Минздрава России от 8 ноября 2012 г. N 14-1/10/2-3598) будут рассмотрены комиссией судебно-медицинских экспертов как результат неисполнения мероприятий стандарта, исполняемых «по показаниям». Исход диагностики и лечения будет известен экспертам, следовательно, они исходя из этого печального результата, признают мероприятия стандарта невыполненными по существовавшим показаниям, укажут в заключении признаки виновности врача в невнимательности к оценке фактов, игнорировании существовавших показаний и, соответственно несоблюдении стандарта и невыполнении необходимых в данной конкретной ситуации мероприятий стандарта. Такой вывод четко указывает на виновность врача. Избежать ответственности не удастся. Повторю, главным фактором признания «показанности» неисполненных мероприятий стандарта будет уже известный экспертам исход: смерть или наличие факта тяжкого вреда здоровью. Обращение Минздрава к протоколам оказания медицинской помощи, конечно же, похвально, но эти документы, как правило, многостраничны, неоднозначны, и самое главное, нацелены на дифференциальную диагностику различных форм и подтипов уже установленного заболевания, например, диагностика подтипов ишемического инсульта.
Кривцов Григорий Алексеевич # 12 января 2014 в 10:29 +2

Этот комментарий показывает весь ужас состояния нормативной базы отечественного здравоохранения и непонимания этих документов на всех уровнях, когда Министр лично говорит о том, что приминимость стандартов ограничена уровнем департаментов здравоохранения, что они служат только для расчета стоимости лечения, а прокуратура готова возбуждать уголовные дела за невыполнения врачами (!!!) экономических стандартов; когда чиновники росздравнадзора заставляют своих экспертов штрафовать ЛПУ за отклонения от стандартов несмотря на запрет руководства Минздрава это делать; когда эксперты росздравнадзора хвалят за "Обращение Минздрава к протоколам оказания медицинской помощи", по контексту понятно, что имеются в виду документы, которые называются "Протоколы ведения больных", но которые отменены Минздравом в 2010 (!!!) году и т.д.

Старченко # 31 января 2014 в 23:13 0
Увы, речь идет не об отмененных "протоколах", а о клинических протоколах, кот. на Вашем сайте именуются клин рекомендациями, т.к. в законе № 323-ФЗ они именуются клин протоколами

← Назад