Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
Забыли пароль? войти

Размер камня значения не имеет

23 октября 2013
Дубовицкий Валерий Александрович # 24 октября 2013 в 00:18 +2
Уважаемые коллеги! Полностью согласен с Андреем Владимировичем и Эльмирой Селезневой! "Золотой стандарт" лечения ЖКБ - лапароскопическая холецистэктомия, так как одной из причин ЖКБ является изменения самого желчного пузыря (воспалительные изменения стенки, нарушение ламинарного движения желчи) на которые холелитолитической терапией мы повлиять не сможем (в отличии от литогенности желчи). Поэтому, при диагносцированной ЖКБ, единственный способ излечения - холецистэктомия. В ранних стадиях (в том числе и при бессимтомном течении) послеоперационный период более благоприятный. При длительном анамнезе процент конверсии возрастает, возрастает необходимость интраоперационной холангиографии, и частота осложнений. Что увеличивает не только экономические затраты, но и проверяет умения и выдержку хирурга(прежде чем он перейдет на лапаротомию), и крепость его сна! С уважением Дубовицкий В.А.
Администратор # 3 февраля 2014 в 21:05 +2

   Проблема актуальная, обмен мнениями очень важен и для хирургов и терапевтов. Однозначного решения пока нет, а может его и не будет. Не исключаю, что в перспективе будет отработан дифференцированный подход ведения таких больных. Думаю, что дискуссия должна быть продолжена на совместном заседании хирургов и терапевтов (специалистов по гастроэнтерологии) может быть в рамках очередного конгресса терапевтов на секционном заседании (Дискуссия -"Желчнокаменная болезнь. Позиция хирурга и терапевта"). Результатом дискуссии должны совместные Национальные рекомендации, которые на уровне проекта лучше подготовить заранее. Мне очень нравится сайт Вашего общества.
   Президент Российского общества терапевтов, академик А.И.Мартынова.

Совцов Сергей Александрович # 4 февраля 2014 в 19:15 +2
Уважаемый Андрей Владимирович! Никогда не хотел быть штатным блогером-комментатором на нашем сайте. Но, на нем поднимаются давно наболевшие вопросы, в частности взаимоотношений хирургов и терапевтов, особенно в проблемах гастроэнтерологии, что оставаться в стороне просто не возможно. Мне представляется абсолютно правильная наша хирургическая позиция по тактике лечения желчно-каменной болезни и хронического калькулезного холецистита. Ну, до каких пор надо будировать вопрос о растворении камней в желчных ходах. Вопрос достаточно хорошо отработан и у нас в стране и за рубежом. Показания в этой технологии весьма ограничены и она занимает крайне малый сектор в лечении обозначенной патологии. Так что же здесь копья ломать! Вопрос в другом –то что Вы абсолютно справедливо отметили в отношении роли терапевтов, пытающихся во многих случаях продолжать консервативное лечение желчно -каменной болезни и хронического калькулезного холецистита. Это приводит к резкому увеличению числа осложненных форм острого холецистита, включающих деструкцию стенки пузыря, механическую желтуху, гнойный холангит и т.п. Отсюда у нас и крайне низкие цифры соотношения операций при остром и хроническом холецистите ( 1:1,2- 1,5%), частота холедохолитиаза у больных, оперируемых по поводу острого холецистита и т.п. .А при этом, уважаемые терапевты говорят, что мы бы чаще отдавали этих больных хирургам(?!), но показатели непосредственных результатов хирургического лечения не позволяют этого делать. Так они и нас не устраивают при подобном отношении наших коллег - терапевтов. Второе, еще хуже обстоят дела при хирургическом лечении осложненной язвенной болезни желудка и 12перстной кишки. Посмотрите на удручающие цифры статистики, показывающие , что за последние 10-12 лет уровень послеоперационной летальности при язвенных кровотечениях и прободной язве увеличился в 2-3 раза и достигает сегодня крайне высоких показателей. И, это происходит на фоне победных реляций терапевтов – гастроэнтерологов, считающих, что консервативно можно излечить язвенную болезнь у 90-95% больных. Но, это же далеко не так! Существуют группы больных, толерантных к проводимому консервативному лечению ( их порядка 30% и они являются « поставщиками» тяжелых осложнений болезни), К тому же, стоимость курса терапии сегодня достигает 30-40 000 рублей( а их надо как минимум дважды в год проводить) и далеко не всякий россиянин может себе этого позволить. Поэтому, они либо вообще не лечатся, либо в лечении используют дженерики сомнительного производства, часто контрафактного происхождения. В результате этого, наши многострадальные больные попадают к хирургу, имея уже абсолютные показания к хирургическому лечению. У нас вообще из поля зрения хирургов выпали больные, имеющие относительные показания( а в условиях России решающие) к хирургическому лечению при язвенной болезни желудка и 12перстной кишки. Отсюда, частично, мы и имеем повсеместно значительный рост больных с тяжелыми осложнениями( прободение, кровотечение, стеноз, пенетрация). Третье. Всякие попытки выработать совместную тактику и стратегию лечения обозначенных групп больных ( да и не только этих) между терапевтами и хирургами не приводят к желаемому результату. Мы, у себя в Челябинской области за последние 20 лет трижды пытались это сделать, но , к сожалению, ничего конкретного из этого не получилось, и по моему мнению, это происходит из-за того, что мы говорим на разных языках, оперируем различными понятиями , обсуждая одни и те же проблемы. Может быть , начинать процесс единения надо с того, что бы определить « понятийные позиции » . В связи с этим, остается только приветствовать призыв президента Российского общества терапевтов академика А.И.Мартынова о проведении дискуссии на совместном заседании хирургов и терапевтов (специалистов по гастроэнтерологии) в рамках различных встреч и продолжить этот процесс , например , на предлагаемом заседании очередного конгресса терапевтов (Дискуссия -"Желчнокаменная болезнь. Позиция хирурга и терапевта). Хорошо было бы , если результатом дискуссии должны стать совместные Национальные рекомендации. Как хочется в это верить!

← Назад