Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
Забыли пароль? войти

План ведения больного с острым аппендицитом

28 апреля 2014
Ерин Сергей Александрович # 29 апреля 2014 в 07:02 +2

Очень простое и понятное решение. Спасибо большое коллективу под руководством профессора К.В.Лядова.
Есть два вопроса при этом.
1. Надо ли в обязательном порядке проводить обследование на ВИЧ, и не конфликтует ли это с нормативными актами.
2. Обязательно ли использовать при консервативной тактике холод на живот.
На мой взгля данные вопросы очень актуальны при дискуссиях с экспертами от фонда ОМС. Заранее спасибо.

Михаил # 29 апреля 2014 в 17:42 -1
Извиняюсь,а почему время начала операции при установленном диагнозе-указано-не позднее 2 часов ? Что эти 2 часа будут делать хирурги и пациент при установленном диагнозе?...
Торшин Сергей Анатольевич # 9 мая 2014 в 13:34 +1
Брить операционное поле,определять группу крови и резус-фактор,проводить консультации терапевта и анестезиолога,транспортировать больного в операционную, укладывать его на операционный стол и т.д.
Волков Сергей Владимирович # 9 мая 2014 в 21:23 +3
Консультация анестезиолога, они неторопливые... + если это будет в приказе - тогда понятие "занятость операционной" - СНИМАЕТСЯ, ВЫЗВАТЬ 2--ю опер.сестру и санитарку.. А пациенту бреемся, моем желудок (если нужно)..
Шац Сергей Анатольевич # 29 апреля 2014 в 20:23 +4

Вызывает сомнение необходимость проведения КТ в случае подозрения на острый аппендицит.
1. Не во всех больницах имеется томограф, тем более со спиральной разверсткой;
2. По ночам они, как правило, не работают, больные же поступают круглые сутки;
3. Какова будет цена данного исследования и оплатит ли его страховая компания.
В случае невозможности исключения острого аппендицита более целесообразно выполнение диагностической лапароскопии, что и было отмечено автором.

Федоров Андрей Владимирович # 30 апреля 2014 в 16:04 +2

Сергей Анатольевич! Вы совершенно правы на счет доступности КТ, но обращаем Ваше внимание - в документе стоит возможность выбора методики в зависимости от ситуации в лечебном учреждении.
А вот вопрос оплатит ли страховая компания - очень верный! Для чего мы публикуем этот документ? Да очень просто - для того чтоб мы сами могли влиять на финансирование необходимых в современном мире исследований и методов лечения, а не быть "загнанными в угол" скромными просителями у чиновников, лечим то мы.
Мы и должны участвовать в разработке алгоритмов оплаты наших же действий, естественно на разумной и взвешенной основе, прошедшей общественное обсуждение!

Кузьминов Александр Николаевич # 29 апреля 2014 в 21:34 +3
Целесообразно ли определение группы крови и Rh-фактора при остром аппендиците? Приказ Минздрава РФ от 25 ноября 2002 г. N 363 регламентирует обязательность этого исследования при поступлении в плановом порядке (экономическая эффективность чего тоже очень сомнительна). Обязательное обследование на ВИЧ противоречит Федеральному закону от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"
Артюхов Сергей Викторович # 1 мая 2014 в 09:09 +2
Для любого оперативного вмешательства нужно определение группы крови и резус фактора.
Волков Сергей Владимирович # 9 мая 2014 в 13:49 +1
А у Вас не было никогда кровотечения при настоящем ретроперитонеальном расположении аппендикса?? когда нет брыжеечки... очень неприятная штука, тут же спрашиваешь у анестезиологов про гемодинамику...
Кузьминов Александр Николаевич # 29 апреля 2014 в 21:44 +1
Извините, пожалуйста: при отправке предыдущего комментария не поблагодарил авторов проекта. Проект очень понравился лаконичностью, ориентированием на ускоренную реабилитацию пациента и методики fast track, не содержит ничего лишнего в лечении, и в то же время не упускает ничего важного. Спасибо! Очень надеюсь на то, что под эгидой РОХ будут разработаны подобные планы и по другим нозологиям.
Волков Сергей Владимирович # 29 апреля 2014 в 22:26 +2

1. При предлагаемой длительности лечения в 3 дня (лапароскопическая аппендэктомия, возведённая в стандарт лечения?) выполнение анализов на гепатиты В и С (длительность выполнения в нашем ЛПУ - 4-5 дней) представляется формальностью, не влияющей на лечебную тактику. Мед.карта уже "уходит" в оргметодотдел, а анализы остаются в отделении.
2. В первые сутки клинический анализ крови в ночное время не выполняется.
3. Не отражён вопрос об оптимальном времени динамического наблюдения при неясном диагнозе.
4. Не указано обезболивание в первые сутки после операции
5. Предполагается, что "Аппендикулярный инфильтрат" подробно будет рассматриваться в отдельной рубрике?
6. Отдельные технические некорректности - спиральная развёрстка, инструктирование (инструктаж чем хуже?).

Ну а в целом если взять за основу и далее привлекать к доработке экономистов - вполне приемлемо. Спасибо.

Волков Сергей Владимирович # 9 мая 2014 в 23:17 +2
А вообщем-то самому себе отвечаю. У нас один ОПЫТНЫЙ доктор 2 раза проходил превентивное лечение от сифилиса за 3 месяца (не помнит,укололся на операции или нет, было 2 больных, которые всё отрицали). Это нужно не им, и не ФОМСу, а НАМ. оперировшему хирургу. Чтобы знать, что дальше делать...
Макаров Игорь Валерьевич # 30 апреля 2014 в 06:22 +2

Глубокоуважаемые коллеги! Поддерживаю это правильное решение по определению тактики и плану ведения больных с разной хирургической патологией.
Что касается больных с о. аппендицитом, не совсем понятны:
а) установленный срок лечения, указанный в общей части - 3 дня (?), как это согласуется с КСГ и страховыми компаниями;
б) назначение только ципрофлоксацина при лечении аппендикулярного инфильтрата (антибиотики других групп уже не назначать?);
в) традиционную аппендэктомию, на мой взгляд, необходимо оставить на первом месте, на втором - лапароскопическую.
Всем здоровья и успехов в нашей работе!

Шац Сергей Анатольевич # 1 мая 2014 в 22:30 +3
Уважаемый коллега! Не согласен с пунктом в). При нынешнем развитии лапароскопической техники лапароскопическую аппендэктомию необходимо ставить только на 1-е место, а уж в случае невозможности ее выполнения переходить на традиционную аппендэктомию.
Волков Сергей Владимирович # 9 мая 2014 в 13:34 0
Прекрасная идея, только где соответствующий документ типа приказа????? который позволит (даже не так, ОБЯЗУЕТ !!! главного врача) купить соответствующую аппаратуру, для работы в ночное время... И не просто собранную из кусочков, а более чем хорошую. В противном случае получим дискредитацию метода.
Лысак Сергей Александрович # 30 апреля 2014 в 06:50 +1

Очень хороший план ведения больного. Необходимо продолжить разработку подобных планов для других нозологий.
Есть несколько вопросов.
1. Зачем проводить посев выпота из брюшной полости, если результаты придут после выписки больного?
2. Необходимо-ли определение К и Na (это довольно дорого и не во всех больницах проводится)?
3. При положительной динамики лечения аппендикулярного инфильтрата необходим-ли УЗИ контроль и как часто, через кокой срок плановое оперативное лечение?

Чекашев Виктор Владимирович # 30 апреля 2014 в 22:32 +4

Сергей Александрович! Проводить посев выпота из брюшной полости нужно всего по двум причинам.

1. В случае возникновения гнойных осложнений Вы будете как минимум ориентированы на характер флоры и её чувствительность.

2. Самая "главная". При нагноении раны и совпадении посева из нее с посевом из брюшной полости Вы имеете "обтекатель" на своей попе от контролирующих органов. При отсутствии посева и наличии нагноения Вы априори виновны в возникновении осложнения-внутригоспитальная инфекция.

Прошу прощения за некоторый натурализм,но такова жизнь.

Артюхов Сергей Викторович # 1 мая 2014 в 09:07 +3
Посев и его результаты нужны для мониторинга и выработки внутреннего протокола антибактериальной эмпирической и рациональной терапии, а так же профилактики инфекционных осложнений.
Волков Сергей Владимирович # 9 мая 2014 в 23:09 -1
Именно так.
Шац Сергей Анатольевич # 1 мая 2014 в 22:44 +1
По п.1 уже очень емко ответили. По п2:необходимо, если Вы планируете проводить инфузионную терапию.По п.3: Необходим, а его необходимость Вы определяете исходя из объективных данных, клиники заболевания, данных лаборатории. Оперативное лечение обычно планируется через 2-3 месяца.
Артюхов Сергей Викторович # 30 апреля 2014 в 19:00 0

Как говорится, с почином! Тем не менее, есть ряд вопросов и дополнений.
1. 3 дня...это никак не соответствует МЭС. К сожалению, амбулаторное звено не готово к приему таких больных в столь ранние сроки. При малейших проблемках больные будут направляться в стационар без разговоров, а это повторная госпитализация с проблемами со страховыми компаниями. На мой взгляд, данный тезис в современных условиях не приемлем. А страна у нас большая.. 
2. КТ - это вряд ли рационально - дорого и не применимо в подавляющем большинстве стационаров. УЗИ вполне достаточно. К сожалению, бывает так, что на УЗИ опытный специалист видит больше, чем молодой на КТ...Считаю, данный пункт нельзя включать в СТАНДАРТ или план
3. Рентген грудной клетки, пациентам с любым заболеванием входящим в группу "острый живот", нужно делать просто по факту появления такого больного, кроме беременных и категорически отказывающихся, и еще, тем, у кого реальная справка с ФЛГ на руках и нет признаков неблагополучия в ТБД и легких.
4. Я не увидел в предоперационной подготовке коагулограммы или ее компонентов.

Чекашев Виктор Владимирович # 30 апреля 2014 в 22:26 +1
Кратко,емко. Согласен с замечаниями по поводу обследования на ВИЧ и группу крови с резус-фактором. Надо или не надо-вопрос риторический,но есть Законодательство и его нужно придерживаться.
Клиновицкий Игорь Юрьевич # 1 мая 2014 в 10:20 +3

Взять анализ на ВИЧ, гепатиты, сифилис в большинстве учреждений в первый день невозможно, да и вообще всем подряд - целесообразно ли? Существуют клинические показания, в противном случае это лишняя работа и затраты.
То же - для определения группы крови. "Окно" для проведения операции необходимо расширить до 4 часов - хуже больным от этого не будет, а многие проблемы решатся (анализы консультации, подготовить операционную,инструментарий для лапароскопии, "больной поел" и т.д.). На сегодняшний день думаю, что традиционная аппендэктомия имеет такие же права на существование как и лапароскопическая (а не как вынужденный вариант), хотя лично мне лапароскопия нравится больше.
Нет рекомендаций по анестезии при традиционной аппендэктомии (МИА? спинальная? наркоз?). Не указаны показания к дренированию брюшной полости.
Пребывание в в ОАиР или ПИТ - в зависимости от клинической ситуации. Рекомендованный срок госпитализации должен быть более гибким, к примеру - 3-5 дней (тяжесть состояния пациента, сопутствующая патология, социальные обстоятельства и т.д.). Более длительный срок нуждается в обосновании.
Сама идея подобного обсуждения мне импонирует. Очень важно результат дискуссии оформить и провести в жизнь как нормативный документ не только для клиницистов, но и для организаторов здравоохранения, финансистов.

С уважением, И.Ю.Клиновицкий

Климов Дмитрий # 3 мая 2014 в 00:19 +1
В проекте ничего нет о сроках динамического наблюдения при неясном диагнозе, когда проведены все возможные в ЛПУ неинвазивные методы диагностики, а диагноз остаётся неясным. Этот срок по разным источникам варьирует от 2часов до суток. Компьютерная томография конечно это хорошо, но в настоящее время основным методом диагностики в неясных случаях является лапароскопия. Именно это, я думаю, и надо отразить в рекомендациях однозачно ответив на вопрос через сколько часов при сомнительном диагнозе надо сделать лапароскопи. Ситуация значительно упростится если в клинике принято все аппендициты делать лапароскопическим способом. В проекте ничего нет о "катаральных" аппендицитах. ИМХО термин "катаральный" аппендицит является хирургическим анахронизмом, который искусственно поддерживается ситуацией когда возникает необходимость делать аппендэктомию при неизменённом отростке. Это бывает при открытых операциях. При лапароскопической аппендэктомии диагноз "катаральный" аппендицит уходит в прошлое.
Притула Александр Евгеньевич # 3 мая 2014 в 10:53 +2
Все лаконично и понятно! По поводу вышеизложенных замечаний можно ответить одной общей фразой технически сложные исследования выделены как не обязательные, по этому есть возможность: проводи или выбирай что по силам. Что касается клинических исследований, то они обязательны по приказам МЗ. Сроки указаны , как минимальные для оплаты, дальше лечи сколько хочешь, но за те-же деньги. Совершенно не учтены осложнения, и осложненные формы аппендицита, которые имеют место быть, и лечить их нужно тоже по алгоритму, и тоже за деньги. По поводу коментариев где сказано, что не все могут, не у всех есть, не всем доступно, хочется еще раз повторить давайте стремиться к лучшему, а не равняться на среднее.
Волков Сергей Владимирович # 9 мая 2014 в 13:39 +1
Не можем мы выписать бабушку из далёкого района на 3 сутки, её просто домой физически не доехать... да и наблюдать в Лесном районе Тверской области некому...
Ермаков Николай Алекспандрович # 3 мая 2014 в 18:07 +3
Полагаю, необходимо добавить выполнение УЗИ брюшной полости на предмет свободной жидкости в 1-е сутки после операции как метод исключения тяжелых осложнений (внутрибрюшное кровотечение, перфорация полого органа, например). Это особенно актуально в связи с ранней выпиской пациента после лапароскопической операции.
кривцов александр # 4 мая 2014 в 13:14 +1
Забыли почему-то про обязательное исследование прямой кишки у хирургических больных как профилактику опухолей.
Федоров Андрей Владимирович # 4 мая 2014 в 14:42 +1
Да уж! При этом, речь идет, в общем, и не только о профилактике рака, но еще возможно выявление ряда симптомов осложнений острых заболеваний органов брюшной полости, которые всем известны.
Волков Сергей Владимирович # 9 мая 2014 в 23:07 +2
Андрей Владимирович, каждый хирург должен считать ректальное обследование - особенно по экстренности (неважно - кровотечение, непроходимость, неясный диагноз) - равнозначимой частью осмотра брюшной полости = живота, и если хирург это не сделал - должен указать ПОЧЕМУ. Ибо есть таблица (лист) онкоосмотра для ЛЮБОГО больного.
Волков Сергей Владимирович # 9 мая 2014 в 21:26 0
Не только. Если что-то хоть чуть-чуть неясно в диагнозе - первым делом ректальное. При опыте - хорошая получается информация. Правда, если делать ВСЕМ. С аппендицитом НИ РАЗУ ОПУХОЛИ НЕ НАШЕЛ. А симптом болезнености тазовой брюшины - определять научился...
Климов Дмитрий Евгеньевич # 5 мая 2014 в 21:21 +1
Александр Евгеньевич! Приказов МЗ РФ по стационарному лечению острого аппендицита не существует. Есть только приказ по стандартам оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе и в основном он касается скорой помощи. Такие приказы существуют на региональных уровнях. Они как правило ориентированы на эконмическую составляющую и не отражают специфику и клиническое многообразие острого аппендицита с унифицированными подходами к лечению этого заболевания в каждой конкретной ситуации.
Комаров Николай Викторович # 6 мая 2014 в 09:55 +2

Интересное предложение, бурное обсуждение по вопросу лечения острого аппендицита. Представленный материал идет как дополнение к НКР.
Тогда почему разногласия.
1.продолжительность лечения – 3 дня! По клиническим рекомендациям, например, под рук. М.И. Прудкова -3-7 суток. А если это житель отдаленного поселка? Предложения для взрослого пациента, кроме детей?
2.операция в течение 2 часов после установления диагноза. А где время наблюдения при сомнительном диагнозе?
3.обследование. Где простой метод – пальцевое ректальное исследование? Биохимия – К, Na. Зачем? А где глюкоза крови?
4.самое главное – экономическая составляющая. Оплата законченного случая по КСГ при хирургическом лечении пациента с острым аппендицитом (Код А16.18.009-аппендэктомия) -12350руб. После лапароскопической аппендэктомии при неосложненном аппендиците (катаральный, флегмонозный, гангренозный) выписка в течение 3 дней выгодна для отделения. Однако, при осложнениях после открытой аппендэктомии, в случаях осложненного аппендицита перитонитом, абсцессом и др. уложиться в три дня невозможно. Общий срок может составить 7 и 14, и более суток. Парадокс, но оплата в данном случае будет независимо от срока лечения (по койку/дню), но не более стоимости хирургической КСГ, т.е. 12350руб. И как уложиться в эту сумму, делая УЗИ, КТ, биохимию и т.д.
Вывод: предлагаемый план ведения допустим только для пациентов с лапароскопической аппендэктомией, для взрослых жителей города при наличии по месту жительства пациента близлежащей поликлиники.

С уважением Н.Комаров

Шпирный Сергей Анатольевич # 6 мая 2014 в 10:22 0
Вышесказанному о бак посеве выпота из брюшной полости, можно добавить окраску по Граму выпота из брюшной полости. При постоянном мониторинге и выработке внутреннего протокола антибактериальной эмпирической и рациональной терапии в стационаре можно не дожидаясь результатов антибиотикограммы подобрать антибиотик конкретно для данного стационара. Что будет лучше, чем просто эмпирически при проведении антибиотикотерапии.
Волков Сергей Владимирович # 9 мая 2014 в 21:20 +1
Надо сделать так. Типа динамической таблицы. Слева - наша позиция, согласованная по стандартам=приказам, причём в онлайне. Справа - тоже в онлайне - экономическая себестоимость в позиции усреднённой клиники (с вариантами), ну и плюс то, что уходит налево (в ФОМСы) - это в отдельной графе. Ибо за конкретную операцию налево денежка уйти не может, это приоритет коллектива, и лично каждого хирурга, владеющего продвинутой методикой. ФОМС за обучение того же хирурга не платит, чего это ФОМСу деньги не его давать????... Сейчас дисскусия хорошая, но НЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ. Типа 3 дня или 7 дней (лапаро- или открытая), ципро- или посеръёзнее, зависит от социального статуса и операционной находки.. КАЖДЫЙ ХИРУРГ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ САМ ПРОСЧИТАТЬ СТОИМОСТЬ ЕГО РАБОТЫ. Программулина нужна, а не лищние ставки экономистов. Вот на аппендиците без осложнений и можно начать. Иначе всё теряет смысл. Если мы сами не можем сосчитать, сколько каждый из нас стоит - есть ли смысл совершенствования технологий, умений?? Что, у нас нет нормальных программистов, которые смогут создать программу, позволяющюю каждому конкретному хирургу в конкретной ситуации рассчитать деньги по операции? Ну давайте пригласим со стороны... нам же тоже интересно, как это всё финансово выглядит. Нас же ругают за то, что мы не зарабатываем деньги, а типа их транжирим. Ну и пусть экономисты тогда оперируют, а мы их доходы посчитаем... А насчёт посева - бесполезно клинически (если правда не защищать мягкое место), чего я ни разу не видел. Брать надо, но ориентироваться по последним публикациям - на тип возбудителя, но не на конкретный вид. Стафиллококк или протей. Делается за 1 день. При условии, что СЭС сама отзвонится...
Редактор # 12 мая 2014 в 10:20 +3
Катаральный (или простой) аппендицит не должен звучать в послеоперационном диагнозе, но может звучать в окончательном (после гистологии). И не известно кто здесь ошибся хирург или морфолог (хотя у морфологов есть абсолютно четкий признак флегмонозного воспаления - лимфоцитарная пиромидальная гранулема Ашофф-Таллалаева). Другими словами мы (хирурги) должны для себя увидеть признаки деструктивного аппендицита, которые заключаются прежде всего в утолщении червеобразного отростка (с-м карандаша или отсутствие свисания отростка на инструменте). Это ключевой симптом, своего рода точка принятия решения. Все остальное - фибрин, гнойный выпот и т.д. вопросов не вызывает. Но если хирург видит всего лишь инъекцию сосудов при хлипком (не утолщенном) отростке, называет это катаральным аппендицитом и делает аппендэктомию - это не правильно. -- С наилучшими пожеланиями, Александр Вячеславович Сажин
Климов Дмитрий Евгеньевич # 12 мая 2014 в 19:59 0
Полностью поддрерживаю позицию редактора. Своё отношение к "катаральному", "простому", "поверхностному" аппендициту ещё в середине прошлого века однозначно высказывали в своих трудах ведущие морфологи страны. «Катаральный аппендицит, как правило, не имеет отношения к классическому аппендициту и не является, как это думали раньше, ни начальной фазой, ни формой последнего. Вероятнее всего, что здесь имеет место отражение общего катарального состояния толстого кишечника или его части» (Давыдовский И.В., 1958) "Изменения, находимые в червеобразных отростках при «простом» аппендиците неотличимы от артефактов и могут наблюдаться как при других заболеваниях, так и быть следствием операционной травмы" (Калитеевский П.Ф., 1970) В хирургической среде до сих пор принимается "катаральный" аппендицит поскольку такой диагноз позволяет обосновывать напрасные аппендэктомии. Хотелось бы в разрабатываемых клинических рекомендациях увидеть по этому вопросу современную позицию. с уважением Климов Д.Е.
Егиев Валерий Николаевич # 14 мая 2014 в 23:08 0
Интересный разброс мнений. Конечно, ректальное исследование при подозрении на острый аппендицит точнее, чем КТ. Только может Вы тогда и Мыша вспомните, который году в 1905 писал (цитирую по памяти, могу ошибиться) "Некоторые, особо брезгливые хирурги, при проведении ректального исследования одевают напальчник, что недопустимо! Таким не место в хирургии. Как же Вы через резину можете оценить бархатистость слизистой?" Ну и так далее. Данные рекомендации написаны для работы в условиях экстренной хирургии, и по-моему только в клинике "низкого уровня", где нет УЗИ и КТ аппендицит определят ректально, а внутрибрюшное кровотечение будут определять по "нависанию" дугласа-уж слишком велика цена ошибки. В России сейчас другая крайность- сложным больным КТ и УЗИ делают чуть ли не каждый день и не понимая ограничения, накладываемые методом, постоянно опаздывают с принятием решения об операции.
Абдуллаев Эльбрус Гаджиевич # 8 июня 2014 в 10:57 0
Спасибо за проект. Хороший, своевременный проект . Думается надо указать продолжительность динамического наблюдения. К сожалению и по сей день возникают споры по этому вопросу. Одни хирурги считают наблюдать больных с подозреннием на о. аппндицит в пределах 3- 4 часов, что наверное целесообразно, некоторые хирурги, к сожалению пренебрегают этим положением, что недопустимо, когда в настоящее время во многих стационарах имеются инструментальные методы диагностики (лапароскопия, УЗИ и т.д.).
Владимир # 3 августа 2014 в 12:28 0
Два часа - время, в течении которого можно отвергнуть диагноз острого аппендицита. Если в течении двух часов с момента обращения пациента диагноз "Острый аппендицит" не отвергнут, то выполняется оперативное лечение по неотложным показаниям.
Роман Николаенко. Украина. # 7 августа 2014 в 16:33 +1
Спасибо авторам за проэкт, а коллегам - за откровенное обсуждение.С Вашего позволения кратко пройдусь по пунктам проэкта. - КТ что у Вас, что у нас доступно не во всех больницах.Это, скорее всего, вопрос завтрашнего дня. - нет в рекомендациях важных анализов крови (коагулограмма, сахар крови), а вот клинический анализ крови на 2-й день нет необходимости делать без особых показаний. - пациент хирургический, лечащий врач - хирург, поэтому осмотр терапевта должен назначать хирург, а не анестезиолог. - ведение аппендикулярного инфильтрата не возможно без динамического УЗи мониторинга. - по поводу операций: не стоит забывать что открытая аппендэктомия может быть выполнена под местной анестезией, а у худых пациентов доступ может не превышать суммарный разрез трех проколов, но за то отпадает необходимость общего обезболивания. - по протоколу ведения:анализ крови выполняется на санпропускнике, там же осматривает гинеколог, когда возникает вопрос дифдиагностики между о. хирургической или гинекологической патологией, что-бы потом не переводить пациентку из хирургии в гинекологию. Спасибо.
Дубовицкий Валерий Александрович # 13 августа 2014 в 00:06 0
Нет никаких сомнений, что лапароскопическая аппендэктомия экономически и клинически преимущественнее традиционной!!! С середины прошлого года с нашем отделении проводятся преимушественно лапароскопические операции. За прошлый год уровень ЛАЭ приблизился к 65 %, в этом году 90%. Вся трудность в убеждении дежурных хирургов и анестезиологов. Главное пеимущество-удаляется измененный отросток, процент напрасных аппендэктомий сводитя к нулю, это давно доказано и понятно. Ревизия брюшной полости намного полноценее. Достачно обучить одного хируга, который по методике делай как я, подтянет остальных, конечно при поддержке, а иногда и принуждению заведующего отделением и главного врача. Уровень больницы и авторитет врачей значительно поднимается. Испытано в нашем отделении! С уважением Дубовицкий В.А.
Дубовицкий Валерий Александрович # 13 августа 2014 в 00:34 +1
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Не стоит жаловаться на отсутсвие в больнице КТ. Диагностическая ценность лапароскопии намного выше КТ, а тем более, неоправданной аппендэктомии. Все зависит от желания и настроенности хирурга. Внашем отделении лапароскопическая стойка 1996г издания, УЗИ, ретгенография, ЭГДС и лаборатория, однако 90%холецистэктомий, в том числе и экстренных выполняются лапароскопически. Ушивания перфоратиных язв 100% лапароскопически в течение 2-х лет, благо их немного и есть умение, и желание в наложении интракорпоральных швов. В отношении острого аппендицита, даже при четкой аппендикулярной клинике операция начинается с видеолапароскопии. Решили для себя твердо. В начале было две конверсии, сейчас даже при рыхлом инфильтрате и тазовом перитоните операцию заканчиваем лапароскопически. Осложнений к счастью не было, тьфу...тьфу...Послеоперационный период значительно легче.
Пятойкин Евгений Александрович # 30 августа 2018 в 10:27 0

Каждый хирург делает лапароскопию. Вопрос во многих ЛПУ упирается в организационные проволочки. Нагруженность пациентопотока в приемном отделении, дефицит операционных сестер! Поэтому в некоторых ЛПУ рациональнее выполнить открытую аппендэктомию, а потом накинув халат бежать в приемник, где тебя уже ожидают несколько злобно ждущих и настроенных пациентов!((

Сибаев Вазир Мазгутович # 23 сентября 2014 в 07:32 +1
Было бы правильнее, наверное, алгоритм инструментального исследования построить по принципу "от простого к сложному", не начиная его с КТ или МРТ. Этот пиринцип ближе районным хиругам, оснащение которых общеизвестно. Кроме того, целесообразно, на наш взгляд, включить в план динамического наблюдения систему балльной оценки Альворадо, чувствительность и специфичность которой очень высока и поэтому может быть хорошим подспорьем в диагностике острого аппендицита и определении показаний к операции.В отношении места видеолапароскопии в экстренной хирургии вообще и острого аппендицита в частности абсолютно солидарны с мнением Дубовицкого В.А. Подходы к применению лапароскопии в нашей клинике такие же.

← Назад