Авторами "Рекомендаций" выполнена огромная работа. Материал получился ёмким, кратким, чётким, выполненным в духе отечественных традиций и абсолютно практически выполнимым. Это дорогого стоит. Возможно, требует обсуждения следующее: 1) Зарубежные "Рекомендации" - не идеальны, а в некоторых разделах - откровенно слабы. Тем не менее, они - некая точка отсчёта. Во всех зарубежных "Рекомендациях" приведена литература и уровень доказательности исследований. Это - не только правило "хорошего тона", но и показатель относительной весомости той или иной рекомендации. Если угодно, выявление недостаточно изученных вопросов могло быть стать руководством (только как рекомендация, разумеется) к действию для молодых учёных и возможной тематикой систематических научных исследований в национальном масштабе. Чего греха таить, в недавнем прошлом не так уже редко тема той или иной диссертации просто "высасывалась из пальца". Наверное, было бы правильно упомянуть статистические данные по России: летальность, морбидность при ЯБ и при "острых" язвах, структуру этого осложнения. 2) относительно диагностических и лечебных критериев: возможно, стоило бы конкретизировать, не скатываясь в банальности, но и ограничиваюсь общими словами, те или иные диагностические критерии, группы препаратов, и т.д., опять-таки, по аналогии с зарубежными аналогами, чтобы это было актуально и для начинающих, и для активно оперирующих. Например, когда делать рентгеновское исследование, когда - УЗИ, и почему? Какова диагностическая ценность методов, в чём их слабые стороны ("когда ложноотрицательные или ложноположительные результаты"), в чём достоинства? Как диагносцировать субкомпенсированный стеноз у больного прободной язвой (пошагово)? Как выполнять ушивание перфорации, чем и почему? Как правильно ушивать "трудные" язвы, например, гигантские язвы малой кривизны с пенетрацией, если резекция невозможна? Как интраоперационно распознать острую язву? В чём именно заключается противоязвенная терапия, какие группы препаратов рекомендуются, каковы пути введения и когда начинать?(со ссылками на соответств.литературу). 3) Насколько критично установить этиологию прободной язвы? Как это делать, когда, в какие сроки? 4) Позволю себе высказать мнение, возможно, "особое", по поводу гастродуоденостомии по Жабулэ (Jaboulay, французский хирург, первая буква читается "ж"): пожалуй, только раз в жизни своей встретил ситуацию, когда никакую другую дренирующую операцию сделать было невозможно - при декомпенсированном рубцовом стенозе привратника, вколоченном в плотный подпечёночный инфильтрат, и перфорации язвы передней стенки препилорического отдела у пациента 75 лет. Резекцию делать было опасно, да и только "на выключение" (кто знает, что там за стенозом, вдруг ещё самая дистальная часть язвы не зарубцевалась?), пластику по Финнею - невозможно; простое ушивание - убийственно. В этом случае - да, Жабуле со стволовой ваготомией, но такие ситуации - одна на сотни прободных язв пилоробульбарной зоны. И в этих типичных случаях Жабулэ не имеет никаких преимуществ, но имеет массу недостатков по сравнению с пилоропластикой. Лучше - по Финнею, которая позволяет не только выполнить широкое соустье, но и ревизовать заднюю стенку, вывести за контур язву задней стенки и т.д.
