Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
войтиЗабыли пароль?

Роль клинических рекомендаций в развитии хирургической помощи. Стандартизация в медицине. Как это было в США и странах Европы

30 января 2013
article255.jpg
Стандартизация в медицине. Как это было в США и странах Европы.
 
                В силу определенных экономических причин, «законодателями моды» в стандартизации в здравоохранении являются США. Общей тенденцией в начале являлось то, что в США, а затем и во многих других странах отказались от попытки создать стандарты медицинских услуг по каждой нозологии. В результате до последнего времени развитие стандартизации медицинской помощи происходило в направлении создания систем-классификаторов пациентов, объединяющих больных с учетом исходного состояния и достижения сходных результатов при оказании им медицинской помощи. Самыми известными из систем-классификаторов пациентов являются диагностически родственные группы (ДРГ или, как их нередко называли в России - клинико-статистические группы - КСГ), разработанные в США к 1983 г. Целью разработки и внедрения ДРГ было удержание растущих расходов на стационарную медицинскую помощь. Как и большинство других подобных классификаций они основывались на допущении того, что стоимость лечения больного в стационаре определяется рядом критериев (необходимость хирургического вмешательства, возраст, наличие осложнений, и т.д.), совокупность которых определяет среднюю продолжительность пребывания больного в стационаре. ДРГ и подобные им стандарты относятся к системам, классифицирующим пациентов по использующимся или требующимся в процессе лечения ресурсам.
                Положительной стороной внедрения ДРГ является снижение стоимости госпитализации - стимулируется более экономичное и рациональное использование ресурсов, оперативно выявляются отклонения в сроках лечения, улучшается качество ведения медицинской документации.
                Но имеется и оборотная сторона: ДРГ недостаточно учитывают важнейший параметр, определяющий длительность и эффективность пребывания больных в стационаре, - тяжесть состояния пациента. Еще одной особенностью ДРГ является то, что система, будучи разработанной на основании анализа историй болезни, всегда отражает сложившиеся в данной стране особенности медицинской практики и не может быть механически перенесена в другие условия.
                ДРГ были взяты за образец при разработке стандартов и во многих регионах России. Широко использующиеся медико-экономические стандарты (МЭС) по своей сути являются одним из вариантов ДРГ.
                При несомненной практической значимости системы-классификаторы пациентов имеют ограниченное применение. Ориентированы они только на стационарную помощь. Большая часть из них основана на обобщении «типичной практики», которая далеко не всегда является наиболее рациональной. Принцип составления классификаторов - согласованное экспертное мнение - в настоящее время также не является оптимальным.
                В отличие от стандартов типа ДРГ, клинические руководства и протоколы ведения больных основываются не на анализе «типичной практики», а на научных доказательствах эффективности и безопасности медицинских вмешательств, полученных в проведенных по единой методике исследованиях. Клинические руководства создаются отдельно по каждой конкретной проблеме: нозологической форме, синдрому или даже симптому. Разработка этих руководств в большинстве стран Западной Европы осуществляется с участием государственных структур: NICE (Национальный институт клинического совершенствования) в Великобритании, СВО (Институт по контролю качества медицинской помощи) в Нидерландах и др. Отсутствие координационного центра приводит к дублированию работы и снижает качество разработанных стандартов. В частности в США, где прямое вмешательство государственных структур в клиническую практику не поощряется, существует большое количество как взаимодополняющих, так и взаимоисключающих стандартов разного качества.
                Основная цель клинических руководств - создать систему обеспечения качества медицинской помощи и его непрерывного повышения. Их необходимо рассматривать как информационную поддержку для врача в его повседневной работе. Внедрение в практику научно-обоснованных клинических руководств должно способствовать постепенному вытеснению малоэффективных и небезопасных вмешательств, более активному использованию новых вмешательств с доказанной целесообразностью их использования, рациональному расходованию ресурсов и снижению затрат на здравоохранение при одновременном обеспечении качества медицинской помощи. Клинические руководства должны стать качественной информационной поддержкой врача при ведении больного.

Автор: к.м.н. Кривцов Григорий Алексеевич

← Назад