Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
войти

Проект национальных клинических рекомендаций по лечению грыж пищеводного отверстия диафрагмы

18 марта 2018

 Уважаемые коллеги! Приятно, что процесс подготовки НКР по грыжам пищеводного отверстия диафрагмы вызвал такое горячее (по количеству писем и комментариев) обсуждение, тем более высока ответственность за предоставление окончательного варианта. Ко всем комментариям проявлено искреннее уважение и замечания учтены.

   Для написания дополнительно просмотрено несколько консенсусов различных ассоциаций, также, при открытии библиотеки ВАК РФ по запросу получено 266 ссылок на кандидатские диссертации, и нашел около 20 докторских в хирургии и гастроэнтерологии, также в педиатрии (трудно все просмотреть, очень многие тексты только за деньги, слава богу есть хотя-бы 4-6 стр. абстракта и дизайн исследования понятен… Как и ожидалось, только в некоторых работах присутствует рандомизиция и длительный (более 5 лет) срок наблюдения. Чаще всего, дизайн работы – случай-контроль, и остальные 20-25% когортные ретроспективные и редко - проспективные. Сравнение по случайной выборке единичные, и по настоящему ретроспективных «результат – причина» единицы. Удивило, что при стольких замечаниях по поводу классификации, из всех мест есть работы, и везде Петровского -Каншина!! (прав многоуважаемый академик Черноусов А.Ф, не вырубишь это из нашей хирургии). Более того, встретил 4 практических руководства выпуска 1-3 лет давности (не буду упоминать университеты) где современного деления на 4 типа нет, т.е. после приема НКР, хотя – бы участвующие профессора должны поменять в обучающих программах систематизацию знаний по этой теме. Еще хотелось бы акцентировать: не надо мешать в одну кастрюлю рефлюкс-эзофагит и ГПОД, посмотрите, эта смесь на сайте уже два года, и решения нет, считаю, следующим этапом необходимость раздельного принятия НКР по рефлюкс-эзофагиту (конечно, тут лидер Александр Федорович Черноусов), и по пищеводу Баррета, может мы их когда-нибудь объединим, но отдельными блоками в одном документе.

   Что касается уровней доказательности, да , некоторый нестандарт по отношению в стандартам Минздрава, но, в хирургии грыж невозможно выполнить плацебо и зачастую рандомизацию, а вот работать над улучшением блоков (ниже +++ при «слабо» ворох тем для науки и доказательств) предложенная оценка дает возможность коррекции при любом законченном исследовании, либо очередном метаанализе публикаций.

   Необходимо принимать рекомендации, по разным темам, больше и чаще, может при проведении не только общероссийских съездов, но может и на тематических конференциях ассоциированных с пленумом РОХ, это ускорит процесс, а в последующем выходить на наши форумы с заявками внести правки в НКР – это не догмы, это пластичный материал, отображающий квинтэссенцию наших и общемировых знаний.
Еще раз приглашаю ознакомиться с проектом, ссылки на бибилиографические данные позволяют почитать статьи по любому разделу в оригинале.

Модератор инициативной группы
Профессор В.В. Анищенко

 

 СКАЧАТЬ МАТЕРИАЛ В ФОРМАТЕ DOC 

(версия от 17 марта 2018 г)


 

 

← Назад