Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
Забыли пароль? войти

О дискуссии по принципам создания «национальных клинических рекомендаций»

9 октября 2013
Федоров Андрей Владимирович # 9 октября 2013 в 18:14 0
Это отличный (!) комментарий! Извините за несовсем «непарламентский» стиль. Многие мысли просто пересекаются, мы на той неделе примерно тоже обсуждали с Игорем Ивановичем Затевахиным, планировали собрать и опубликовать на сайте для обсуждения уже накопленный в стране опыт. Очень бы хотелось дождаться публикации проекта и приступить к его публичному обсуждению. Призываю всех принять в этом участие!
Егиев Валерий Николаевич # 9 октября 2013 в 20:57 +3

   С одной стороны - это нормальный подход. С другой - мы либо подгоняем рекомендации под действительность, либо меняем действительность. Для Населения важнее, чтобы мы прописали "как правильно" а не "как у нас". Во многих странах уже законодательно нельзя делать открытую холецистэктомию, если нет стойки и хирург не прошел обучение по лапароскопии. Что вы предлагаете - вписать в рекомендации такую возможность или настаивать, чтобы все операции начинались лапароскопически и только при невозможности продолжения лапароскопии выполнялась лапаротомия? Это лишь один пример из многих сотен или тысяч.
   РОХ - это в первую очередь сообщество специалистов, стремящихся повышать свою квалификацию и качество своей работы, я исхожу из этого. Считаю, что создание рекомендаций - это как раз способ отсечь целый ряд безнадежно устаревших методик, оборудования, ниток, сеток и т.д. А не разрешить все это, говоря, что по другому не получится. Что касается экстренной хирургии - здесь полностью согласен с М.И. Прудковым - нужно хоть что-то, что даст правовую базу для практикующего врача.

С уважением. В. Егиев

Дубовицкий Валерий Александрович # 9 октября 2013 в 22:34 +1

   Добрый вечер, Уважаемые коллеги!Коментарий Михаила Иосифовича Прудкова действительно отличный! Читал и полностью согласен с протоколами по оказанию неотложной хирургической помощи населению Уральского федерального округа. Рекомендаций такого плана действительно не хватает в обычных маленьких больницах. Мнение Валерия Николаевича Егиева так же правильное, необходимо менять действительность и внедрять современные(и доказанные) методы диагностики и лечения. Мы с коллегами, надеясь на поддержку и помощь РОХ, пытаемся изменить их в своем регионе. Но как правило это заканчивается подгоном рекомендаций под действительность ("как у нас") (затрат меньше).

С уважением Дубовицкий В.А.

Праздников Эрик Нариманович # 11 октября 2013 в 19:05 +1
Согласен с предложениями М.И. Прудкова и предложенным А.В. Федоровым алгоритмом действий. Очень интересными по не отложной хирургии могут быть 2 документа, уже работающие в 2 столицах - приказы с алгоритмами действий хирурга по основным нозологиям. Уже второй год в инициативном порядке внедрили у себя в педагогический процесс и подкорректировали тактику в своей клинике. С уважением, профессор Э.Праздников.
Праздников Эрик Нариманович # 11 октября 2013 в 19:09 0
Уважаемые коллеги! Предлагаю рассмотреть и успешно работающие в Санкт - Петербурге протоколы диагностики и лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости. По этой ссылке http://www.doctors.am/content/media/0c2ead4b2968eb360dd18878132c9a2a.pdf. С уважением, Э. Праздников
Прудков Михаил Иосифович # 12 октября 2013 в 13:56 0
Уважаемый Эрик Нариманович! При составлении рекомендаций мы пользовались СанктПетербургскими, есть соответствующая ссылка. С уважением, М.И.Прудков
Эктов Владимир Николаевич # 23 января 2014 в 11:26 +1
Опубликованные на сайте Клинические рекомендации по неотложной хирургии вызвали разочарование. Предложенный вариант Рекомендаций по своей структуре и содержанию скорее похож на конспект лекции для студентов, по которому большинство специалистов могут сделать оправданные замечания. Существующие подобного рода зарубежные Рекомендации предполагают глубокий экспертный анализ современных литературных данных по этиологии, патогенезу, диагностике и лечению заболеваний, основанный на принципах доказательной медицины. В приведенном варианте Рекомендаций отсутствуют сведения о такой работе. Наше профессиональное сообщество располагает, как мне представляется, положительным примером успешного решения сложных задач по разработке отечественных клинических Рекомендаций. Подобного рода образцом в настоящее время могут служить Клинические Рекомендации по колопроктологии, разработанные Ассоциацией колопроктологов России под руководством проф. Ю.А.Шелыгина и опубликованные на сайте РОХ. Сравните их. В процессе разработки отечественных клинических рекомендаций принципиальное значение имеет четкий и однозначный ответ на очень важный вопрос, который неоднократно возникал в ходе дискуссии на сайте. Клинические рекомендации должны быть основаны на самом современном уровне диагностике и лечения заболеваний или они должны обязательно учитывать наши реальные возможности (материально-техническая база, кадры и проч.)? Конкретизирую и обостряю вопрос – целесообразно ли нам разрабатывать и утверждать Российские рекомендации, содержащие устаревшие ( а значит менее эффективные) подходы в диагностике и лечении достаточно распространенных заболеваний? Если мы положительно ответим на второй вопрос, то мы процедурой принятия Клинических рекомендаций будем цементировать существующие проблемы отечественного здравоохранения, которые сами хорошо знаем и оправданно критикуем. Тем более, таком образом мы формируем устойчивую мотивацию для наших пациентов лечиться за пределами нашей страны. Мне представляется, что национальные клинические рекомендации должны быть основаны на современных международных знаниях и принципах доказательной медицины. В этом случае наши клинические рекомендации могут и должны служить основой для федеральных и региональных программ развития здравоохранения, будут стимулом профессионального совершенствования специалистов. В связи с этим резонно возникает еще один важный вопрос. Как быть, если подготовленные подобным образом Рекомендации будут использоваться при экспертизе качества оказания лечебной помощи конкретному больному, которому мог быть применен иной вариант лечения? В этих случаях важен подход, который выработали и используют наши зарубежные коллеги. Суть этого подхода заключается в следующем. Клинические рекомендации – это информация о современном опыте по наиболее результативным методам диагностики и лечению заболеваний, а не инструкция по лечению больных. Лечащий врач вправе выбирать вариант лечения с учетом целого комплекса конкретных обстоятельств. С этой целью предлагаю в текст Клинических Рекомендаций (по всем нозологиям) внести фрагмент следующего смыслового содержания, который может иметь и юридическое значение: Данные «Клинические рекомендации…» основаны на современном научном и клиническом опыте, обобщенным ведущими специалистами и экспертами в строгом соответствии с принципами доказательной медицины. Основной целью клинических рекомендаций является предоставление достоверной информации для врачей различного профиля, которая поможет им принимать правильные решения. Представленные рекомендации не носят характера непосредственных инструкций по лечению больных, так как они не включают в себя всего спектра возможных клинических ситуаций, и окончательное решение выбора лечебно-диагностической тактики остается за лечащим врачом, принимающим во внимание весь комплекс конкретных обстоятельств, относящихся к каждому отдельно взятому больному. Прошу извинения за излишную строгость
Егиев # 23 января 2014 в 18:23 +1
Уважаемый профессор Эктов совершенно прав. Но вопрос в том, что рекомендации в развитых странах раздаются годами работы международной группы высококвалифицированных экспертов. Мы хотим за месяцы "родить малой кровью" что-то не менее высокое, да еще бесплатно (как обычно). Я считаю, что если речь идет об экстренной хирургии, то необходимо принять рекомендации Екатеринбурга и в течение года доработать их и изменить. В плановом порядке необходимо создать межклинические группы, которые реальномогут быстро провести проспективные исследования "по заказу" РОХ с подключением спонсоров. Например, мне давно хочется написать, какие сетки категорически нельзя применять при герниопластике (многие из них разрешены и продаются и нас) но нельзя это делать голословно, а на проведение исследования не хватает ни сил, ни денег. Давно пора хотя-бы ввести запрет на использование неатравматических нитей в хирургии. Часто бывает просто стыдно. И таких моментов у нас-огромное количество. Обратите внимание на хирургическую "базу"-качество нитей, коагулятора, требования к стойке и так далее. С уважением. В.Н. Егиев

← Назад