Эктов Владимир Николаевич
#
23 января 2014 в 11:26
+1
|
Опубликованные на сайте Клинические рекомендации по неотложной хирургии вызвали разочарование.
Предложенный вариант Рекомендаций по своей структуре и содержанию скорее похож на конспект лекции для студентов, по которому большинство специалистов могут сделать оправданные замечания.
Существующие подобного рода зарубежные Рекомендации предполагают глубокий экспертный анализ современных литературных данных по этиологии, патогенезу, диагностике и лечению заболеваний, основанный на принципах доказательной медицины. В приведенном варианте Рекомендаций отсутствуют сведения о такой работе.
Наше профессиональное сообщество располагает, как мне представляется, положительным примером успешного решения сложных задач по разработке отечественных клинических Рекомендаций. Подобного рода образцом в настоящее время могут служить Клинические Рекомендации по колопроктологии, разработанные Ассоциацией колопроктологов России под руководством проф. Ю.А.Шелыгина и опубликованные на сайте РОХ. Сравните их.
В процессе разработки отечественных клинических рекомендаций принципиальное значение имеет четкий и однозначный ответ на очень важный вопрос, который неоднократно возникал в ходе дискуссии на сайте. Клинические рекомендации должны быть основаны на самом современном уровне диагностике и лечения заболеваний или они должны обязательно учитывать наши реальные возможности (материально-техническая база, кадры и проч.)? Конкретизирую и обостряю вопрос – целесообразно ли нам разрабатывать и утверждать
Российские рекомендации, содержащие устаревшие ( а значит менее эффективные) подходы в диагностике и лечении достаточно распространенных заболеваний? Если мы положительно ответим на второй вопрос, то мы процедурой принятия Клинических рекомендаций будем цементировать существующие проблемы отечественного здравоохранения, которые сами хорошо знаем и оправданно критикуем. Тем более, таком образом мы формируем устойчивую мотивацию для наших пациентов лечиться за пределами нашей страны.
Мне представляется, что национальные клинические рекомендации должны быть основаны на современных международных знаниях и принципах доказательной медицины. В этом случае наши клинические рекомендации могут и должны служить основой для федеральных и региональных программ развития здравоохранения, будут стимулом профессионального совершенствования специалистов.
В связи с этим резонно возникает еще один важный вопрос. Как быть, если подготовленные подобным образом Рекомендации будут использоваться при экспертизе качества оказания лечебной помощи конкретному больному, которому мог быть применен иной вариант лечения? В этих случаях важен подход, который выработали и используют наши зарубежные коллеги. Суть этого подхода заключается в следующем. Клинические рекомендации – это информация о современном опыте по наиболее результативным методам диагностики и лечению заболеваний, а не инструкция по лечению больных. Лечащий врач вправе выбирать вариант лечения с учетом целого комплекса конкретных обстоятельств.
С этой целью предлагаю в текст Клинических Рекомендаций (по всем нозологиям) внести фрагмент следующего смыслового содержания, который может иметь и юридическое значение:
Данные «Клинические рекомендации…» основаны на современном научном и клиническом опыте, обобщенным ведущими специалистами и экспертами в строгом соответствии с принципами доказательной медицины.
Основной целью клинических рекомендаций является предоставление достоверной информации для врачей различного профиля, которая поможет им принимать правильные решения.
Представленные рекомендации не носят характера непосредственных инструкций по лечению больных, так как они не включают в себя всего спектра возможных клинических ситуаций, и окончательное решение выбора лечебно-диагностической тактики остается за лечащим врачом, принимающим во внимание весь комплекс конкретных обстоятельств, относящихся к каждому отдельно взятому больному.
Прошу извинения за излишную строгость
|