Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
Забыли пароль? войти

Абдоминальная инфекция и сепсис

31 января 2018

  Уважаемые коллеги! Предлагаем Вашему вниманию проект Национальных Клинических Рекомендаций «АБДОМИНАЛЬНАЯ ИНФЕКЦИЯ И СЕПСИС» которые коллектив авторов подготовил для обсуждения на Первом съезде РАСХИ, который пройдет в рамках ОБЩЕРОССИЙСКОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ФОРУМА-2018 с международным участием 3-6 апреля 2018 года.

Автор: Дибиров М.Д.

  Скачать материал, в формате .doc

Юрий Орлов # 1 февраля 2018 в 15:22 +2
Национальные клинические рекомендации, даже для предварительного обсуждения, нужно представлять в более корректной форме. Такое впечатление, что авторы закончили его написание только час назад. Борис Романович Гельфанд, наверно не допустил бы подобных вещей. Бросается в глаза с первых страниц, что анестезиологи-реаниматологи не принимали участия в написании выше означенных рекомендаций, хотя стоит фамилия авторитетного человека. Это главная ошибка авторов, которая повторяется, как при написании рекомендаций по лечению острого панкреатита. В представленном варианте разделы, касающиеся анестезиологов и реаниматологов лучше убрать (особенно, что касается инфузионной терапии), так как они ни соответствуют современным канонам интенсивной терапии. Представленная классификация тоже не лишена упреков. Авторам лучше обратиться к первоисточникам, тем более, что концепция сепсис-3, родилась не в 2014 году, как утверждают авторы, а в 2016. Нужно читать первоисточники. Авторы обошли стороной такой важный патогенетический фактор абдоминального сепсиса, которого тоже в принципе нет, как и акушерского (есть сепсис!), как синдром абдоминальной гипертензии, о котором упоминается как-то вскользь. Наверно поэтому, современные отечественные хирурги не понимают его сути, важности и опасности. Вместо таблиц по оценке тяжести перитонита и схем антибактериальной терапии Вы представили бы классификацию этого синдрома и тактику его лечения. В данном случае очень очевидно, что подобные рекомендации будут напоминать рекомендации по лечению острого панкреатита, оторванные от времени, науки и практики. И конечно бы, хотелось бы увидеть источники литературы, которыми пользовались авторы. С глубоким уважением Юрий Петрович Орлов, д.м.н., профессор кафедры анестезиологии и реаниматологии Омского медицинского университета.
Таривердиев Михаил Леонидович, Управляющий делами РОХ # 1 февраля 2018 в 20:36 0

Глубокоуважаемый Юрий Петрович! Сайт Российского общества хирургов как раз и является официальной площадкой для "шлифовки" проектов НКР. Практика показывает, что как раз мультидисциплинарные НКР вызывают наибольшее количество споров, корректировок и комментариев. Благо, у нас есть время для "всенародного" обсуждения проекта и донесения всех высказанных мнений до группы экспертов, ответственных за подготовку рекомендаций. Обращаю Ваше внимание а то, что обсуждение текста продолжится на профильном заседании Общероссийского хирургического Форума в апреле. Приглашаем Вас принять участие в дискуссии при обсуждение проекта НКР в Москве!

Лебедев Николай Вячеславович # 3 февраля 2018 в 16:23 -4
Для оценки вероятности летального исхода при перитоните авторы рекомендаций справедливо называют APACHE II и MPI ( раздел 3.4. стр 60). Возможно было бы верным добавить к ним и отечественную комбинированную систему прогноза перитонита (КСП).[Лебедев Н.В., Климов А.Е.с соавт Комбинированная система прогнозирования исхода перитонита // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2017;(9): 33-37]. Чувствительность, специфичность и точность КСП анализируемые по ROC-кривой составили 93,3, 99,7 и 98,9 % соответственно, что превышает аналогичные показатели MPI и APACHE II (p

← Назад