Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
Забыли пароль? войти
18 декабря 2018

 

ОБРАЩЕНИЕ Президента Российского общества хирургов, академика Российской Академии наук И.И.Затевахина к медицинской общественности по поводу беспрецедентной ситуации, сложившейся в Городской клинической больнице №3 г. Воронежа

 

  Ко мне, как к президенту Российского общества хирургов, обратились представители Департамента здравоохранения Воронежской области с просьбой высказать личное экспертное мнение о тактике лечения больной Дроновой М.Д. в связи с появлением в федеральных СМИ негативной, некомпетентной и непроверенной информации о действиях хирургов Воронежской ГКБ №3, ампутировавших обе нижние конечности у 89-летней больной, причем сначала якобы здоровую, а через 4 дня – с гангреной.

Представленные мне Департаментом здравоохранения Воронежской области документы и сведения позволили сделать следующие выводы.

1. Окончательная достоверная оценка ситуации возможна только после получения результатов патологоанатомического исследования ампутированных конечностей (которые сразу после операции были изъяты следственными органами для судебно-медицинской экспертизы).

2. Больная в течение многих лет страдала облитерирующим атеросклерозом нижних конечностей. Об этом свидетельствует выполненная в 2010 г. операция-ревизия левых бедренных артерий с периартериальной симпатэктомией (КБ РЖД на станции Воронеж-I).
В выписке из этой же больницы от 29.12.2017 г. заключительный диагноз: «стенозы подвздошных артерий с обеих сторон, окклюзия (закупорка) обеих поверхностных артерий, артерий правой и левой голени, некроз (гангрена) 2-х пальцев правой стопы».
В августе 2018 г. во время стационарного лечения в этой больнице диагностирована гангрена 1, 2, 3, 4 пальцев правой стопы (судя по длительности течения, сухая). От предложенной операции больная отказалась.
30.10.2018 г. – вызов врача поликлиники на дом в связи с интенсивными болями в правой стопе и левой голени на фоне выраженной отечности, нарастающей в течение последних суток. Установлен диагноз: «Гангрена 1, 2, 3, 4 пальцев правой стопы, тромбоз артерий левой нижней конечности под вопросом. Атеросклероз артерий нижних конечностей…» и т.д. От экстренной госпитализации больная отказалась.
04.11.2018 г. – экстренно, по «скорой помощи», госпитализирована в ГКБ №3 г. Воронежа. При поступлении установлен диагноз: «Гангрена обеих нижних конечностей, слева влажная, справа сухая» и ряд сопутствующих заболеваний: атеросклероз, ИБС, гипертоническая болезнь, пневмосклероз, пролежень на крестце.

3. Таким образом, перед хирургами, обнаружившими у 89-летней больной с тяжелыми сопутствующими заболеваниями и гангреной обеих нижних конечностей, слева влажной, справа сухой, встали следующие вопросы выбора:
1) учитывая исходное поражение сосудов и, в связи с этим, необходимость двухсторонней высокой ампутации, признать больную неоперабельной;
2) произвести высокую ампутацию обеих конечностей одновременно;
3) произвести ампутацию поочередно, выбрав для первой операции конечность, обусловливающую наибольшую интоксикацию.

На эти вопросы я могу ответить следующим образом.
1. Решение оперировать было весьма рискованным, но однако, как показали последующие события, обе операции она перенесла.
2. Решение о поочередных операциях, с выбором для первой конечности с влажной гангреной как наибольшим источником интоксикации, – обоснованно. Это подтверждает тот факт, что конечность с сухой гангреной можно было прооперировать через 4 дня, использовав этот период для интенсивной терапии.

Оценивая всю ситуацию в целом, позволю себе высказать следующие соображения.

1. Публикация в СМИ непроверенных материалов, порочащих честь, достоинство, профпригодность не только недопустима и вредна, но еще и опасна тем, что толкает хирургов на паллиативные решения в тех случаях, когда радикальная, хотя и рискованная операция может излечить больного, а не только продлить на какой-то короткий период его жизнь. Думаю, что каждый журналист, который посмотрит на эту позицию, примерив ее на себя или своего близкого, не будет публиковать непроверенные «горячие» материалы.

2. Обоснованность врачебных действий должны оценивать, в первую очередь, профессиональные, а не репрессивные органы. Для этого есть все условия: всероссийские профессиональные общества (хирургов, терапевтов, акушеров-гинекологов и т.д.), объединяющие академиков, профессоров и практических врачей по их профессиональной принадлежности.
Мне представляется, что огульно подозревать и обвинять всех в недобросовестности или некомпетентности нет никаких оснований, и при необходимости компетентной оценки любой сложной и спорной медицинской ситуации может быть создана комиссия из самых авторитетных специалистов нашей страны.

3. Необходимость изъятия биологических материалов, предназначенных для паталогоанатомического исследования должна быть не только абсолютно обоснованной, но обеспечивающей в самые короткие сроки информацию для медицинских учреждений о результатах, поскольку это играет порой определяющую роль в тактике лечения.

4. Мое экспертное мнение прошу опубликовать на сайте Российского общества хирургов, ознакомить с ним департамент здравоохранения Воронежской области и президентов Национальной медицинской палаты и Общества врачей России.

Президент
Общероссийской общественной организации
Академик РАН
И.И.Затевахин

 

Гулиева Ульяна Викторовна # 24 ноября 2018 в 23:19 +6
Большое спасибо за поддержку "рядовых" хирургов, которые каждый день в своей работе рискуют попасть в такую ситуацию. Если бы такие журналистские "утки" хоть раз попали бы под преследование по "закону" (за клевету в уголовном процессе и для компенсации морального вреда в гражданском), тогда, возможно, врачи стали бы более защищенными. Государство должно признать социальную опасность безосновательного преследования врачей, которая ставит их в жёсткие рамки и не даёт возможности рисковать на благо больного. Я верю, что настанет время, когда появятся законодательные нормы, исключающие преступность деяния врача.А нам - врачам, побольше юридических знаний и умений защитить себя!
Рафик # 25 ноября 2018 в 06:06 +4
Доброе время суток, коллеги. Статью необходимо распечатать в газетах и журналах, показать в новостях. Лучше всего обсудить проблему соц.недоверия медикам в ток шоу,где сидит большая часть аудитории( к сожалению).
Федоров Андрей Владимирович # 25 ноября 2018 в 13:15 +12

Глубокоуважаемые коллеги!

Хочу продолжить обсуждение вопросов поднятых в ОБРАЩЕНИИ Президента Российского общества хирургов, академика Российской Академии наук И.И.Затевахина к медицинской общественности по поводу беспрецедентной ситуации в городе Воронеже, как один из участников экспертизы, проведенной членами Президиума Российского общества хирургов.

Первое что хочется сказать, что ситуация сложилась явно нетерпимая и будет иметь крайне неприемлемые последствия. В медицинском, а особенно в хирургическом сообществе, поднимается волна протеста против произвола следственного комитета, уже начались локальные забастовки врачей и очень скоро можно будет ожидать ухудшения ситуации. Но у каждой медали 2 стороны: следственный комитет уверен что мы все – «врачи-убийцы», при этом никто и не заикается, что у каждой операции, процедуры и манипуляции во всем мире, а наша страна – не исключение, имеется заранее предопределенный процент осложнений и летальных исходов! И что-то нигде в мире уголовное право в преследовании ВРАЧА за неудачный исход не используется.

А над нами опять ставят эксперимент. Вот цитата: «Терпение Александра Бастрыкина закончилось: он решил покончить с безнаказанностью врачей и дать жесткий отпор медицинскому сообществу…» https://medrussia.org/14468-sledstvenniy-komitet-rossii-protiv-m/#hcq=qG9Y8Mq». Интересно а кто потом их же самих лечить будет? Связав руки хирургу мы скатимся в средние века и начнем бояться использовать новые современные технологии и методики (те кто не сбежит из профессии). Мы не боги, современная медицина ни в одной стране мира не дает 100% результата. Уголовные дела над нами обычно тянутся годами, изматывая врачу нервы, а тут вдруг следственный комитет, ошибочно правда, почуяв «жаренное» с рьяной прытью бросился изымать истории болезни и отрезанные ноги! Дикость какая-то, достойная средневековья. Видимо тут еще и пресса постаралась, не проверив какую ногу НАДО было ампутировать, на всю страну «раззвенела» недостоверную информацию.

Давайте посмотрим что пишут по этому поводу:

«Нацмедпалата сделала официальное заявление по поводу ситуации в Воронеже. НМП считает, что все причастные к распространению информации, порочащей честь и достоинство врачебного сообщества – следователи, давшие некорректный материал на сайте, журналисты, его распространившие - должны отвечать по закону за распространение недостоверной информации.»;

«Подобные статьи, если они появляются в СМИ до вынесения судебного решения, следует рассматривать, как попытку оказать давление на судей. О какой непредвзятости предстоящего судебного разбирательства можно вести речь, когда журналисты с подачи родственников пациентов заведомо расставляют акценты? Вероятно, пока больше 50% хирургов во избежание подобных обвинений не уйдёт из профессии, и не наступит абсолютный коллапс отрасли, ситуация не начнёт меняться.»;

«Большое спасибо за поддержку "рядовых" хирургов, которые каждый день в своей работе рискуют попасть в такую ситуацию. Если бы такие журналистские "утки" хоть раз попали бы под преследование по "закону" (за клевету в уголовном процессе и для компенсации морального вреда в гражданском), тогда, возможно, врачи стали бы более защищенными. Государство должно признать социальную опасность безосновательного преследования врачей…»

Хотелось бы знать, кто-то ответит за это? Кто-то возбудит дела? Чтоб неповадно было! Или все замылят, так как нет «жаренного» интереса?

Теперь перейдем к медицинским аспектам действий следственного комитета:

1. Изъятие рабочей истории болезни еще живого и находящегося в стационаре «тяжелого» пациента подвергает его жизнь серьезной опасности. Во-первых, можно при экстренном копировании пропустить из множества (сотен) страниц какую-либо запись и анализ. Во-вторых, расклеить их в нелегитимной копии не в том порядке, что нарушит последовательность течения заболевания. В третьих,  безвозвратно нарушит привычную последовательность документов, в которым привычны врачи и сестры, а в таких случаях задействуются десятки специалистов. Все это может способствовать к появлению трагических ошибок в назначениях и лечебных действиях, непосредственным виновником которых является Следственный комитет. Все это равнозначно «оставлению в опасности», а это уже уголовная статья. В анналах Общества хирургов нет ни одного случая прижизненного изъятия истории болезни.

2. Изъятие удаленных ампутированных конечностей при еще живом пациенте в не меньшей степени нарушает течение лечебного процесса, поступок совершенно безумный со стороны СК. Мы теперь лишены возможности определить уровень распространения процесса, мы не знаем, и уже никогда не узнаем, в пределах ли здоровых тканей мы оперировали, есть ли необходимость увеличить объем или провести реампутацию, причем обеих конечностей! Мы никогда теперь не узнаем реальную этиологию процесса и в условиях поражения какой флоры мы оперировали реально, мы не сможем адекватно проводить антибиотикотерапию. Принципы проведения патологоанатомического и судебно-медицинского исследования абсолютно различны и преследуют совершенно различные цели. Мы столкнулись с ГРУБЕЙШИМ вмешательством в лечебный процесс, что себе и представить то не возможно ни в одной цивилизованной стране мира. Степень наносимого вреда леченому процессу равнозначна возможному убийству!

3. Грубейшим образом нарушены все деонтологические принципы медицины, не говоря уже о разглашении медицинской тайны причем возможно не только прессой, но и Следственным Комитетом. Множественные заходы в стационар телевидения и других ветвей прессы за «жаренными фактами» в совершенно необоснованными попытками по горячему следу найти криминал в совершенно банальной ситуации серьезно нервируют персонал и нарушают естественное течение лечебного процесса, не говоря уже о санэпидрежиме.

Наверное, сообществу необходимо обсудить, насколько серьезен вред пациентке, нанесенный этими изъятиями, и как нам действовать дальше, сможем ли мы на юридических основаниях бороться с такими действиями! Призываю всех специалистов различных административных и юридических областей откликнуться и предложить дальнейшую тактику действий, в первую очередь оклеветанных хирургов и руководителей здравоохранения Воронежской области. Необходимо также отметить, что предвидя негативное для российской медицины развитие событий, Российское общество хирургов разработало проект организации Третейского суда (Медицинского арбитража) и обратилось с ним Президенту В.В.Путину. Будем ждать результата!

Артюхов Сергей Викторович # 25 ноября 2018 в 14:42 +5
Видимо скоро нужно будет с плакатами на улицы выходить! В рамках закона, само собой!
Сингаевский Андрей Борисович # 25 ноября 2018 в 17:51 +7
Повторю ранее высказанное. Никакого отношения происходящее не имеет ни к борьбе с преступностью, ни к защите чьих-либо прав, ни к заботе о здоровье населения... Мы имеем дело с закономерным этапом развития бюрократической структуры под названием "СК". В рамках существующего положения дел её экспансия достигла максимальных пределов - и по влиянию, и по финансированию, и по штатной численности. Чтобы требовать новых денег/штатов/орденов/погон - этим ребятам нужно показать рост востребованности своей работы. А в условиях вялотекущего кризиса и проблем в экономике - это непременно нужно обосновать государственной необходимостью и социальной значимостью. Врачи - самая удобная категория "клиентов" для СК. Они 1)не прячутся и не отстреливаются 2) у них нет денег на грамотных адвокатов или на подкуп судей 3) вся их деятельность хорошо задокументирована и в то же время регламентирована сотнями нормативных бумаг, и работать, не нарушая хоть что-то - невозможно. И если в больнице умирает 1000 больных в год - в 900 случаях можно выявить те или иные недостатки, "ненадлежащее качество оказания медицинской помощи"... Вот и повод провести 900 проверок, 900 экспертиз, а потом десятку-другому "убийц" предъявить обвинения. Родственники пациентов довольны, общественность удовлетворена, пресса просто ликует. А врачи - что врачи? Проблемы индейцев шерифа... ну вы в курсе.
Дмитрий # 25 ноября 2018 в 17:57 +3
Тактику лечения стационара считаю верной и нацеленной на минимизацию рисков.
Чигрин Сергей Григорьевич # 25 ноября 2018 в 18:10 +2
Действия врачей были направлены на спасение жизни больной. Как хирург с 35 летним стажем могу сказать - тактика была абсолютно правильной. Очень печально что в последнее время врачи становятся заложниками ситуации. Но надо продолжать дело которому хирург посвятил свою жизнь
Репина Яна Валерьевна # 25 ноября 2018 в 18:20 +4
Игорь Иванович все очень четко и последовательно разъяснил. Тут комментировать даже нечего. Конечно, хирургическая тактика коллег абсолютно правильная! А вот по поводу того, что делать дальше, на мой взгляд информацией мы с вами обладаем не всей. Хотелось бы знать, на каком этапе сейчас работа СК. Возбуждено уже УД по статье, например, 118,ч. 2 или пока еще проводится предварительная оперативная проверка. Это важно! Кроме того, каким образом была назначена экспертиза, участвовали ли в этом представители медицинской стороны. Какие именно вопросы поставлены перед экспертами. Вопросов очень много. Я хотела бы поучаствовать в обсуждении этой проблемы и как-то помочь коллегам. Сейчас как раз тот случай, когда мы можем помочь на этапе досудебного расследования ~ а это очень важно! Коллеги, если будет какая-то информация - пишите. И еще скажу мое мнение насчет СМИ, может, кто-то со мной не согласится. Я думаю, раз СК занимается этой проблемой - нам пока нужно подождать окончательного решения. С некомпетентными сотрудниками СМИ мы сможем очень красиво и так же громко разобраться, когда добъемся отказа в возбуждении уголовного дела "за отсутствием состава/события преступления" или оправдательного приговора. Думаю, ВРЕМЕННО войнушку эту нужно отложить. Сейчас необходимо все силы направить на помощь коллегам на этапе предварительного расследования.
Василевский Дмитрий Игоревич # 25 ноября 2018 в 18:28 +1
Полностью солидарен с мнением уважаемого академика И.И. Затевахина. По всем позициям!
Шульц Антон Алексеевич # 25 ноября 2018 в 18:32 +3
Добрый день. Тактику хирургов в отношении поэтапной ампутации нежизнеспособных нижних конечностей считаю правильной. Без сомнения, одномоментная ампутация была бы несовместима с жизнью. Если на самом деле, левая нижняя конечность пострадала в результате острой ишемии с развитием некротического распада мышечной ткани, безусловно, именно это представляло непосредственную угрозу развития в первую очередь острой почечной и полиорганной недостаточности, а значит прямую угрозу для жизни. Ампутацию конечности, находящейся в состоянии хронической критической ишемии можно было отсрочить, невзирая на локальный статус. Так или иначе, действия врачей были направлены на сохранение жизни больной, невзирая на то, что происходило это на острие самого высокого риска. Также очевидно и то, что, не будь этих действий, пациентка бы умерла. Очень надеюсь, что честь врачей будет восстановлена! Также как и надеюсь на привлечение к ответственности распространителей клеветы.
Буркин Максим Викторович # 25 ноября 2018 в 18:37 +2
Тактику ведения пациентки считаю правильной. Врача молодцы- спасли жизнь пациентке. теперь от всех нападках. ЛЮБАЯ ОПЕРАЦИЯ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПАЦИЕНТА ИЛИ ЕГО ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ. поэтому если согласие в истории болезни есть, то департаменты здравоохранения Воронежа надо просто подать в суд иск на местных журналюг за клевету. В течении недели они одумаются и принесут извинения и сами замнут шумиху
Вадим александрович # 25 ноября 2018 в 18:41 +1
Все абсолютно верно.нас,хирургов,изначально,в любой ситуации называют улицами.Возможности работать нет.Сейчас одна задача для блокнот-уне попасть под какое то разбирательство.Мы думаем ни о операциях,ни о новых методиках,а о том как бы не оказаться под следствием.Нас,хирургов, просто скоро всех повыбивают.И останутся в нашей медицине только диагносты,они ничем не рискуют.Могу и пишу от имени всех хирургов,пора нас защитить,дать возможность спасать,оперировать,а не бояться следствий и жалоб.
Андрей Анатольевич # 25 ноября 2018 в 18:41 +4
Ключи могу оставить Швондеру, пусть он оперирует!
Евгений Левчик # 25 ноября 2018 в 18:43 +5
Весной 2017 находился в аналогичной ситуации - с высокой ампутацией по поводу атеросклеротической гангрены у 93-летнего ветерана... Благодаря агрессии родственников было все - и прокуратура, и центральные и местные СМИ, вплоть до публичного заявления Ген. прокурора на ведомственном совещании... Правда, конкретно фамилий не называли, "полоскали" втемную 2 недели... Потом пришло патогистологическое заключение, и все тихо закончилось. Никто не извинился, не покаялся, понятно дело. Ветеран, которого отказались забирать домой пылавшие еще вчера праведным гневом родственники, тихо умер в терапевтическом отделении через месяц - от внутрибольничной пневмонии... Родственники получили наследство (квартиру, деньги), чего и желали, быстренько переехали и успокоились... Но вообще - мы имеем дело с государственным заказом. И отменить его может только тот, кто и дал - хозяин Бастрыкина и ему подобных. Ну, раз уже и Сам, и Голикова заявили об ошибках и непродуманности оптимизации, то, вероятно, и поиск виновных в ее успехах стрелочников - теряет смысл, и гос. заказ иссякнет. Конечно, надо писать заявления в полицию, требовать возбуждения по ст. 128.1 УК РФ, шире публиковать в СМИ... Понятно, что до уже перевозбужденных сограждан - это дойдет слабо. Но капля - камень точит...
Некрасов Александр # 25 ноября 2018 в 18:44 +1
Врачи сделали всё абсолютно правильно.
Александр Бутырский # 25 ноября 2018 в 18:46 +1
Трудно добавить что-либо к краткому анализу, проведенному Игорем Ивановичем. С этой позиции все сделано правильно. Для более детального анализа надо видеть историю болезни. Поделюсь маленьким опытом: торакальный хирург делал плевральную пункцию беременной до родов, в родах имели место некие акушерские манипуляции, через 2 дня больная погибает от внутрибрюшного кровотечения, на вскрытии обнаружено разможжение селезенки, торакального хирурга обвинили в том, что плевральная пункция явилась причиной смерти, при том, что даже нарушения целостности брюшины не было описано при судебно-медицинском вскрытии. И обвинили т.н. медицинские эксперты. Вопрос: как такое могло случиться? Почему? Поэтому, когда ошибки в расследовании медицинского дела совершают следователи - это понятно, но когда коллеги проявляют некомпетентность, решая судьбу врача, это - ужас. Поэтому повторю, для правильных выводов надо видеть историю болезни. Иные рассуждения беспочвенны. А что касается следователей и журналистов - то у каждого своя работа. Судебная власть должна оставаться беспристрастной в любой ситуации. Журналистов надо лишать лицензии за нарушение этики или преследовать по закону
Череватенко Кирилл Вадимович # 25 ноября 2018 в 18:50 +1
А можно увидеть оригинал жалобы (или притензии, или постановления), т.е. документ претензии?!?
Врублевский Константин Феликсович # 25 ноября 2018 в 18:54 +1
К сожалению, коллеги, стенания профессионального сообщества по- поводу данного случая и многих других, не будут иметь никаких результатов. Вопрос об ошибках и осложнениях и ответственности за них, будет решен не в нашу пользу.Но почему молчит министр Скворцова?
Оболенский Владимир Николаевич # 25 ноября 2018 в 19:01 +1
Добавить к мнению Игоря Ивановича Затевахина нечего. Согласен с его заключением, поддерживаю коллег из Воронежа: сам ежедневно сталкиваюсь с подобными ситуациями. Лишний раз убеждаюсь, что у врачей нет защиты.
Александр # 25 ноября 2018 в 19:02 +2
Любой специалист поймёт, что все выполнено по жизненным показаниям. Кто-ввёл родственников в заблуждение. Была дана правильная оценка состояния и сделана ампутация двух конечностей. В стране идёт тихая травля врачей и их становится с такой зарплатой всё меньше.
Проф. К. В. Пучков # 25 ноября 2018 в 19:03 +10
Вопрос может быть решён просто, если все врачами оформлено правильно. Первичная запись с диагнозом и тактикой лечения. Далее предоперационный эпикриз и обязательное информированное согласие пациента на оперативное вмешательство ( в случае неадекватности пациента, то родственников), где чётко прописывается объём операции ( в конкретном случае с какой стороны ампутация проводится в первую очередь и почему), ставятся их подписи. Все! Если это есть, то все последующие вопросы отпадают. Если врач не оформил правильно бумаги, не объяснил Пациентке и родственникам, что будет делаться и в какой последовательности, то совершенно естественно возникает недоумение со стороны родственников - чёрную ногу оставили, а красную и отечную удалили. То что следственный комитет творит беспредел, понятно уже всему медицинскому сообществу, но иногда мы сами ему в этом помогаем. Если документы оформлены не достаточно правильно, то остаётся надеятся только на судмедэкспертизу, в состав которой могут быть включены эксперты от общества хирургов, а это может быть уже конкретной помощью коллегам в данном деле. Хирургам надо готовится к худшим временам, отношение к хирургам меняется во всем мире, не только в нашей стране. Например, в Соединенном Королевстве после многочисленных больничных скандалов Национальная Служба здравоохранения решила опубликовать показатели смертности среди пациентов каждого хирурга в отдельности. Теперь в Англии никто не хочет работать кардиохирургом, потому что осталась единственная награда за тяжелый труд - это публичное унижение в случае полосы неудач. В результате, на данный момент 60 % всех детских кардиохирургом в Великобритании - выпускники иностранных университетов. Свои уже не хотят! И таких примеров огромное количество в любой стране мира. Обязательно надо выходить на руководство РФ. Через Министерство или профессиональные Общества решать руководителям, но поддержка должна быть всех хирургов страны, потому, что это касается и коснется каждого, кто стоит у операционного стола.
Зык Андрей Владимирович # 25 ноября 2018 в 19:04 +2
Глубокоуважаемые коллеги! В очередной раз возмущен поведением СМИ. Как же можно делать громкие выводы не дождавшись официальных результатов компетентных органов, тем более озвучивать свои личные мысли и взгляды, порочащие образ врача. Именно халатное отношение СМИ к освещению такой деликатной проблемы, как модель взаимоотношений "врач-пациент" привело к негативному отношению простых граждан к врачам. Легким движением пера разрушить репутацию которую врач создавал упорным трудом годами. Да, согласен, есть и среди врачей шарлатаны, но не всех же под одну гребенку. Уверен в необходимости создания на законодательном уровне ограничений о преждевременных высказываниях о компетентности врача представителями СМИ, тем более до выяснения всех обстоятельств, проанализировав достоверные данные и выслушав обе стороны. Уважаемые коллеги из г. Воронежа выражаю вам свои слова поддержки! С уважением к вам!
Вячеслав Алексеевич # 25 ноября 2018 в 19:06 +1
Последнее время всё чаще поступают пациенты с двусторонней гангреной. Каждый раз очень внимательно выбираем тактику, иногда этапность спасает жизнь пациентов. В данном случае полностью поддерживаем коллег.
Сонькин Игорь Николаевич # 25 ноября 2018 в 19:08 +1
Гангрена н/к минимум с декабря 2017 г. Ни сама пациентка, ни родственники с декабря 2017 по август 2018 никак на свое здоровье не реагировали. В августе 2018 г. отказ от операции. В октябре 2018 г. отказ от госпитализации. Это выбор самой пациентки!! Далее. Любая сосудистая реконструкция, особенно у престарелых с таким коморбидным статусом и гангреной (влажной и/или сухой) обеих н/к, связана с крайне высоким риском реперфузии. Даже при симультанной низкой ампутации н/к. Целиком поддерживаю мнение академика И.И. Затевахина и надеюсь на всестороннюю поддержку профессионального общества
Ирина Викторовна Шаламова # 25 ноября 2018 в 19:15 +1
С лечебной и хирургической тактикой коллег полностью согласна.Являюсь сосудистым хирургом с 35 летним мед стажем. По опыту могу сказать, что в таких ситуациях именно эта тактика при таком тотальном поражении сосудистого русла и тяжести ишемии является на мой взгляд единственно правильной и позволяет в наибольшем проценте случаев сохранить жизнь больному и выходить его для дальнейшей жизни, несмотря на такой возраст. Подписываюсь под каждой строкой коллег, проводивших экспертизу случая. Солидарна с хирургами Воронежа. Манеры прессы и и представителей следствия вызывают большое недоумение. Считаю правильным и необходимым инициацию этой профессиональной дискуссии Российским Обществом Хирургов. Часто такие ситуации просто замалчиваются, так как врачам в силу большой занятости обычно некогда добиваться справедливости - некому лечить будет. Надо консолидироваться и поддерживать профессионалов.
Михаил # 25 ноября 2018 в 19:24 +3
Коллеги! Слава богу наше руководство предприняло попытки по защите врачебной чести и достоинства ( Российское общество хирургов разработало проект организации Третейского суда ). Пока, в сложившейся ситуации, приходится надеется лишь на себя! Оперируйте только все обсудив с родственниками (ВСЕГДА)! Кто работает в экстренной хирургии - все вопросы решать в приемнике. При непонимании ситуации больными - подключайте Зав. отделения, Глав-врача! Один из корней проблемы в тотальной безграмотности населения. В Калининградской области активно внедряются новые технологии - утром проходят теле-конференции с участием дежурных хирургов, главного хирурга либо министра. Обсуждаются все подобные случаи, согласовывается тактика. Вижу в этом большой плюс - после этого любые коментарии ПРЕССА должна получать на уровне МИНЗДРАВА! И на последок: "-Работайте братья!"
Игнатьев Владимир Федорович # 25 ноября 2018 в 19:26 0

Абсолютно согласен с мнением глубокоуважаемого И.И.Затевахина.

Фаттахов Василь Валиевич # 25 ноября 2018 в 19:29 +1
Профессор Фаттахов Василь Валиевич. Уважаемый Игорь Иванович все аргументированно и четко обосновал с позиций фундаментальной и клинической медицины. Ампутация обеих конечностей обоснована с позиций одной общей анестезии и клинической целесообразности. Через 4 дня, повторный наркоз в данном возрасте и при таком состоянии пациента мог привести к другим исходам.
Мартьянов Игорь Николаевич # 25 ноября 2018 в 19:33 +2
Спасибо Игорю Ивановичу Затевахину за высказанные суждения, которые сформулированы столь четко и ясно, что кажется невозможным привести какие-либо контраргументы. Однако судебные органы часто не затрудняют себя поиском контраргументов, они просто игнорируют неугодные им экспертные заключения. Прав Андрей Владимирович Федоров в том, что в таких случаях лучшая защита - это нападение. Нужно от имени врачебного сообщества подать иск, чтобы привлечь к ответственности: -за клевету, -за вмешательство в лечебный процесс и увеличение рисков неблагоприятного течения для пациентки, -за создание напряженной нервозной рабочей обстановки для сотрудников лечебного учреждения, что также может повлиять на лечебный процесс. И, конечно, создание медицинского арбитража и законодательное наделение арбитража необходимыми полномочиями представляется чрезвычайно важным шагом.
Шалагин Михаил Вдадимирович # 25 ноября 2018 в 19:34 +3
Действия врачей считаю абсолютно обоснованными. К глубокому сожалению, "мода" на врачебные дела в СК набирает обороты. В 2018г. в г. Нижний Тагил осуждены два врача-хирурга по делу о смерти больного с ХППН 4ст. Процесс был долгим и "грязным". Создалось впечатление, что и заказным. У операционного стола я стою с 1980г. Сейчас мне ясно указали - хирург беззащитен перед следственными органами. Любую ситуацию можно повернуть под самым неприглядным углом, найти "нужных" экспертов, журналистов, и вот появится еще одно дело о "врачах - вредителях". Следует констатировать тот факт, что хирург перед законом виноват уже по определению.
Бабаев Михаил Дмитриевич # 25 ноября 2018 в 19:38 +3

Поддерживаю коллег из Воронежа, неоднократно сталкивался с подобными клиническими случаями. Тактика воронежских хирургов единственно верная! В настоящее время надеюсь о сохранении мужества у хирургов продолжать работать как надо, но более скрупулёзно работать с документацией. Считаю, что региональные профессиональные общества должны контролировать все случаи конфликтов подопечных врачей, докладывать сводки происшествий на обществах, ярче выступать в защиту членов общества в случаях судебных разбирательств, в том числе, в качестве выступающего со стороны защиты в суде. Запускать реакцию всего общества в особо опасных случаях. КАЖДЫЙ специалист должен быть уверен в реальной поддержке профессионального общества!

Шарафутдинов И.Н. # 25 ноября 2018 в 19:43 +1
В своей практике часто сталкиваюсь с ситуацией, когда конечность с длительной хронической ишемией оказывается менее подвержена грубой ишемии, чем относительно "здоровая" конечность. Так при появлении возникновении тромбоза сосудов конечностей - ишемия грубее у конечности , которая ранее была компесирована! В данной ситуации никакого диссонанса не вижу! Полностью согласен с И. И. Затевахиным, хотя для окончательных выводах необходима дополнительная информация.
Касимов Рустам Рифкатович # 25 ноября 2018 в 19:55 +3
Бастрыкин.... Он просто ухватился за модный тренд: ругать врачей.Зачем СК занимается столь сложными (для их профессии и восприятия) и не перспективными в плане реального и жесткого наказания делами? Им что заняться больше нечем? Лучше бы жуликов ловили, убийц, террористов. Потребительский экстремизм, журналисты, гоняющиеся за "сенсацией", негатив в обществе из-за этого только нарастает. Правы многие, сейчас мы вынуждены много раз подумать о том, а стоит ли браться за сложный случай? А не выйдет ли это нам потом боком,не появятся ли проблемы юридического плана? Не направить ли пациента туда, где разрабатываются стандарты, порядки и клинические рекомендации, применительно к данной патологии? Где есть все, чтобы обеспечить эти самые порядки, рекомендации и стандарты, есть кадры и научный потенциал. Мы живем в динамичном мире. Хватит! Пора притормозить!Каждый месяц появляются новые НПА в сфере здравоохранения. Новые приказы, профстандарты, контроль качества, требования, порядки, стандарты,локальные акты. Душат эксперты любого уровня, адвокатишки. Когда в этом разбираться, и главное - своевременно!? Вышел из операционной, побежал на перевязки, в реанимацию нужно заглянуть, анализы еще не принесли, на комиссию вызвали, на занятия. Потом записать все нужно грамотно, протокол операции, ничего не забыть, своевременно вести записи, дневники, консилиумы, протоколы ВК, статистика и т.д. Как хирургу можно все это успеть? Голова взорвется. Сами же плодим кучу бумажек. Следующий вопрос. Действительно, а почему молчит министр? Она одного ранга с Бастрыкиным. Именно она должна нас прежде всего защищать нас от произвола СК и журналюг. У меня конкретное предложение. Давайте скинемся всем миром. Наймем наших хороших адвокатов, им тоже нужно кушать. Создадим прецедент. Накажем согласно закона алчных журналюг и комитетчиков. Действительно, пока мы почти всегда защищаемся, а теперь давайте нападем. У нас нет оснований не доверять столь уважаемым людям, детально изучившим это дело и сделавшим однозначные выводы - врачи не только не виноваты, но и делали все профессионально.
Черкашин Александр Павлович # 25 ноября 2018 в 20:00 +1
Согласен с заключением Игоря Ивановича Затевахина, поддерживаю коллег из Воронежа. Анализ ситуации всесторонний, выводы совершенно обоснованные, добавить к мнению Игоря Ивановича Затевахина нечего.
Проф.Ю.М.Шептунов # 25 ноября 2018 в 20:06 +2
Обсуждать очевидные для профессионалов вещи-дело неблагодарное: тому, кто не понимает, объяснять бесполезно. А тем, кто вытягивает стариков (и не стариков) изо всех сил, не хочу душу травить. И так тошно. Дорогие земляки-воронежцы и вся оперирующая Россия, держитесь! Не могут черные времена длиться вечно... Это-эмоции, а теперь по делу. В Липецкой областной клинической больнице и еще нескольких ЛПУ страны в качестве пилотного проекта внедряется операционный чек-лист. Непосредственно перед началом операции на одной стороне формата А4 с ФИО и датой рождения пациента (чтобы, не дай бог, не того Иванова не прооперировали) за 2-3 минуты все члены операционной бригады ставят галочки против пунктов своих предстоящих действий и расписываются. Все без исключения. Всё, можно начинать: указаны и сторона операции и её план, примерная длительность, особенности анестезии,готовность оборудования и инструментария и т.д., и т.п. То есть, всё, что раньше делали на автомате, теперь регистрируется в виде справки для проверяющих структур, что и самим участникам предстоящей операции позволяет собраться. По-видимому, пока в нашем обществе врач не станет снова Врачом, придется отписываться от всех и вся.
Шац Сергей Анатольевич # 8 декабря 2018 в 17:54 0
При всем уважении: еще одна бумага, где нужно "ставить галочки" ВСЕМ членам бригады. Хуже вы ничего придумать не могли. Значит так: операция-аппендэктомия(галочка), сторона-(правая), план- удаление черв. отростка и тд. по списку. И так на каждую операцию? А опер. сестра что пишет? Подавать нужные инструменты хирургу? Бред.
Неравнодушный # 25 ноября 2018 в 20:06 -1
Я думаю, что в данной ситуации как минимум - это иск к спровоцировавшим истерию СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ), причем как от оскорбленных докторов, так и от Минздрава. Этих шавок только рублем наказывать надо.
Ивлев Алексей Юрьевич # 25 ноября 2018 в 20:07 +2
Слежу за этой ситуацией с момента появления статьи в СМИ. В первой ее редакции вообще про гангрену ампутированной левой н/к ничего не было сказано. Название статьи гласило примерно так:"Хирурги по ошибке ампутировали здоровую ногу". Игорь Иванович в своем обращении отмечает, что впервые диагноз "гангрена пальцев правой стопы" был установлен 29.12.2017, а оперирована пациентка была 08.11.2018. Учитывая столь продолжительный промежуток времени, можно предположить, что на момент поступления пациентки в хирургическое отделение данное состояние угрозы жизни не представляло, а вот описание левой н/к говорит об обратном, поэтому хирурги приняли единственно верное решение-ампутировать левую н/к с влажной гангреной. Возникает ощущение, что родственники пациентки сыграли далеко не последнюю роль в развитии данного скандала. Не исключаю, что весь этот театр первоначально преследует исключительно меркантильные цели. К сожалению, несколько раз сам сталкивался с похожими ситуациями. Даже несмотря на идеально оформленную документацию, следственные органы на протяжении нескольких месяцев трепали нервы. Рассчитывать на благоразумность СМИ, при всем моем уважении к отдельным представителям, думаю, не стоит- работа у них такая. Как мне кажется, выходом из сложившейся в стране ситуации может стать усиление юридической поддержки врачам. В первую очередь, непосредственно в самом ЛПУ, а так же на уровне профессиональных сообществ.
Темиряев Сергей Миронович # 25 ноября 2018 в 20:10 +2
Предоставленная для профессионального обсуждения клиническая ситуация является не редкостью. В этой части что-либо добавить к словам Президента РОХ нечего. Все предельно ясно и справедливо. Полностью поддерживаю. А в отношении пресечения публичного резонанса и искажения фактов, думаю останавливаться нельзя. Во-первых, налицо грубое попрание презумпции доверия медицине, как основополагающего фактора нормального ее функционирования, основы для всех взаимоотношений в ней. Во-вторых, безнаказанность, пусть даже в рамках общественного порицания, этих, с позволения сказать журналистов, не говоря уже о вредоносных действиях СК, задает порочный вектор взаимоотношений в обществе. Но это, конечно, смотря какую цель преследует наше общество в своем “развитии”.
Мяконький Роман Викторович # 25 ноября 2018 в 20:14 +2
К глубокому сожалению, преследование врачей продолжает оставаться трендом современного общества. Зачастую, повод для того, чтобы "прижать" того или иного врача, инициируется не профессиональной оценкой его действий, а мнением обиженного обывателя. Имеющая место ситуации, противостояния карательных органов и практического здравоохранения, подогреваемая жаждой расправы со стороны российского общества, несет в себе без всякого преувеличения угрозу национальной безопасности. Касаясь конкретного воронежского случая, действия хирургов считаю оправданными, поскольку они действовали в условиях ситуации крайней необходимости.
Беляев Андрей Александрович # 25 ноября 2018 в 20:18 +2
По моему мнению, как минимум в этой ситуации - это иск к спровоцировавшим истерию СМИ в рамках гражданского судопроизводства "О защите чести, достоинства и деловой репутации" (ст. 152 ГК РФ). Причем как от оскорбленных докторов, так и от Минздрава области. Чем больше будет исков, тем лучше. Этих шавок надо только рублем наказывать.
Зав ОРИТ Иванов О.Е. # 25 ноября 2018 в 20:29 +2
Абсолютно согласен с академиком! Но данная проблема - верхняя часть айсберга, которым является отношение общества к российской медицине. Наша страна - это страна ЦРБ. Документы, регламентирующие оказание помощи (клин рекомендации, протоколы и стандарты оказания помощи) не могут быть выполнены в их конъюнктуре. Это прямой путь к наказанию. Пациенты и их родственники "обучаются" себя лечить через интернет. Обращаясь в ЛПУ, проходят все круги ада у перегруженного работой (из-за нехватки кадров) обозленного персонала, кричат-ругаются. СМИ закаляет эту конфрантацию. И это будет продолжаться до тех пор, пока: 1. нас не будет в нужном количестве. 2. у нас не будет нормального оборудования, лек средств и 3. пока мы не будем получать за свою работу на 1 ставку достойную зарплату. Чтобы нам всем выползти из этой ямы нужно работать мультидисциплинарно, пора поднимать тяжелую артиллерию всех специальностей (профессоров, академиков) и всем трубить в одну дуду одномоментно. А не поодиночке выть на луну.
Прядко Андрей Станиславович # 25 ноября 2018 в 20:41 +1
Спасибо Игорь Иванович. Все четко и аргументировано. К сожалению СК вряд ли эта выверенная позиция интересует.Хирурги мало того что в основной массе нищие, так еще и полностью беззащитны. Настрой один - репрессии и наказание. позиция сотрудников СК на местах иная, но общий настрой руководства - сажать. На мой взгяд, помимо всеобщего объединения на защиту пострадавших в этом тренде, - это подача грамотных исков о защите чести и достоинства под эгидой нашего общества хирургов. только при получении двух трех положительных решений можно надеяться на смену позиции.
Биличенко Вячеслав Борисович # 25 ноября 2018 в 20:42 +3
Глубокоуважаемые коллеги.Присоединяюсь к Вашему мнению и разделяю позицию Президента Российского общества хирургов, академика Российской Академии наук И.И.Затевахина по данному клиническому случаю. Считаю, что пришло время сделать что-то "революционное", иначе в этой борьбе не победить. НАСТУПИЛ ПРЕДЕЛ НАШЕГО ТЕРПЕНИЯ. Предлагаю, собрать Всероссийскую клинико-анатомическую конференцию (или конференцию хирургов ЦФО ) на базе Воронежского медицинского университета им. Н.Н.Бурденко и рассмотреть этот случай и еще несколько случаев из соседних областей - Курская,Липецкая,Белгородская и др. На этой конференции выработать и оформить ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по этому конкретному случаю и другим и поставить свои подписи и печати. Готов приехать и принять участие. Заставить участвовать представителей Минздрава, департаментов здравоохранения и пусть зададут нам вопросы, а потом вопросы зададим мы о кадрах, лекарственном обеспечении, об оборудовании,рабочих местах хирургов в ординаторской, библиотеках, отделениях реанимации, оптимизации и т.д. Мы найдем что у них спросить. В последующем собирать такие конференции в каждой федеральному округе до тех пор, пока мы не придем к цивилизованному решению острых вопросов хирургии и не докажем что прямая причинно-следственная связь в медицине существует только между болезнью и смертью. Обратная между болезнью и жизнью, за которую мы ежедневно и круглосуточно боремся,а с нами и наши семьи. С Уважением. В.Б.Биличенко.
Червяков Юрий Валентинович, Ярославль # 25 ноября 2018 в 20:45 +1
Добрый вечер уважаемые коллеги.Полностью согласен с выбранной лечебной тактикой хирургов г.Воронежа. У самого на практике была схожая ситуация - ампутация у пациентки обеих ног. После таких случаев чувствуешь себя крайне подавленным, будто сам в чем-то виноват. А в чем? В том что именно в твою больницу или на твое дежурство привезли такого пациента??? А у коллег еще и "наезды" журналистов и СК... Держитесь друзья! Возможно, надо еще раз встретиться с родственниками пациентки, через "нехочу", через "немогу". Попытаться поговорить... С оценкой общей ситуации в РФ о "врачах-вредителях" солидарен. С мнением Игоря Ивановича Затевахина согласен, поддерживаю.
Щекотихин Максим Андреевич # 25 ноября 2018 в 20:46 +1
Паллиативное ведение пациентки было бы оправдано. Но, коллеги пошли на риск. Безусловно они выбрали верную тактику, т.к. сухая гангрена более отганичена для доступа кровотока, а значит меньше всасывание! В ситуации,когда происходит такой прессинг работать нет желания...жаль
профессор Малков Игорь Сергеевич # 25 ноября 2018 в 20:47 0
Полностью поддерживаю мнение проф. В.К.Пучкова и выводы, сделанные академиком РАН И.И. Затевахиным.
Ивлев Виталий Викторович # 25 ноября 2018 в 21:01 +2
Добавить что-либо к словам Игоря Ивановича нечего. Коллеги поступили абсолютно правильно. Присоединяюсь к предложению доктора Биличенко о проведении клинико-анатомической конференции с выработкой официального документа по тактике в отношении таких пациентов. За подписью многих врачей это может стать хорошим и эффективным инструментом в защиту хирургов.
проф. Цап Н.А. # 25 ноября 2018 в 21:02 +2
Молчание Минздрава - высочайшая мера профессионального хамства, полного презрения к врачам, за которых они отвечают. Где презумпция невиновности? Минздрав должен, обязан резко остановить и журналистов, и СК, пока не будет экспертизы профессионалов. За клевету подать в суд и защитить честь врачей. Почему СМИ не трубят сколько нераскрытых преступлений в СК? А с призывом коллеги "Работайте братья" не согласна: нас будут "убивать" по одному, а остальные помалкивая идти к операционному столу, чтобы появился следующий оклеветанный? Как бы не пройти точку невозврата. Предлагаю главным специалистам и руководителям профессиональных сообщест хирургов, анестезиологов-реаниматологов, акушеров-гинекологов и всех других "инвазивных" специальностей написать открытое письмо президенту (кроме Путина В.В. этот вопрос никто не решит), собрать подписи во всех регионах России.
Гулиева Ульяна Викторовна # 25 ноября 2018 в 21:07 +2
Давайте уже придадим огласке подобные случаи, просто необходимо получить общественный резонанс, чтоб органы власти обратили внимание на проблему врачей.Юридическая поддержка коллегам просто необходима, а после какого-нибудь ток-шоу, на котором присутствуют известные правозащитники, могут найтись желающие помочь медицинскому сообществу, и Воронежским хирурга в частности. Бесполезно бороться с системой, когда люди не знают вторую "сторону медали".
Чалый Сергей Николаевич # 25 ноября 2018 в 21:16 +1
Полностью поддерживаю тактику хирургов Воронежской больницы. Выводы, сделаные академиком Затевахиным И.И.полные, обоснованные и неоспоримые.
Курмаев Шафкат Мирхатович # 25 ноября 2018 в 21:24 +1
Действия хирургов были правильными и абсолютно обоснованными, если принять, что вся изложенная информация достоверна. Надо полагать, что перед каждой из операций было получено информированное добровольное согласие больной на конкретную операцию с указанием, какая нога и в каком объеме будет оперирована, а также информацией о возможных негативных последствиях, заверенная подписью пациентки. При отсутствии возможности получения информированного согласия в связи с нарушением сознания должно быть решение консилиума.
Добров Алексей Владимирович # 25 ноября 2018 в 21:25 +1
Поддерживаю выводы академика РАН И.И.Затевхина, где призумция невиновности? И ответственность за ложные обвинения?
поофессор Ершов Владимир Васильевич # 25 ноября 2018 в 21:37 +4
Стаж работы в хирургии почти 40 лет. Экстренка, большая плановая, экстренка, онкология. Большинство моих коллег люди, которые живут на работе, чтобы просто выжить и спасти своих пациентов. Абсолютно согласен, что пора защищаться. О профессионализме воронежских коллег ничего кроме восхищения. Вопрос к сожалению не о профессионализме. И никакие новые чек-листы нас не спасут, до тех пор пока не будет создано страховое общество по защите хирургов от подобных нападок.Что хотят потерпевшие. Если больной умер, то конечно же компенсации. Если хирург ошибся, то он не должен садиться в тюрьму, правовые вопросы должны решаться юристами и медицинскими консультантами при них. Это что-то наподобие ОСАГО или КАСКО. Тогда врачи будут продолжать работать , а не бесконечно бегать по прокурорам( сейчас СК), клевета со стороны СМИ будет также решаться юристами, на правовой основе, которой пока не создано. Жизнь превращается в бизнес и только врачи недоумевают, почему они спасая безнадежных больных еще и вынуждены оправдываться.Считаю, что пока у нас такой президент РОХ и представители в общественной палате следует подумать о создании страховой защищенности врачей и дать ей законное существование. Страховку будет оплачивать или работодатель или сам врач в зависимости от принадлежности к государственной или частной медицине.
Плотников Юрий Владимирович, д.м.н., профессор # 25 ноября 2018 в 21:38 +1
Полностью согласен с вышесказанным. Но перед заключением правоохранительных органов требуется заключение специалистов, да еще и не одного. Надо от имени Хирургического общества направить такое заключение в адрес администрации.
профессор Коровин Александр Яковлевич # 25 ноября 2018 в 21:40 +2
Мы всё чаще сталкиваемся с подобного рода ситуациями. Причём, родственников рассмотрение случаев на уровне профессиональных сообществ, региональных Минздравов, и даже Росздравнадзора не удовлетворяет исходно по определению (они как правило жаждут компенсации). Говорю об этом ответственно, как эксперт Росздравнадзора и регионального Министерства, которого неоднократно допрашивали в качестве "свидетеля" ( свидетеля чего?) следователи СК РФ. Т.е. последние "не доверяют и даже подозревают" авторов экспертиз. Солидарен с мнением Игоря Ивановича и коллег. Воронежцам нужно мобилизовать своё терпение, и профессионально отстаивать свою честь. Более того, привлечь юристов-специалистов в области медицинского права и подать встречные иски. Победа будет за Вами !!!
Митюшин Сергей Иванович, Владимир # 25 ноября 2018 в 21:46 +2
Если все было так, как описывает Игорь Иванович, а он суперпрофессионал,вопросов к воронежским коллегам нет.К сожалению дальше профессионализм кончается, Я имею в виду СМИ и фискальные органы. А ведь, как говорят мудрые люди, профессионализм -основа этики индивидуума.Включите TV:киселевы,золотовы,бастрыкины,чайки- суперпрофессионалы! А дальше -вертикаль, насквозь, до самого дна, в том числе и до нас с вами и до несчастных родственников наших пациентов, так легко превращающихся в удобные инструменты в опытных руках.К сожалению это не назовешь даже атмосферой. Это уже климат. Климат изменить трудно. Игорь Иванович и глубокоуважаемые авторитеты от медицины, надеюсь в Ваших силах изменить если не положение, то хотя бы вектор.
Колесник Дмитрий Иванович # 25 ноября 2018 в 21:55 +1
...Коллегам из Воронежа: сохраните и дублируйте все диагностические исследования по этому случаю, особенно данные ангиографической диагностики (должна была проводиться перед выполненными операциями).
Игнатьев Игорь Михайлович # 25 ноября 2018 в 22:03 +2
Этот случай наглядно отражает факт "преследования" врачей, поощряемый "сверху" по абсолютно непонятным причинам. Врачи - и коррупционеры и взяточники, профессионализм которых в геометрической прогрессии подвергается сомнению. Причины - крайне низкая зарплата (обещали увеличить на 200% - известные майские указы Президента), низкий уровень подготовки врачей (особенно, хирургов) в Мед. Вузах.В данном случае полностью согласен с позицией уважаемого академика И.И. Затевахина (не буду комментировать). Больная воообще была неоперабельной. Нужно серьезно заниматься решением профессиональных и научных медицинских проблем, в коих мы отстали от ведущих клиник мира лет на 50, а не организовывать "охоту на ведьм". Дана большая "свобода" всякого рода журналистам и им подобным, которые безнаказанно и цинично выносят на широкую общественность непроверенную информацию, что порочит высокое звание врача.
д.м.н. Андожская Юлия Сергеевна # 25 ноября 2018 в 22:22 0
К сожалению нельзя ознакомиться с историей болезни, полностью поддерживаю мнение академика Затевахина И.И., конечно очень важно правильное оформление мед. документацции. что подчеркнул в своем комментарии проф. Пучков. необходима также разъяснительная работа с родственниками на этапе предоперационной подготовки. Также в случае отказа от госпитализации и от предложенного лечение необходимо брать расписки с родственников об ответственности за дальнейшие осложнения. К сожалению в связи с развернутой в СМИ травлей врачей. многие хирурги выбирают путь отказа от оперативного пособия в сложных случаях, когда можно было бы дать шанс больному (особенно онкология - "ну, сколько проживет" - говорят они. хотя ясно что без оперативного пособия почти ничего не проживет ), зато не будет жалоб и травли в СМИ. В данном случае больной спасли жизнь и хирурги справились с очень сложной ситуацией и вместо благодарности со стороны родственников получили обратное. Безусловно работа врачей, особенно узких специальностей должна оцениваться квалифицированными специалистами. а не корреспондентами или представителями закона , не имеющими медицинской квалификации.
Чжао А.В. # 25 ноября 2018 в 22:23 0
Полностью согласен с академиком Игорем Ивановичем Затевахиным!
Егиев Валерий Николаевич # 25 ноября 2018 в 22:43 +7
Обращение И.И. Затевахина логично и обоснованно. Но меня поражает другое-за всю дискуссию никто не обратил внимание на то, что у нас нет никакого закона, обязывающего человека заботиться о своем здоровье. Ведь около года больная отказывалась от рекомендованной ей операции. И каждый раз ее госпитализация оплачивалась ФОМС, а врачи ей занимались. В развитых странах при отказе от предложенного метода лечения дальнейшее пребывание больного в стационаре перестает оплачиваться страховой компанией. Если бы у нас было также-ее бы оперировали в 2017. 2 У нас нет закона, который бы обязывал врачей страховать свою деятельность, соответственно "за больным" стоит СК, а кто стоит "за врачем"? Если бы за ним стояла адекватная страховая компания-сейчас бы ее юристы, а не мы, решали бы вопрос о подаче в суд "за клевету", юристы больницы общались бы со следователями о правомочности изъятия органов и истории болезни. И так далее. 3 Мы должны понимать, что такими "наездами" отвлекают внимание народа от того, что денег на здравоохранение нет. Дескать все нормально, но врачи-негодяи. В условиях сегодняшнего финансирования хирургическая деятельность просто опасна. И все высокие слова о наших достижениях разбиваются о каждодневную практику, когда больных просят принести с собой лекарства, бинты, отправляют покупать сетки, протезы, сшивающие аппараты и так далее. Все мы это знаем и почему-то считаем "нормальным", не требующим обсуждения и принятия законодательных решений. Отсюда все эти случаи, они будут множиться и множиться и за ними будет скрываться снижение на 20% финансирования, псевдо"локализация" лекарств и оборудования, безграмотность менеджмента в медицине и погоня за цифрами, а не реальными результатами. Полная незащищенность больного при огромном потоке "грязи" делает его агрессивным. Полная незащищенность врача делает его уязвимым. Решать надо на уровне законов, а не петиций. Иначе, действительно, завтра это может случиться с каждым из нас.
Савченков Дмитрий Константинович # 27 ноября 2018 в 23:29 0
Очень в точку, Валерий Николаевич!
Ахундова Шушаханум Агасаф кызы # 25 ноября 2018 в 22:52 0
Уважаемый Игорь Иванович, поддерживаю коллег из Воронежа.
Каевицер Александр Владиленович # 25 ноября 2018 в 23:07 0
Полностью поддерживаю своих коллег из Воронежа. СК должен прекратить беспрецедентную травлю врачей по всей стране. Поддерживаю обращение академика Затевахина И. И., а также выводы, сделанные в этом обращении.
Вачёв Алексей Николаевич, город Самара # 25 ноября 2018 в 23:10 +2
Глубокоуважаемые коллеги! В подобных вопросах эмоции наносят большой вред делу. Только профессиональные суждения. 1. У больной сахарный диабет и некротический изменения тканей обеих нижних конечностей. Левая нижняя конечность - «влажная» гангрена, правая нижняя конечность - “сухая” 2. Есть выписка о госпитализации, в которой указано на непроходимость магистральных артерий ниже паховой связки. Вопрос: что должен сделать хирург при поступлении подобной больной? Ответ: хирург ОБЯЗАН выполнить ампутацию конечности прежде всего той, которая находится в состоянии « влажной» гангрены. Если после этой операции у больной сохраняется интоксикация и/или выраженная боль покоя в сочетании с некротическими изменениями оставшейся конечности - показана ампутация второй конечности. Никаких других способов продления жизни больных с развившейся гангреной ( тем более влажной ) при отсутствии возможности восстановления кровотока сегодня не разработано. А со стороны развившейся влажнойгангрены любые попытки восстановления кровотока являются грубейшей ошибкой. Вывод: у данной больной была АБСОЛЮТНО ПОКАЗАНА ОПЕРАЦИЯ АМПУТАЦИИ КОНЕЧНОСТИ СО СТОРОНЫ ВЛАЖНОЙ ГАНГРЕНЫ НА УРОВНЕ ВЕРХНЕЙ ТРЕТИ БЕДРА. Судя по имеющимся данным ампутация второй нижней конечности была неизбежна. Тактику, выбранную хирургами следует признать единственно правильной, поскольку только АГОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ больной являлось бы в подобной ситуации основанием для отказа от ампутации нижней конечности в состоянии влажной гангрены. И ещё одно . Академик Затевахин Игорь Иванович является одним из ведущих специалистов нашей страны по обсуждаемому вопросу. А некоторое «многословие» я позволил себе лишь для того, чтобы ещё разподчеркнуть СТАНДАРТНОСТЬ описанной клинической ситуации и поддержать мнение Игоря Ивановича.
Сайдулаев Ю. Д. # 25 ноября 2018 в 23:18 +1

А почему Минздрав не дает отпор сфальсифицированной информации СМИ и тп

Проф.Курбанова Зарема Вахаевна # 25 ноября 2018 в 23:19 +2
Уважаемые коллеги. Считаю вполне обоснованной тактику хирургов из Воронежа. Заключение, на основании объективного, глубокого и всестороннего анализа клинического случая, предложенное академиком РАН И.И Затевахиным полностью поддерживаю. Согласна, что назревает искусственно разворачиваемая ситуация, подвергающая остракизму врачей с солидным опытом работы. Прогрессирует потребительский экстремизм, остановить который помогут только грамотно разработанные законы. К сожаленью, эра Шариковых и Швондеров переживает ренессанс.
Алексей Комлев # 25 ноября 2018 в 23:47 0
Полностью солидарен с мнением академика Затевахина.
Абаев Александр Александрович # 26 ноября 2018 в 01:34 +2
Поддерживаю коллег. Имеются статистические данные при ампутации обеих н/конечностей одномоментно. Летальность крайне высокая. При возможности, этапная ампутация, наиболее правильный путь. Безобразие творится в стране, силовые структуры что хотят то и творят. Пересажав всех нормальных врачей за "ошибки" и взятки, кто будет лечить тяжелых пациентов!!!!
Жинко Юрий Николаевич # 26 ноября 2018 в 01:36 +4
Поддерживаю тактику воронежцев. Ампутация двух конечностей одномоментно практически непереносима в таком возрасте. С последовательной шанс был. Он использован. Про «калининградский» опыт с видеоконференциями - ни от чего он вас не защитит. Вопросов от Минздрава добавит. А за пациента и тактику отвечает не мифические существо, а вполне конкретный лечащий врач и зав.отделением. На худой конец начмед, если вопрос станет об обеспечении лечебного процесса. И никакого «вопроса к Минздраву» не будет. Минздраву это не нужно. Хожу в СК по нескольким пациентам как на работу. Никого мнение МЗ не интересует. И никакие «согласия» даже для МЗ никаким обоснованием не является: «плохо беседовали с больным (родственниками)» или «пациент был в таком состоянии, что плохо понимал что ему дают подписать». Все равно все вопросы останутся, пока не появится другой законодательной базы и пару раз в качестве прецедента не дадут по рукам СК, СМИ и «убитым горем родственникам». И договариваться с ними нельзя - чем чаще будут договоры, тем крупнее будут суммы и выше алчность. Или родственники, не интересовавшиеся здоровьем бабушки целый год, из чистого альтруизма за правду ропщут?
Кульков Александр Владимирович # 26 ноября 2018 в 02:00 +2
Считаю тактику лечения коллег из Воронежа полностью обоснованной! Я сосудистый хирург и знаю течение атеросклероза артерий нижних конечностей, осложнение ввиде гангрены очень частый и закономерный исход этого заболевания. Фактически хирурги поставлены в тяжелейшее состояние, когда пытаешься помочь пациенту и ты виноват и когда ты понимаешь, что уже ничем не можешь помочь и ты тоже преступник! В настоящее время появился какой то бизнес что ли, зарабатывать на тех кто еще остался и пытается биться за здоровье граждан! Считаю необходимым и обязательным подать в суд на средства массовой информации, следственные органы за нарушение прав, чести и достоинства, деловой репутации! Заставить всенародно принести извинения по средствам массовой информации! Учитывая, как нас в случае чего очень быстро увольняют,я просто настаиваю заставить то же самое сделать с начальниками слественных органов и следователей, а также руководителей средств массовой информации и журналистов!
Бурдин Вадим Владимирович # 26 ноября 2018 в 03:14 +2

Тактика лечения больной выбранная коллегами из Воронежа верна. Полностью поддерживаю публикацию академика Затевахина И. И. Кто ответит за травлю врачей и подрыв их профессиональной репутации?

Данилов Евгений Алексеевич # 26 ноября 2018 в 03:37 +2
29 ноября в 17 часов в НИИ хирургии им Вишневского будет заседание общества, где наверно будет много народу (отчёт гл хирурга Москвы). Есть идея к этому событию подготовить заключение по ситуации в Воронеже и все кто согласен с мнением И.И. Затевахина могут подписать.
Вотьев Игорь Викторович # 26 ноября 2018 в 03:51 0
Считаю тактику хирургов абсолютно верной. Согласен со всеми выводами президента общества хирургов.
Комкова Т.Б. # 26 ноября 2018 в 06:23 0
Полностью согласна с академиком Игорем Ивановичем Затевахиным!Спасибо за адекватную оценку ситуации!
Ильяс Гаджимурадович Ахмедов, д.м.н., Махачкала # 26 ноября 2018 в 07:11 +2

Действия коллег из Воронежа считаю вполне обоснованными. Основываясь на анализе клинического случая академика И.И.Затевахина, можно добавить следующее. Необходимо усиливать ответственность самих пациентов и их родственников-опекунов за свое здоровье! К сожалению, общество, в которой мы живем, позволяет себе требовать от врачей "олимпийские" результаты в каждом клиническом случае. У врача отняли его право на врачебную ошибку, неизбежную в ряде случаев в силу особенностей профессии. Между тем, груз ответственности перед обществом побуждает большинство врачей, особенно хирургов, не рисковать, что приносит гораздо больший вред развитию медицины. Что было бы с академиком Угловым, если бы он начал развивать хирургию легкого в наши дни? Уже на первом-втором летальном случае точно посадили бы! Справедливости ради надо сказать и то, что отдельные наши "не совсем талантливые" коллеги дают повод обществу, так недоброжетально относиться к врачам! И это тоже надо признать.

Евгений Перелыгин # 26 ноября 2018 в 07:18 0
Полностью поддерживаю коллег из Воронежа. Выводы, сделанные в обращении академика Затевахина И.И., правильные.
Бородулин Александр # 26 ноября 2018 в 07:48 +4
Я хирург. Стаж - 35 лет. Данным случаем не потрясён, т.к. видал и худшее. Не критикую и не поддерживаю. Не признаю давать заключения, не видя материала (имею в виду копию истории болезни, амбулаторного наблюдения, и т.д.) Много раз сталкивался с тем, что большинство жалоб от больных и родственников порождаются нами самими. Приходилось рецинзировать десятки случаев подобных этому. Часто мы сами даём повод к тому, чтобы кто-то пиарился за наш счёт, кто-то выжимал деньги с подобных случаев. Знаю точно: если всё сделано грамотно (разговор с больным, разговор с родственниками, всё грамотно записано, и т.д.) как правило жалоба не рождается. Поэтому не говорю ни ЗА (дабы не поддерживать откровенно непрофессианальных людей), ни ПРОТИВ (не зная реальных подробностей данного случая). И просьба ко всем: эмоции здесь не уместны, шапками нам ни кого не закидать. А вот увидеть реальные материалы (ну раз все такие эксперты) было бы не плохо. А потом и поговорить по делу. По моим наблюдениям: с годами ситуация в медицине всё хуже и хуже. Имею в виду прежде всего кадровый потенциал (на мой взгляд наиболее значимый фактор в нашем деле). И самое страшное - почти полное разрушение системы высшего медицинского образования. По поводу ребят из Воронежа - если всё обосновано, всё задокументировано, всё сделано профессионально - бояться нечего, правда будет на их стороне.
Хисамов Алмаз Рифович # 26 ноября 2018 в 11:51 0
самый адекватный комментарий
Савченков Дмитрий Константинович # 27 ноября 2018 в 23:33 +1
Очень разумный комментарий, однако предложение: "...если всё обосновано, всё задокументировано, всё сделано профессионально - бояться нечего, правда будет на их стороне"" - далёко не факт, в современных Российских реалиях...
Леонид # 26 ноября 2018 в 07:50 +1
Если все было именно так, как описано, то никаких вопросов быть не может - тактика не только правильная, а единственно возможная в сложившейся ситуации. Только встает вопрос: почему в принципе возникла такая ситуация? Ответ может быть только один - не донесли до родственников всю необходимую информацию. Отсюда и последствия. А если говорить об ответственности СК, журналистов и др., то мой опыт подсказывает, что с них как с гуся вода. А репрессивный механизм по отношению к врачебному сообществу будет только усиливаться. Увы.
Будинский Александр # 26 ноября 2018 в 07:53 0
Поддерживаю мнение академика Затевахина И.И., оценившего ситуацию абсолютно критично и адекватно. Хирурги Воронежа были вынуждены принимать очень непростое взвешенное решение. Одномоментная ампутация с обеих сторон у пожилого пациента была невозможна. Решение верное: выполнить последовательно ампутации, начав с более тяжелой гангрены.
Хорев Николай Германовч # 26 ноября 2018 в 08:26 0
Полностью поддерживаю выводы, сделанные академиком РАН И.И. Затевахиным.
Косухин Петр Михайлович # 26 ноября 2018 в 08:28 +1
Как никогда сейчас нужно единение общества и законодательные формы отстаивания своих прав. Одно из них право на защиту государства. А его нет. Хуже, нас по одному или по двое ведут на расстрел. Давайте вспомним диалог героев-афганцев из фильма Сергея Урсуляка "Ненастье". - О чем ты думаешь Немец (Герман)? - О Родине. О Советском Союзе. Я же присягу давал! Руководству общества нужно принимать серьезные решения. Пришло время.
Грачев Борис Дмитриевич # 26 ноября 2018 в 08:40 +2
Глубокоуважаемые коллеги! Полностью согласен с мнением Правления РОХ о том, что в рамках данной дискуссии эмоциональные оценки не имеют смысла. «Законники» ищут «бумажные» нарушения. Будем бить врага его же оружием. Конечно, для развернутых комментарием маловато информации. Но будем работать с тем, что есть. Вопрос первый: Показаны ли были ампутации? Рассмотрим «Национальные рекомендации по ведению пациентов с заболеваниями артерий нижних конечностей», 2013 год. 2.9. Ампутация конечности «Показания к большой ампутации должны быть объективно подтверждены результатами инструментальных методов исследования и обоснованы с учетом возможности сохранения конечности, целесообразности сохранения конечности, оценки тяжести общего состояния больного и факторов риска». Вопрос: были ли у врачей возможности и время для проведения инструментальных исследований? Скорее всего нет. Тем более, что в том же документе далее читаем об инструментальных исследованиях «Однако не один метод в настоящее время не может рассматриваться как идеальный критерий выбора уровня ампутации». Национальные рекомендации прямо указывают на приоритет клинической оценки показаний к ампутации и определении ее уровня. Таким образом, если в медицинской карте все правильно описано, то действия врачей являются правильными. Вопрос второй: Каковы были показания к ампутации левой и правой нижних конечностей? Те же НКР, раздел 2.9.2. «Показания к ампутации». «Абсолютным показанием к ампутации на уровне бедра или голени считают обширную гангрену стопы». И далее «Относительно редко возникают ситуации, при которых сама попытка дальнейшего сохранения конечности может непосредственно угрожать жизни больного, например при наличии влажной гангрены стопы на фоне сепсиса или тяжелой почечной недостаточности». Т.о. имелись абсолютные показания к ампутации слева и таковых не было для ампутации справа. Вот и обоснование этапности лечения. Более того, «…язвенно-некротический процесс сам по себе не может служить основным или тем более единственным фактором, определяющим возможность усечения конечности на уровне бедра или голени. Необходимо как минимум рассмотреть соотношение локализации и распространенности окклюзирующего поражения артерий и объема язвенно некротического поражения тканей стопы, что позволит составить прогноз сохранения конечности; исходя от обратного, формируются показания к ампутации конечности». Вот и обоснование отсроченной ампутации справа – надо было рассмотреть вопрос о реваскуляризации конечности, а для этого была необходима подготовка (опять надо смотреть мед.карту! – коррекция органной дисфункции для подготовки к ангиорафии и пр.)
Елена Захарова # 26 ноября 2018 в 08:41 +3
Глубоко уважаемые коллеги! Судя по скорости развития событий и методам действия прессы и следственного комитета, для раскрутки дела против хирургов ( а может быть и не только против них) скорее всего используется местный административный, депутатский ресурс или, напрямую,правоохранительная система. Призывы к поддержке хирургического сообщества и экспертные оценки на самом высоком уровне не всегда могут в этой ситуации защитить коллег, поскольку мы видим эту ситуацию иначе, чем юристы. Самое полезное было бы обратиться от имени Российского общества хирургов в Российскую коллегию адвокатов за помощью. Все, кто побывал под подобным прессом, думаю, меня поддержат.
Дмитриев Григорий # 26 ноября 2018 в 09:20 +2
Спасибо, Воронеж! Вы сделали то, для чего мы все и работаем - реализуем зачастую призрачный шанс на выздоровление или продление жизни, даже если сами пациенты и их родственники "убивают себя медленно" в быту не соблюдая зачастую здравого смысла и медицинских рекомендаций.
Алексей # 26 ноября 2018 в 09:59 +2
Вину человека, и в том числе врача, во всех цивилизованных странах определяет суд. До тех пор, пока непрофессионалы, некоторые «журналисты», а также охотники за рейтингами СМИ будут выносить на обозрение общественности непроверенные данные, а порой просто ложную информацию, порочащую репутацию врачей, у нас не будет здорового общества, а уровень дискредитации врачей будет исключительно высок.
Проф. Власов А.П. (Саранск) # 26 ноября 2018 в 10:22 +2
Глубокоуважаемые Игорь Иванович и Андрей Владимирович! Воронежский случай не первый и, к сожалению, не последний. В настоящее время у средств массовой информации установилась категорическая практика уличать врачей в непрофессиональных действиях, причем (почти всегда) – до суда. Предлагаем от лица хирургической или всей врачебной общественности внести в Государственную Думу законопроект о недопустимости каких-либо уличений в адрес врача в средствах массовой информации до узаконенного обвинения (до суда).
Коржук Михаил # 26 ноября 2018 в 10:57 +2
Здравствуйте, коллеги и гости сайта! Налицо признаки преступления, совершенного неустановленным лицом в отношении врачей. Цитата из УК РФ: "УК РФ Статья 128.1. Клевета (введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ) 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов. 4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, - наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов. 5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов." http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26dba7976d6c43cc94aa1515368fef256f0/ Готов помочь воронежским коллегам. +79050984489, gensurg@mail.ru
доцент Сапегина Ф.З., Пермь # 26 ноября 2018 в 11:32 0
Полностью согласна с заключением глубокоуважаемых академика И.И.Затевахина и профессора В.Н.Егиева!
Репина Яна Валерьевна # 26 ноября 2018 в 11:32 +2
Еще раз выскажусь. Очень хочется помочь коллегам из Воронежа. Если у кого-то из вас есть более конкретная информация, прошу, предоставьте! Для проведения этого консилиума, который создавался с целью обсудить ситуацию и выразить свое мнение, нужна информация! Мне бы хотелось узнать вот что: - в какой момент была изъята медицинская документация и что далее стало с историей болезни? (были ли сделаны копии всех листов истории болезни или оригинал ее был изъят целиком - я не очень поняла этот момент) - действия сотрудников СК можно обжаловать в прокуратуру в порядке надзора, например. - как выглядит история болезни пациентки на момент окончания лечения (хотелось бы ее увидеть). - увидеть постановление об изъятии медицинской документации (в нем указано, на каком этапе в данный момент находится расследование и основания для изъятия). - множество вопросов к экспертизе: : кто назначал судебно-медицинскую экспертизу операционного материала? : уведомили ли докторов, участвующих в процессе, о том, что планируется назначение экспертизы? : участвовали ли врачи в постановке вопросов для экспертов? : какие вопросы поставило перед экспертами следствие? : есть ли заключение экспертов на данный момент? (если нет - значит мы можем ходатайствовать перед следствием о дополнении вопросов). - на каком этапе в данный момент расследование - возбуждено уже уголовное дело или проводится предварительная оперативная проверка по заявлению родственников. - соблюдены ли права врачей в рамках предварительного расследования (уведомлены ли они, обеспечена ли им защита, разъяснены ли их права). Коллеги, если у кого-то из вас есть информация - пишите здесь. Нам надо выработать тактику и свои мысли по этому поводу высказать в помощь защитникам воронежских врачей. Если есть выход на адвокатов, представляющих их интересы - думаю, целесообразно предложить им нашу консультативную помощь в разъяснении чисто медицинских тонкостей, хирургической тактики и технологии оперативного лечения. И еще слово по поводу поведения СМИ. На мой взгляд сейчас нужно сохранить свидетельства того, что в интернете и на федеральных каналах это крутилось многократно. Причем, в инете ссылки нужно скопировать и сохранить прямо с комментариями. Они там очень "бархатные" от пациентов. Этот материал будет подтверждением того, что СМИ не только распространяют "сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию" врачей, но и принимают самое активное участие в формировании негативного отношения общества к медицинской общественности. Если мы сможем сохранить как можно больше фото- и видеоматериала - у нас будут прекрасные доказательства в суде! Но это надо делать именно сейчас, потому что как только станет известно, что в Воронеже было все сделано правильно, большая часть материала из сети исчезнет! В суд на СМИ подавать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМО, и обязательно нужно будет раздуть эту историю в сети. Помните, как мы все заступились за Лену Мисюрину! И нас услышали! За нас были даже пациенты! Сейчас мы должны сделать то же самое. Но в настоящий момент у нас есть возможность на этапе предварительного расследования помогать коллегам, а это значительно повышает их шансы на оправдание! Коллеги, давайте сейчас займемся помощью докторам и их защитникам, а потом, когда добъемся их полного оправдания, когда у нас будет постановление или решение суда - мы сможем в полной мере, абсолютно законно, спокойно и с уверенностью в победе затеять судебную войнушку со СМИ! Вот такое у меня мнение, коллеги! Михаил Леонидович, уверена, Вы читаете! Наша экспертная юридическая группа может как-то помочь в этой ситуации? Если да - думаю, мы все готовы!
Ольга Александровна Ус # 26 ноября 2018 в 11:42 0
Добрый день. Тактика хирургов безусловно верная, все ради спасения больной. Интересно, согласие то пациентка на операцию давала на обе н\конечности, вероятно. О каких неправильных действиях тогда клевещут СМИ и СК, не обоснованно!
Dr. Alboriev # 26 ноября 2018 в 11:52 0
Такими темпами скоро не найдем "настоящих" докторов. Читстой воды клевета сос стороны СМИ.
Неймарк Александр Евгеньевич # 26 ноября 2018 в 12:01 +2
Абсолютно согласен с официальной позицией Президента Общества хирургов Игорем Ивановичем. К сожалению, у нас сейчас в обществе существует принцип "Презумции виновности". Если тебя безосновательно, не разобравшись обвинили СМИ, руководство или следственные органы, ты должен доказывать что ты невиновен. Это, к сожалению повсеместный принцип, который сейчас проявляется все больше и больше из-за доступности информации в интернете и социальных сетях. Достаточно повесить обвинительный пост в социальной сети, как тут же найдется армия тех кому захочется растоптать и окончательно унизить человека, невзирая на его заслуги. Единственное, что должно этому противостоять это профессиональная юридическая защита от лица общественной организации и консолидированная позиция внутри Общества ( в нашем случае) хирургов. Спасибо Правлению Общества за предание огласке этих фактов и вынесение на общественные обсуждения.
Алексей : стаж 38 лет # 26 ноября 2018 в 12:15 +2
К написанному коллегами, добавить что- то ещё трудно. Со стороны журналистов - «клевета» и разглашение врачебной тайны, со стороны СК, как минимум, не добросовестное, непрофессиональное ведение следствия, препятствующее адекватному лечебному процессу. Хотелось бы слышать мнение юристов, квалифицировать деяния журналистов и СК.
Гришаев Вениамин Александрович # 26 ноября 2018 в 12:41 +2
Несомненно тактика хирургов верная. При чем доктора пошли на обоснованный риск! Могли бы признать как не операбельную и "приговорить", но рискнули и с честью вышли из ситуации. Очень горько становится от того, что бьют по рукам специалистов высокого уровня! Ведь если не поступать так, как поступили они, значит лишить пациентов на последнюю "соломинку" протягиваемую врачом. А господам в погонах и журналистам должно быть стыдно! Завтра на месте этой пациентки будут они или их близкие!!! Кто протянет им "соломинку",!!
проф.Эктов В.Н. # 26 ноября 2018 в 13:02 +3
Уважаемые коллеги! Поддерживаю солидарную оценку данного случая и очень высокую готовность всех участников дискуссии защищать свою профессию. Прошу обратить внимание на комментарии проф. Пучкова К.В. и Бородулина Александра, и направить наше обсуждение в более конструктивное русло. И в первую очередь – сосредоточить усилия на том, что зависит от нас. Хирургия как самый сложный раздел медицины всегда была и будет предметом широкого публичного интереса. Наша задача сделать больного и его родственников единомышленниками и помощниками в выборе и реализации лечебного процесса, а не заявителями в следственные органы. Предоперационное консультирование и обсуждение плана хирургического лечения – как мы его проводим и проводим ли вообще? Направляет больного на операцию один хирург, принимает – другой, ведет – третий, оперирует – четвертый, выписывает – пятый? Информированное согласие пациента на операцию – часто это типографский шаблонный текст, используемый для всех больных и на все возможные операции? Знаем ли мы и сообщаем ли мы больному и его родственникам конкретные риски послеоперационных осложнений и показатели летальности после планируемых операций? Точная оценка хирургических рисков имеет решающее значение для оформления информированного согласия пациентов. Как эту универсальную проблему пытаются решать наши коллеги? В 2013 году Американское общество хирургов разработало инструмент принятия информированного согласия для ПАЦИЕНТОВ И ХИРУРГОВ в виде универсального калькулятора хирургического риска ACS NSQIP. Разработанная модель прогнозирования операционного риска была оценена на 1 414 006 пациентах, охватывающих 1557 уникальных кодов операций. Участвующие в опросе хирурги продемонстрировали свое согласие по оценке рассчитанного сценария (80-100% соглашение). В настоящее время и каждый российский хирург круглосуточно может воспользоваться этим инструментом по ссылке http://riskcalculator.facs.org. Попробуйте! Если нам не подходит готовый зарубежный вариант – то надо делать свой отечественный.
Чернов Сергей Львович # 26 ноября 2018 в 13:22 +1
Мнение людей по поводу различных ситуаций в т.ч. и в медицине формируют СМИ. Журналисты ( а это их хлеб) представляют событие с нужном ракурсе. НО!!! Еще до официального решения, выводов , заключения суда они ( СМИ) формируют мнение народа. А уже на этой волне возмущения, следственный комитет принимает "резонансные" решения. И ладно бы все это проходило в "желтой прессе", так ведь по центральным каналам транслируют! А люди привыкли верить, ведь по "Первому" все проверено!
Сурначёв Алкександр # 26 ноября 2018 в 13:39 +2
К великому сожалению в последнее время всё больше и чаще медицину поливают грязью, оскорбляют и унижают медицинских работников. В медицине остаётся всё меньше профессионалов, наши коллеги уходят в платные клиники, где нет подобной ситуации и платят хорошую зарплату. Наши Воронежские коллеги сделали всё правильно и своевременно, не смотря на огромные риски. Как результат жалоба, скандал, уголовное дело. После таких случаев опускаются руки у самых последних "альтруистов". На месте коллег подал бы встречный иск за клевету и обман.
Сергей Тишков # 26 ноября 2018 в 14:52 +1
Может быть на уровне правительства предложить создание комитета по защите прав медицинских работников. Все практикующие врачи, я думаю, будут страховать свою профессиональную деятельность. Необходимо чтобы комитет разбирался и юридически грамотно отвечал на подобные претензии. В силу своей занятости и приверженности своему делу, практически все из нас не знают законы и не умеют грамотно противостоять нападкам родственников, прессы и СК. Может быть "комитет" нас защитит?
Марков Сергей # 26 ноября 2018 в 15:15 +2
Все выше перечисленное, абсолютно верно. Тактика правильная. С родственниками, скорее всего была проведена разъяснительная беседа, согласие взято. Риск запредельный, и родственники, если они вменяемы, все понимали. Но с учетом тенденции последних лет, что врачи виноваты априори, возникает чисто корыстный интерес. А не заработать ли на иске. Очень часто бывает и так. И ничего личного к врачу. В практике был такой оригинальный случай: На вопрос, к родственникам пожилой пациентки, когда вы можете забрать ее домой? Поразил ответ, а мы уже ее квартиру на продажу выставили. Вы же говорили, что возможен летальный исход. Вот так. Травля врачей -- это прежде всего, следствие болезни всего нашего общества. Думающие граждане особо не нужны.
Войнов Павел Петрович # 26 ноября 2018 в 15:46 +1
Хотелось бы услышать мнение лечащего врача, оперирующего врача-хирурга, заведующего хирургическим отделением, заместителя главного врача по хирургии, главного врача, руководителя департамента здравоохранения Воронежской области. Интересно также кто сказал неправильное слово или слова? Но честно. Кто-то же сказал.
Евдокимов Вадим Викторович # 26 ноября 2018 в 16:23 +2
Кому, как не Игорю Ивановичу Затевахину, всю жизнь посвятившему развитию отечественной сосудистой хирургии, быть экспертом в оценке лечения атеросклеротических поражений! Со своим скромным, почти 40 летним хирургическим опытом, я готов подписаться под каждым его словом! По тактике лечения обсуждаемой пациентки воронежские хирурги абсолютно правы, мы студентов учим наибольшее экстренное внимание обращать на влажную гангрену, как наиболее опасный источник эндотоксикоза. С этой точки зрения воронежские коллеги почти наверняка могут не волноваться, если правильно оформлена медицинская документация, а у фискальных органов не возникнет искушение что-нибудь подтасовать. Вот за это (к сожалению) волноваться приходится! Но сил вам и терпения, коллеги! Мы постараемся вас всячески поддержать! Я, со своей стороны, при необходимости, готов принять участие в работе любой экспертной группы. К сожалению, довольно быстро дают себя почувствовать результаты проведенной "модернизации" здравоохранения, да еще упавшие на почву растущей безнравственности, стяжательства, погони за жареными сенсациями. Но надо постараться пережить этот непростой период с минимальными потерями для духовности. Мы обязательно выстоим и продолжим оказывать квалифицированную медицинскую помощь нашим гражданам, не смотря на трудности, которые нам искусственно создают неправомерными бюрократическими требованиями, бессмысленными чиновничьими инструкциями и нарастающим бумагооборотом! Если в это не верить, то в пору бросать профессию, чего делать категорически нельзя. И, конечно же, нам нужна и организация независимого профессионального Третейского арбитража и развитие раздела страховой медицины для медиков, и реформа медицинского законодательства. И, наверняка, надо привлекать к судебной ответственности и следователей за их неправомерные действия и СМИ за лживые тенденциозные публикации. А пока сил нашему хирургическому сообществу, чтобы все это выдержать, чуть побольше зарплаты, чтобы накормить семью и осталось на юристов! Понимая, что денег на юристов у медиков пока что не предвидится, предлагаю подумать о создании независимого фонда для юридической поддержки хирургов, попавших в подобные ситуации. Профессор Евдокимов В.В.
Абелевич Александр Исакович # 26 ноября 2018 в 16:37 0
По представленной на данном форуме информации ампутация было абсолютно показана, этапность обоснована, очерёдность ампутации также обоснована. Лечение соответствует клиническим рекомендациям
Алексахин Сергей Юрьевич. # 26 ноября 2018 в 17:21 +2
Коллеги из Воронежа проявили профессиональную компетентность, решительность и смелость, что в нашем запуганном мире является крайней редкостью. Проще всего было, с учётом возраста, коморбидности и распространённости поражения, оформить консилиумом решение о неоперабельности и инкурабельности случая ( как в большинстве случаев сделали бы за рубежом даже при лучшей оснащённости )и, так сказать, "по закону" похоронить больную. Выбранная хирургическая тактика была единственным шансом спасти пациентку ( но, как оказалось, не защитить самих себя от неоправданного преследования), очерёдность вмешательств и их объём также не вызывают никаких сомнений- всё сделано правильно. Законное возмущение хирургического сообщества вызывает другое: постоянное злоупотребление правом ( юридическая составляющая клеветы, при наличии которой может и должна наступать ответственность ) со стороны СМИ и СК. Также необъективным и незаконным считаю выводы, которые делаются различного рода "экспертами", людьми, ни разу в жизни не подходившими к по-настоящему тяжелому пациенту, умеющими лишь сравнивать приказы и инструкции, такими же "экспертами" составляемые для создания видимости работы и оправдания получаемой зарплаты. Помните, господа: всегда действуя только по инструкции и по приказу, можно кого-нибудь и убить. Строго по закону. А спасти пациента в наших условиях нередко можно только вопреки, но для этого нужно обладать профессиональной честью и личной смелостью. Объединение перед лицом беспрецедентного давления и безразличия общества- сейчас единственный способ выживания для хирургии. НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НЕКОМПЕТЕНТНЫЙ СОТРУДНИК СК ИЛИ ЖУРНАЛИСТ СМИ ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЁ МНЕНИЕ НА ВСЮ СТРАНУ О ТОМ, О ЧЁМ НЕ ИМЕЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. ЭТО, ПОВТОРЯЮ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ. Если нужны эксперты профессиональные- вот и возможная занятость для тех, кто перешагнул пенсионный возраст- клинический опыт, знания и умения таких людей, отстоявших за столом по 40-50 лет, не сможет заменить никакое знание приказов и инструкций. Именно их мнение может быть признано авторитетным. А вам, друзья, советую одно: если прав- биться до конца, чтобы создать судебный прецедент. Подавать иск. Добиваться публичного опровержения и извинений. Только тогда СК и СМИ "приземлятся". Знайте: мы с вами и радуемся, что есть люди, способные принять тяжёлое решение для спасения пациента. Удачи и стойкости вам!!!
Илья Ауздайчерhttps://ss69100.livejournal.com/3896649.html # 26 ноября 2018 в 17:24 +2

Всё это уже «проходили», вспомните сталинское «дело врачей». Бастрыкин, видимо, не знает историю, чем это дело закончилось после смерти «вождя народов». Лаврентий Палыч врачей оправдал, а следователей, фабриковавших дела, расстрелял. Так, что подозреваю, что Бастрыкин и ему подобные «плохо кончат», ибо история повторяется. А журналюги, что-то них взять? Бесполезный класс, в принципе, ничего не умеющие бездельники, да ещё и безграмотные, пишут с ошибками, читать стыдно!

Патрушева Валерия Александровна # 26 ноября 2018 в 17:39 +2
Хотелось бы добавить следующее: медицина в целом и хирургия в частности испытывает глубокий системный кризис. Если хирурги областного центра, а это, не сомневаюсь, профессионалы, подвергаются давлению, шельмованию, то что говорить о врачах ЦРБ, городских больниц? Прав проф. Егиев, на врачей перекладывают ответственность за плохое оснащение больниц, за недофинансирование отрасли. Кто-нибудь готов сказать об этом?
Урбан Александр Сергеевич # 26 ноября 2018 в 18:17 +2
В "Воронежском случае" приходится обратить внимание на следующие моменты. 1.Медицинский аспект. Во-первых,получена исчерпывающая рецензия Игоря Ивановича Затевахина, объясняющая последовательность действий хирургов; во-вторых, в беседе с родственниками хирурги предупреждали, что "за ампутацией одной ноги, может последовать еще одна". Этапные операции должны применяться в сложных клинических ситуациях с высоким риском осложнений. Может стоило более доходчиво объяснить это родственникам пациентки? 2. Юридический аспект. Такового в данном случае не существует. Следственный комитет вынужден разобраться в ситуации, которую спровоцировали представители одной из древнейших профессий. После окончания работы СК и получения заключительного вердикта, департамент здравоохранения Воронежской области должен обратиться с иском к издательству, позволившему обнародовать непроверенные данные, порочащие честь, достоинство, профессионализм медиков.
Ромашов Дмитрий Викторович # 26 ноября 2018 в 19:14 +1
Н.И.Пирогов "ни одна из операций не требует столько соображения, столько здравого смысла и внимания со стороны врача, как рациональное и отчетливое составление показаний к ампутации" Хорошо было бы иметь НКР по атеросклеротической гангрене,в том числе и для таких случаев с участием СК.Рассмотреть вопросы сроков операции,уровня и вида ампутации,состояния пациента,кровообращения конечности,характера изменений тканей и т.п.Оценить место промежуточных, этапных вмешательств по жизненным показаниям (гильотинных ампутаций,экзартикуляций)
Лузгин Дмитрий Александрович # 26 ноября 2018 в 19:26 +1
Только оперирующий хирург в полной мере знает смысл выражения "непростые решения" и "мера ответственности"
Солдатенков Виталий Евгеньевич # 26 ноября 2018 в 19:28 +1
1.Полная поддержка коллегам из Воронежа, по комментариям и обмену мнением -Санкт Петербург Вас поддерживает! 2.Преследование врачей по уголовным статьям и просто травлей СМИ и родственниками- повсюду в регионах России. Как показало "дело московских гематологов" - только протест профессионального сообщества может остановить карателей и вымогателей. Многие из нас подписывали протест-петицию, видимо и здесь надо петицию на ченчорг сайте! 3.Интересно, а где же наш министр?! …………………………………………………………………………………………..
Моргунский Д.Б. # 26 ноября 2018 в 19:40 +1
Полностью согласен с тактикой хирургов Воронежской ГКБ №3,экспертным заключением акад. И.И. Затевахина. Желаю коллегам терпения, мужества и профессиональных успехов.
Проф. В.Ф. Бландинский, Ярославль # 26 ноября 2018 в 21:34 +1

Я - детский травматолог-ортопед со стажем хирургии 44 года. О том, правильно или неправильно лечили данную пациенту, может судить только профессиональное сообщество. Любые дискуссии без профессиональной оценки и, тем более, в СМИ - недопустимы. Решение об ампутации конечности как по поводу злокачественной опухоли (у меня есть такой опыт), так и по поводу сосудистой патологии - всегда тяжёлое для хирурга. После такой калечащей (хотя, возможно, и спасающей жизнь пациента) операции у оператора несколько дней может быть депрессия. Я, не будучи ангиохирургом, всё же понимаю, что сухая гангрена с демаркацией на правой менее опасна, чем гангрена влажная на другой ноге. И считаю, что лечащие врачи вполне обоснованно приняли такую тактику. Высокопрофессиональная экспертиза должна быть приоритетом. Жаль, что наступили такие времена для хирургов

Проф. Бландинский В.Ф. Ярославль # 26 ноября 2018 в 22:00 +2
У меня нет сомнений в правильности действий моих коллег в Воронеже. Решение тяжёлое, но вынужденное. Сухая гангрена на правой ноге у этой пациентки обывателю кажется более тяжелой, но влажная на левой ноге - более опасна для жизни. Считаю недопустимыми любые дискуссии в СМИ о таких ситуациях без предварительной их оценки профессиональным сообществом, тем более "шельмование" коллег. Было бы проще, ничего не делать, и пациентка умерла бы от токсикоза. Была попытка спасти пациенту. Но хирург предполагает, а Господь располагает.
Адонин Андрей Иванович # 26 ноября 2018 в 22:25 +1
Полностью поддерживаю тактику, выбранную врачами Воронежской клиники. Данная пациентка длительно лечилась и наблюдалась в медицинских учреждениях Воронежа. Для ангиохирурга наиболее тяжелое решение- это определить показания к ампутации. Больная с длительным анамнезом,отказывалась от выполнения ампутации. Родственники появились только после проведенной операции у пожилой ослабленной больной. Правая конечность, от ампутации которой больная отказывалась длительное время, находясь в состоянии влажной гангрены не изменилась. Левая конечность могла находиться в состоянии острой критической ишемии. Приватный осмотр "хирурга поликлиники" со слов родственников документального подтверждения не имеет. Возникают вопросы: 1. На каком основании изъяли гистологический материал у живой пациентки? 2. Почему родственники появились во время "предагонального" состояния мамы, а не занимались ей в предыдущие годы? 3. На каком основании СМИ опубликовали информацию до проведения КИЛИ и Клинико-анатомической конференции? Предлагаю: 1. Выдвинуть обвинение в отношении газеты и корреспондента за клевету, так как не было проведено административное расследование, предусмотренное законодательством РФ. Выводы, сделанные журналистом, не имеющим профессиональных знаний, повлекли за собой волну не профессиональных а "эмоциональных" высказываний. 2. Органам Следственного комитета провести расследование по факту изъятия паталогоанатомического материала до факта смерти пациентки, поставив перед ними следующие вопросы: -кто инициировал возбуждение данного уголовного дела? -почему изъяли гистологические материалы до факта смерти пациентки и на каком основании? - если законного обоснования не было, то почему это случилось и кто дал на это разрешение? -кто выдвинул обвинения в отношении врачей, которые пытались спасти жизнь пациентки с тяжелой сосудистой патологией, которую бросили родственники, появившиеся только при развившейся критической ситуации? -имеется ли подпись пациентки под согласием на ампутацию? Имеется ли подпись на ампутацию правой конечности пациентки перед первой операцией? -если такая подпись имеется, а подписи родственников, выдвинувших обвинение нет, на каком основании они выдвигают обвинение? -почему родственники не способствовали проведению ампутации, ранее предлагавшейся? -назовите фамилию,имя, отчество,год рождения, место получения высшего медицинского образования, нынешнее место работы врача, высказавшего приватное,т.е. субъективное мнение, не имеющее никакой ответственности и повлекшее за собой всю череду последующих событий. -заставить приватного врача публично озвучить свое мнение и обосновать его, разъяснив почему направление на ампутацию было выдвинуто именно в это время а не раньше? Имеет ли он специализацию по ангиохирургии, или это кто-то еще? Имеются ли у него дипломы о прохождении специализации по ангиохирургии или нет? Если таких подтверждений нет, на каком основании он давал заключение? -если такого врача нет, на каком основании заведено все это дело? -если это дело заведено на основании публикации корреспондента, не имеющего медицинского образования,кто дал на это разрешение? Ввести законодательно в согласие на оперативное вмешательство подпись родственников, предупрежденных о возможных летальных осложнениях, и в случае их развития, не имеющих моральных и материальных претензий. В случае отсутствия родственников на момент подписания согласия на оперативное вмешательство окончательное решение оставлять за медицинским консилиумом, состоящим из трех специалистов и в последующем не преследующихся по уголовной ответственности. до разбора медицинской документации законодательно установленным порядком- разбор истории болезни на КИЛИ, а в необходимых ситуациях на клинико-анатомической конференции.
Шарафутдинов И.М. # 26 ноября 2018 в 22:47 +1
К сожалению, так сложилось, что презумпция невиновности не распространяется на медиков РФ. Абсолютно согласен с соображениями Игоря Ивановича!
кадров ю.а Владивосток # 27 ноября 2018 в 01:37 +1
У меня нет ни малейшего сомнения в правильности тактики хирургов Воронежа.
Станислав # 27 ноября 2018 в 03:52 +2
Коллеги Добрый день! Общая дискусия вокруг часного случая. Лишь единицы увидели в этом случае, общую тенденцию. Вопрос в том что, происходит уничтожение института государственной медицины в рамках государства. И это ГОС.ЗАКАЗ!
чл.-корр РАН Григорьев Евгений Георгиевич, вице-президент РОХ # 27 ноября 2018 в 05:45 +1
Информация, которая содержится в обращении президента РОХ академика И.И. Затевахина, дает основание считать тактику воронежских хирургов обоснованной. Операция выполнена по жизненным показаниям. Альтернатива - пассивная эвтаназия - расценивалась бы как неоказание помощи пациентке со стенозирующим атеросклерозом и гангреной нижних конечностей. СМИ непрофессионально и огульно обвинили воронежских врачей.
Сумароков АБ, терапевт # 27 ноября 2018 в 10:45 +2
Все чаще общество реагирует на крики дилетантов, профессионализм в такой сложной области человеческой деятельности как медицина, оттесняется в сторону. Поверхность мышления становится особенно опасной в наши дни, когда растет стремление к быстрым и скоропалительным решениям. Медики находятся под огромной нагрузкой - тут и стремительной расширение профессиональных знаний в области своей врачебной дисциплины, и непрерывно растущий вал фармакологической информации, о которой необходимо иметь твердое представление, и дамоклов меч возможной встречи с редким заболеванием, с аномалией развития, с индивидуальными реакциями, и сложности, возникающие при коморбидных состояниях. Врач должен быть готов и к стандартному варианту болезни, и к внезапно возникшей неожиданности. Это редко кто понимает среди не врачей. В добавок - нарастает вал разнообразной документации, и недовольство населения, подстегиваемое дилетантской журналистикой(а они являются за редчайшим исключением именно дилетантами!). Люди редко прислушиваются друг к другу, редко выслушивают мнения сторон. Все реже звучат призывы к спокойному разбору ситуации с профессиональным анализом случившегося. Все громче звучит: А-ТУ!!!.... В свою очередь медицина не должна уподобляться уличным спорщикам!
проф.Жданов А.И. # 27 ноября 2018 в 12:08 +2
Уважаемые коллеги ! Огромное спасибо за ваше профессиональное обсуждение!Мнение нашего президента ,академика И.И.Затевахина безусловно авторитетно и верно. Очень жаль , что журналисты подхватывают горячие новости и мгновенно делают неправильные,непрофессиональные выводы и тут же опубликовывают их в средствах массовой информации.Это дестабилизирует наше общество, и появляется волна недоверия к врачам.Считаю целесообразным опубликовать экспертное мнение академика И.И.Затевахина в средствах массовой информации и на телевидении.
Евгений # 27 ноября 2018 в 12:08 +1
> Необходимость изъятия биологических материалов, предназначенных для паталогоанатомического исследования патАлогоанатомического?? Правда?
Федоров Андрей Владимирович # 27 ноября 2018 в 12:17 +1
Не поверите - изъяли! И оригинал истории болезни!!! Со времен реформ Столыпина такого в стране не было - т.е. не было никогда. Все это подходит под статью "Оставление в опасности..."!
Данилов Иван Николаевич # 27 ноября 2018 в 13:14 0
Полностью согласен с мнением президента РОХ, академика И. И. Затевахина.
Мишоян Мариэтта Размиковна # 27 ноября 2018 в 14:58 +1
Абсолютнно согласна с прф. Ждановым А.И опубликовать в СМИ мнение академика И.И. Затевахина. Необходимо давать отпор СМИ в случаях явной клеветы
Коссович Михаил Александрович # 27 ноября 2018 в 16:08 +3
Уважаемые коллеги, произошедший в Воронеже случай - лишь частный пример глобального процесса, протекающего в нашем обществе. К сожалению, наше общество глубоко больнό. Врачи - это люди, и они не идеальны, они могут совершать непреднамеренные ошибки, но охота на врачей, попытка их уличить, наказать и посадить - яркий симптом этой болезни. Такого не было никогда. В худшие времена врачей не грабили воры и не штрафовали гаишники... Что твориться сейчас? Кто дал команду "Фас"? Чей заказ выполняют СМИ и силовые структуры? Врачей сделали объектом травли и инструментом для решения каких-то деструктивных социальных задач. И невмешательство лиц из высших эшелонов власти только подтверждает это предположение... Необходимо понимать, что это не борьба врачей с пациентами, в этом конфликте нет правых и виноватых, здесь есть пострадавшие с обеих сторон. Это клубок, в который сплелись эмоционально выгоревшие и материально опустошенные врачи, часто получившие неадекватное образование, безграмотное нечестное руководство, безразличные и агрессивные пациенты на фоне нехватки сил и ресурсов. Нормальные врачи, которые находятся внутри этого клубка с синдромом взаимного отягощения, видят гораздо больше проблем, чем кажется пациентам. Но отсутствие административного ресурса делает их попытки что-либо изменить абсолютно бесперспективными и бесплодными. Что делать? В споре обычно виноват тот, кто умнее. Нам надо спокойно и мудро взглянуть на создавшийся конфликт, сделать выводы и работать дальше. Какие же выводы можно сделать? 1. Тактика лечения пациентки в Воронеже абсолютно правильная. 2. Позиция СК и СМИ деструктивная, требует организации для противовеса третейского суда, состоящего из профессионалов, мнение которых следует учитывать. 3. Необходимо повышать авторитет РОХ, в задачи которого входят защита хирургов и лоббирование их интересов, что обеспечит повышение качества оказания мед помощи (не услуги!), в результате чего выиграют все граждане нашей страны. 4. Надо повышать культуру общения с пациентами и их родственниками, подкрепляя ее необходимой юридической базой. 5. Необходимо стандартизировать диагностику и лечение хирургических больных, опираясь на российские НКР и международные гайндлайны.
мовчан сергей петрович # 27 ноября 2018 в 17:11 +1
Воронежские врачи профессионально провели лечение.Необходима юридическая помощь кооллегам.
профессор Бурлева Елена Павловна # 27 ноября 2018 в 17:27 +1
Как сердечно-сосудистый хирург, долгие годы профессионально занимающийся вопросами критической ишемии конечностей, полностью поддерживаю трудное и даже драматическое решение коллег из Воронежа о выполнении двух последовательных высоких ампутаций у пациентки старческого возраста с высоким индексом коморбидности. Нахожусь под впечатлением вчерашнего шоу по 1 каналу ЦТ по поводу этого дела, такой беззастенчивости со стороны журналистов в очередной раз не ожидала, но привыкать к этому не собираюсь. Предлагаю обратиться к К. Эрнсту от руководства РОХ о проведении открытой врачебной дискуссии по данном вопросу на вверенном ему канале. Хотелось бы надеяться, что комментарий по этому делу даст Министр здравоохранения РФ проф. В. Скворцова.
Брянский хирург # 27 ноября 2018 в 17:30 +1
Дополнение о важности в профессионального паталогоанатомического исследования. В Севской ЦРБ около 10 лет назад умер больной после аппендэктомии от инсульта на 7-е сутки. Прокурор по своим соображениям направил на вскрытие в судмедэкспертизу. Судмедэкспертизу проводил врач недавно освободившийся из колонии... Затем эксгумация. Родственник присутвовавший при исследовании говорил:" Я держал мозг отца". Врач-хирург уехал в загранкомандировку. Это беспредел и реалии России. Красивая наша Россия, но до до сих пор дикая.
Роднянский Дмитрий Валерьевич # 27 ноября 2018 в 21:44 +1
Уважаемые коллегию Полностью согласен с мнением И.И.Затевахина. Поддерживаю Врачей из Воронежа. Правильное решение оправданный риск, пациентка жива. Многие из нас сталкиваются с жалобами родственников и пациентов. Но пока не будет ответных исков от врачей за необоснованные обвинения, и искажающие суть дела комментарии в СМИ. Ситуацию не поменять. Понятно, что некогда, но пока не будет ответа, будут пытаться заработать на врачах. Пока вы пишите объяснения, сколько пациентов остается без внимания?
Баланюк Владимир Васильевич # 27 ноября 2018 в 22:18 0
Тактика выбрана верно. СК безпредельщики!!!!
Юркова Елена Александровна # 27 ноября 2018 в 22:29 +3
Уважаемые коллеги! Лучше президента РОХ Игоря Ивановича Затевахина мне не выразиться. Присоединяюсь к мнению коллег. В последние годы становится все труднее общаться с больными и, в особенности с родственниками пациентов. На приеме все реже слышишь от пациентов «меня беспокоит» и все чаще «мне надо», «я хочу» и «вы обязаны обеспечить мне». Все чаще угрозы в адрес медицинского персонала в случае отказа пациенту в выполнении необоснованного обследования, которое он сам себе назначил, начитавшись статей в интернете или насмотревшись рекламы. Возрастает количество пациентов и их родственников, желающих поправить свое материальное положение за счет медицинских организаций, якобы «за некачественное оказание медицинской помощи». Возмущают СМИ, которые не только призывают к обращениям в прокуратуру в случаях если пациенты остались недовольны долгим ожиданием «скорой», приема врача и т.д. Но и, как в обсуждаемом случае, позволяют себе обсуждать действия врачей, не имея высшего медицинского образования и категории по специальности хирургия из них никто не имеет, а, следовательно, и в качестве эксперта выступать не имеет права, кроме того результата патологоанатомического исследования им предоставлено не было. Еще создается впечатление, что у следственного комитета нет других задач, кроме постепенного уничтожения медицины, в частности хирургической помощи. При таком рвении господ следователей, действительно можем вернуться к средневековому уровню медицины. Даже без их участия в провинциальных городах, а, тем более, районах, уже давно имеется дефицит медицинских кадров, в т. ч. в хирургических отделениях, специалисты со стажем постепенно уходят, молодежь не «рвется» работать в этой сфере. Что касается конкретного Воронежского случая, то без анализа всей медицинской документации, в том числе амбулаторной карты пациентки, вообще невозможно начинать обсуждать действия медиков. Не известно как пациентка лечилась на догоспитальном этапе, насколько вовремя обратилась за медицинской помощью. Считаю необходимым на законодательном уровне запретить публикации в СМИ, материалов, порочащих честь и достоинство медицинских работников (без доказательств, подтвержденных экспертными документами и ввести уголовную ответственность за оглашение не доказанных и не подтвержденных экспертизой случаев, только по желанию не довольных результатами лечения пациентов и их родственников, подписавших Информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи, в котором подробно изложены все возможные последствия вмешательства). Прошу извинить, кратко не получилось - крик души.
Сибаев Вазир Мазгутович # 28 ноября 2018 в 07:56 +2
Мы абсолютно солидарны с позицией, занятой Российским обществом хирургов по поводу вопиющего случая несправедливости по отношению к воронежским хирургам, выраженной обращением Президента РОХ И.И. Затевахина. По нашему мнению хирургическая тактика, выбранная воронежскими коллегами, позволила спасти больную. Одноэтапную ампутацию обеих нижних конечностей 89 летняя больная не перенесла бы. До настоящего времени нет морфологического подтверждения или исключения выставленного диагноза, поскольку материал для патологоанатомического исследования изъят следственными органами. На каком основании и с какой целью СК изъял ампутированные конечности? Заключение о правильности проведенного лечения больных могут давать только профессиональные сообщества, о чем неоднократно говорилось в Российском обществе хирургов. В данном случае такое заключение можно считать полученным по многочисленным отзывам уважаемых членов РОХ. Президент Башкортостанского отделения РОХ «Ассоциации хирургов Республики Башкортостан», член- корр. РАН, профессор В.М. Тимербулатов, профессора кафедры хирургии с курсом эндоскопии ИДПО БГМУ Р.М. Гарипов, Р.Р. Фаязов, В.М. Сибаев, Ш.В. Тимербулатов, С.В. Федоров.
Чистохин Сергей Юрьевич, доцент кафедры общей хирургии # 28 ноября 2018 в 08:35 +2
Совершенно согласен с тактикой воронежских коллег: сам дважды оперировал подобных пациентов с недельным интервалом между ампутацией конечности с влажной гангреной и ампутацией второй конечности по поводу сухой гангрены. Если в истории болезни все оформлено правильно, то волноваться не надо, а надо подавать в суд за клевету на всех, кто к этой вакханалии причастен. Потребительское, а иногда и хамское отношение к медицине со стороны населения, а также подленькие действия со стороны СМИ в ближайшие годы победить не удастся. И те и другие - и население и СМИ - чувствуют свою полную безнаказанность. С этим что-то надо делать на законодательном уровне, в противном случае у российской медицины очень печальное и страшное будущее.
Еремеев Александр Геннадьевич # 28 ноября 2018 в 21:09 0
Хочется поддержать коллег из Воронежа, поскольку подобные ситуации могут негативно сказаться на дальнейшей работе хирурга. Судя по доступной информации тактика врачей была правильной. Выражаю благодарность президенту РОХ Затевахину Игорю Ивановичу за чёткую профессиональную и своевременно опубликованную позицию. В данной дискуссии высказано "наболевшее" многими хирургами, но, особенно поддерживаю и хочу обратить внимание на комментарии Фёдорова Андрея Владимировича и Егиева Валерия Николаевича.
Хренов Владимир Евгеньевич # 29 ноября 2018 в 07:57 +7
Уважаемые коллеги! От лица врачей хирургического отделения ГКБ № 3 города Воронежа хочу поблагодарить всех неравнодушных коллег, которые откликнулись и проявили солидарность в этом непростом случае. За последние годы хирургам стало очень сложно работать. Уходят квалифицированные, проверенные кадры. Выросли эмоциональная нагрузка и агрессия со стороны общества, подогреваемая средствами массовой информации. Постоянно приходиться общаться и оправдываться перед правоохранительными органами. Все это сильно отвлекает от работы и объективно влияет на желание помогать людям. Благодаря своевременному вмешательству и помощи со стороны Департамента Здравоохранения Воронежской области, Национальной Медицинской палаты, лично профессора Рошаля Леонида Михайловича удалось объективно прояснить ситуацию и остановить поток грязи и лжи, направленный на врачей хирургического отделения больницы. Отдельное спасибо хочу сказать Президенту Российского общества хирургов академику РАН Игорю Ивановичу Затевахину, который высказал квалифицированное экспертное мнение и дал оценку неправомерным действиям СМИ и репрессивных органов. Очень надеюсь, что эта история поможет многим хирургам почувствовать себя более уверенно и продолжить свою нелегкую работу. Заведующий хирургическим отделением ГКБ №3 г. Воронежа к.м.н. Хренов Владимир Евгеньевич
Пашков Владимир Григорьевич # 30 ноября 2018 в 11:05 +1
Поддерживаю коллег из Воронежа, полностью согласен с авторитетным мнением академика Затевахина И.И.. Судить - не лечить. Писать - не спасать.
Прудков Михаил Иосифович # 2 декабря 2018 в 16:10 +4
Происходит форменное безобразие. Ко всему прочему, истерия в СМИ привела к истерии части пациентов, которые начинают заранее готовить иски с момента обращения за медицинской помощью, надеясь еще и заработать. Повторю свое мнение. Третейский суд не поможет. Пациенты имеют право к нему не обращаться. Иски к следователям не помогут. Придут другие и будут исполнять также действующий закон. Не поможет и отставка Бастрыкина. Придет другой и будет то же самое. Как это не тяжело, нужно писать открытое письмо Президенту и в Государственную Думу с ТРЕБОВАНИЕМ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ЗАКОН: 1. Ошибка, неудача лечения и осложнение не преступление! Во всяком случае не всегда. Когда и как должно быть прописано. 2. Должны быть реформированы финансовые взаимоотношения с пациентами а. Если в их основе деньги - тогда свободный рынок медицинских услуг и свободная рыночная цена на эти услуги, включающая не только прибыль на развитие службы, но и компенсацию рисков (врачей и пациентов), вложненных в медицинские технологии б. Если в их основе гарантии государства (все и всем бесплатно), тогда гарантии государства должны распространяться и на издержки такой помощи (дополнительные фнансовые средства на страхование пациентов и врачей). С уважением, М.И.Прудков
Бородулин Александр # 3 декабря 2018 в 04:30 +1
Коллеги здравствуйте! Очень бурное обсуждение конкретного случая! И это радует. Как бы нас не старались расчленить, но всё-таки хирурги - поистине братство. Уверен, что воронежские ребята достойно выйдут из этой ситуации. Удачи им. Увидел много толковых очень и конкретных комментариев, с реальными предложениями. Молодцы! Много и молодых участников. Повезло учиться в своё время у проф. Анатолия Ивановича Горбашко (в Ленинграде). На всю жизнь запомнился один из его постулатов: обязательно перед операцией всё обговаривать с родсвенниками (даже по экстренности по возможности вызываем родных в подобных ситуациях), ведь на них потом ляжет вся тяжесть ухода. Это отступление для молодых. Как оно верно! А ведь в те годы не было такой агрессии от населения и от СМИ, медицина была в почёте. А по делу: мы ведь давно уже обсуждаем проблему нашей с вами юридической защищённости, и на съездах, на конференциях об этом говорим, даже с юристами встречи проводили. Времена тревожные, и будет ещё хлеще. Поэтому проблема крайне важная на мой взгляд. Это в дополнение к конкретным предложениям Михаила Иосифовича.
Волостников Евгений Васильевич # 4 декабря 2018 в 08:00 0
Добрый день, коллеги. У меня в отделении три хирурга высшей категории под подпиской о не выезде, им предьявлены обвинения по ст. 109ч.2. Следсвие длится уже более 2 лет. Обвинения высосаны из пальца, проведенные экспертизы все носили явно «заказной» характер.... Но я не об этом. Бастрыкин не может без ведома реководства страны осуществлять свою «борьбу» с медицинским сообществом. На мой взляд, все обращения в Минздрав, Нацмедпалату, Президенту не принесут желаемого результата. С уважением, Волостников Е.В. Заведующий хирургическим отделением ГБУЗ СК Городская килиническая больница №2
Федоров Андрей Владимирович # 4 декабря 2018 в 10:11 +3

Сегодня на сайте Росздравнадзора опубликована статья по нашему случаю с положительными выводами. Это официальное заявление можно расценивать и как результат совместной проделанной работы Российского общества хирургов, Главного хирурга страны, лично Игоря Ивановича Затевахина, и всех, кто нас поддержал. Вот ссылка на публикацию, выводы полностью подтверждают нашу позицию. Можно только пожелать хирургам и департаменту здравоохранения Воронежской области стойкости и успехов в отстаивании своей правоты от всевозможных нападок. Советую почитать заключение Росздравнадзора, спасибо за объективность! http://www.roszdravnadzor.ru/news/14896

Борис Кульбеков # 4 декабря 2018 в 23:45 0
Уважаемые коллеги! Полностью поддерживаю коллег из Воронежа, давать "волю" журналистам недопустимо,так как последние в настоящее время дают в основном негативную информацию, и становятся триггером для травли врачей.Искренняя благодарность выражаю президенту РОХ Затевахину Игорю Ивановичу за исчерпывающий,профессиональный ответ на медиа-травлю. Так же нужно быть признательным коллегам, поднявшим другие наболевшие проблемы в нашей медицине.Общее решение проблемы вижу в улучшение финансирования отечественной медицины,повысить профессиональная подготовка, полностью изменить организацию здравоохранения от обучения в университете до нормальная оплаты труда в регионах. Запретить или установить цензуру на статьи,телепередачи,интернет в которых порочат наших врачей.Создать свою газету,телеканал, юридическую защиту при всех медицинских организациях. Установить пошаговый профессиональный и финансовый контроль во всех структурах здравоохранения.
Глухов В.И. # 5 декабря 2018 в 00:33 0
Спасибо Игорю Ивановичу и Андрей Владимировичу, что отстояли честь хирургов. Хочется услышать извинение от журналиста.
Глухов В.И. # 5 декабря 2018 в 00:41 +1
Спасибо Игорю Ивановичу и Андрей Владимировичу, что что смогли отстоять честь воронежских хирургов. Хотелось бы в средствах массовой информации услышать официальное извинение от журналиста.
Репина Яна Валерьевна # 6 декабря 2018 в 13:16 +1
Глубоко уважаемые Андрей Владимирович, Игорь Иванович, Михаил Леонидович, коллеги! Очень бы хотелось, обсуждая эту проблему, помочь докторам из Воронежа восстановить справедливость, и, кроме того, создать прецедент, когда медицинское сообщество не только объединилось для защиты, но и наказало обидчиков за распространение сведений, порочащих коллег, да и всех нас. Мои соображения на эту тему начну с правового видения ситуации (на сколько мне позволяют мои незначительные юридические знания). Изъятие медицинской документации и макропрепаратов следственными органами - случай, конечно, беспрецедентный и вопиющий. В плане законности действий сотрудников правоохранительных органов, которая выглядит сомнительно, могу написать свое мнение, исходя из минимума доступной информации. Документация и ампутированные конечности изымались по причине того, что, видимо, были признаны вещественными доказательствами. Причем даже если они это делали еще на этапе до возбуждения уголовного дела (в рамках оперативно-розыскных мероприятий), они могли администрации больницы не представить постановление и протокол выемки. С точки зрения уголовного процесса у них такое право есть. Т.е. сначала проводится изъятие, а затем обращение в суд, чтобы его узаконить (так работают оперативники). Исходя из этого, мне кажется, даже если мы сейчас обратимся с жалобой в Прокуратуру, нам придет ответ о том, что все действия сотрудников были законны и не нарушили нормы права. С другой стороны, медицинской и морально-этической - подобное поведение правоохранителей грубейшим образом нарушило течение лечебно-диагностического процесса, а также создало серьезные трудности в проведении отчетности по лечению пациентки, например, по учету наркотических препаратов, интенсивной терапии в ОАРИТ, мониторинга состояния больной и т.д. Таким образом, у меня, например, возникает вопрос - а в чем была такая крайняя необходимость изымать оригинал истории болезни? почему им было не сделать копии, заверенные хоть самим главным врачом, хоть нотариусом? Лично у меня только одно приходит на ум - главной целью было не обеспечение доказательств по делу, а психологическое давление на персонал.. Как бы попытка показать сразу же свое превосходство, власть, указать медикам на то, что все уже доказано и всем все понятно. Тем самым они нарушили психологическое состояние персонала не только участвовавшего в лечении конкретной пациентки, но и всех медиков, кому стало известно об этом беспределе. Думаю, как только мы получим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (или о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, или оправдательного приговора (хотя, я уверена, что до суда этот материал не дойдет)), мы будем в праве обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации конкретных врачей и всего нашего медицинского сообщества. А пока нужно ждать результатов судебно-медицинской экспертизы, что наиболее важно на данный момент. Надеюсь, представители коллег из Воронежа участвуют в процессе подготовки вопросов для экспертов совместно со специалистами-хирургами, а не сотрудники правоохранительных органов сами эти вопросы формулируют в том ключе, который выгоден им, чтобы придать экспертизе кам можно более обвинительный уклон. Очень хочется надеяться, что на этот раз нам удастся восстановить справедливость и доброе имя воронежских докторов!
Бурдин Владимир Борисович # 6 декабря 2018 в 18:45 +1
Я солидарен с коллегами Воронежа, клевета раскрыта и клеветникам дан достойный отпор.Защищать своих хирургов нужно всегда и везде.Спасибо Затевахину!
Сардаров Рафаэль Шахин оглы # 10 декабря 2018 в 14:17 0
Было интересно прочитать комментарии коллег по данному вопросу. Выражаю глубокую признательность дорогому учителю И.И. Затевахину за поддержку. Хочу лишь добавить что солидарен в позиции "ответа" с одним из коллег, который предложил ответить "той же монетой", не только закрытое обсуждение внутри РОХ, а общественное опровержение через СМИ и желательно с просьбами о прощении клеветников. Если мы видим в этом не просто эпизод а планомерную тенденцию увеличение штата СК, тогда резонанс со стороны по принципу "око за око" необходим. Эфирное время стоит денег, мы могли бы собрать средства и попросить нескольких авторитетных наших учителей донести позицию хирургов до общественности. Может быть не только по одному воронежскому случаю, а вообще и немного поговорить о проблемах. Например сегодняшняя статья в РБК -https://www.rbc.ru/society/10/12/2018/5c09419b9a7947781ad3fa28?from=main.
Большов Г.В. # 11 декабря 2018 в 16:12 0
Солидарен с коллегами. Жаль врачей попавших под прицел борзописцев,которые ради рейтингов готовы публиковать любые недостоверные факты.

← Назад