Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
Забыли пароль? войти

Результаты опроса по разработке симуляционных станций для аккредитации выпускников ординатуры по хирургии.

12 июля 2017

    В рамках Образовательного форума Первого Национального хирургического конгресса 4 апреля 2017 года был проведен круглый стол "Симуляционный этап первичной специализированной аккредитации по специальности «Хирургия»". Все его участники заполнили анкету с перечнем из 52 наименований навыков/умений/манипуляций, оценив необходимость тестирования у выпускников ординаторы по хирургии каждого из них. По результатам опроса сформирован список, отражающий мнение опрошенных о первоочередности оценки навыков/умений выпускников ординаторы по хирургии в ходе аккредитации. Было отмечено, что желательно проверить умение выполнять ряд распространенных оперативных вмешательств, однако вопросы выбора доступа остались за рамками обсуждения.

  По итогам круглого стола была создана Рабочая группа РОСОМЕД по разработке симуляционных станций для аккредитациии выпускников ординатуры по хирургии, которая обратилась в Российское общество хирургов с просьбой провести опрос практикующих врачей. Опрос был организован на сайте НМО РОХ.  Хирургам было предложено высказать мнение, какой вариант выполнения вмешательства необходимо оценивать у ординаторов - открытый или лапароскопический. 

Опрос вызвал высокий интерес практикующих врачей - в голосовании приняло участие 726 хирургов!

Результаты голосования на 10 июля 2017 оказались следующими:

·         аппендэктомия - голоса разделились практически поровну (за открытую - 50,3%, всего на 4 голоса больше);

·         внематочная беременность - лапароскопически (68%);

·         диагностическое вмешательство - однозначно мнение о лапароскопическом варианте вмешательства (93%);

·         паховая грыжа - уверенно лидирует мнение об открытом вмешательстве (73%);

·         холецистэктомия - также однозначен выбор, но уже за лапароскопическим вариантом выполнения операции (78%).

Графики голосования с результатами по состоянию на 10 июля 2017 приведены в заголовке статьи.

 

Федоров Андрей Владимирович # 12 июля 2017 в 10:55 +1

Глубокоуважаемые коллеги! Давайте рассмотрим полученные результаты с критической точки зрения, хотя, конечно, само голосование можно считать очень успешным и репрезентативным как никогда. Свои комментарии публикую в виде реплик, как я и написал для себя заметки при первом прочтении результатов, которые получил с сайта, практически без редакции. 1 • "аппендэктомия - голоса разделились практически поровну (за открытую - 50,3%, всего на 4 голоса больше)" - Это очень плохо! Для страны. Торпидность у сообщества оказывается большая. С другой стороны – хорошо, несмотря на некоторую дремучесть все-таки большинство знает, что современные методики эффективны. Активные читатели знают, что такое есть хотя-бы. Если посмотреть на отчеты Москвы – реально почти 100% делается лапароскопически теперь! Т.е. – можно-таки добиться прогресса! Не зря мы в 1995 году создавали Ассоциацию эндоскопической хирургии и потратили десятилетия уже на развитие технологии…2 • "внематочная беременность - лапароскопически (68%)" - Это уже лучше, чем ситуация с аппендицитом. Но! Хотелось бы и поболе. Надо нам еще с гинекологами поработать! 3 • "диагностическое вмешательство - однозначно мнение о лапароскопическом варианте вмешательства (93%)". А 7% - это кто? Совсем уже…? Хотелось бы знать их социальную базу. При этом надо учитывать, что в голосованиях участвует обычно самая активная часть сообщества. Но, наверное, это особенность всего человечества, по статистики 4-5% человечества – асоциальны по всяким разным признакам, видимо и среди хирургов есть своего рода «протестанты». 4.• "паховая грыжа - уверенно лидирует мнение об открытом вмешательстве (73%)". Несмотря на доказанность достоверную что лапароскопическая лучше, видимо нет явных преимуществ с Лихтенштейном, и это справедливо, я на пробу за него голосовал. НО в этом случае мы неверно вопрос сформулировали!!! В стране, наверное, 70% делают пластику передней стенки!!! Ретрограды. И при голосовании ее и имеют в виду… Впредь нам наука – надо корректно в будущем вопрос этот формулировать. Надо еще больше усилий на герниологию бросить, на национальные рекомендации и создание МЭСов по ним с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ включением сеток в ОМС. Такой опыт уже есть, например, в Перми. Этот шаг радикально изменил ситуацию в лечении всех видов грыж в регионе. 5.. • "холецистэктомия - также однозначен выбор за лапароскопическим вариантом выполнения операции (78%)".. А вот это беда в головах! Не ожидал такой дремучести… Страна дремлет вяло! Хотя есть уже довольно много регионов (не только отдельных клиниках) где выполняемость лапароскопических холецистэктомий составляет 94-96%. И это радует! Очень.

Тарасов Сергей Леонидович # 12 июля 2017 в 12:42 +1
Коллеги. мне кажется , что вопросы были поставлены не много не корректно. Дело в том, что прежде чем допускать в лапароскопическим операциям, всё-таки необходимо выполнять открытые операции. Поэтому и результы опроса таковы.
Федоров Андрей Владимирович # 12 июля 2017 в 13:24 0
А вот интересно, в клинике принята абсолютно лапароскопическая тактика, скажем для аппендицита и холецистита. Конечно 1-2% будет оперироваться после конверсии, возможно, традиционно. Но это самые сложные случаи, естественно их старшой делает. И тут, у Вас появляется "голубой" пузырь или отросток: Вы что, подходите к пациенту и получаете у него согласие - "В педагогических целях мы вам сделаем более травматичную операцию, вы несколько дней лежать будете с уткой в постели, ну поболит раза в 3 посильнее, вас на недельку задержим подольше, на месячишко попозже на работу пойдете, если у вас физическая работа - надо будет может и переквалифицироваться. Ну и косметика конечно будет не ... " И... Как Вам быть? Хотелось бы ответ услышать :)))
Горшков Максим Дмитриевич # 12 июля 2017 в 14:15 0
Уважаемый Сергей Леонидович, Спасибо за комментарий! Опрос имел чисто прикладное значение, а именно: "аккредитация выпускников ординатуры и аспирантуры в 2018 году". Таким образом, среди прочих многочисленных (!) умений и манипуляций, которые предлагается тестировать, необходимо было прояснить позицию хирургического сообщества по оценке умений выполнять те или иные вмешательства лапароскопическим или открытым доступом. Представьте себе: государственная аккредитация, госкомиссия, лето, стресс. Уже пройден первый (устный) этап аккредитации, впереди еще два (симуляционные станции и тестовые задачи). В этой ситуации невозможно проверить ВСЕ ХИРУРГИЧЕСКИЕ НАВЫКИ! Поэтому перед Рабочей группой стоит сугубо практическая задача - составить несколько (пять?) симуляционных станций, на которых проверить широкий спектр базовых навыков. Вот поэтому именно так сформулированы вопросы - какие навыки В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ следует проверить у ординаторов. Если не проверять лапароскопию - ее автоматически оставят "за кадром" учебной программы. Нужны обществу ли такие хирурги?
Галимов Олег Владимирович # 12 июля 2017 в 21:44 +1

Глубокоуважаемые коллеги! Авторам Большой респект. Очень полезное и интересное социологическое исследование, которое (что не так часто бывает при общественных опросах) позволяет оценить состояние проблемы объективно. Мне понравились конкретные формулировки вопросов. Я думаю каждому хирургу,особенно связанному с образовательной деятельностью было интересно оценить насколько его взгляды ( в непрерывно меняющемся мире) соотносятся с мнением других российских хирургов. Рад, что моя точка зрения совпала с мнением большинства.Расцениваю это как то, что клиника, где я работаю движется в правильном направлении. Думаю , что такие опросы нужно проводить регулярно. Это будет стимулировать хирургов, особенно с переферии, активно анализировать результаты своей деятельности и сравнивать с направлениями развития коллег, относиться самокритично и ощущать их поддержку. Спасибо.

Тарасов Сергей Леонидович # 13 июля 2017 в 10:51 +1
Полностью согласен. Хирург после ординатуры должен обладать полным объемом практических навыков как традиционных так и лапороскопических доступов в экстренной абдоминальной хирургии.
Матвеев Николай Львович # 22 июля 2017 в 12:57 +1
Большинство итогов соответствуют мировым тенденциям, что радует, кроме диагностики и ЛХЭ. Хочется думать, что это ошибка! Лап. грыжи в Европе и США составляют примерно 25%, за исключением некоторых стран (например, Германии), где усилиями отдельных лидеров этот показатель поднят до 70-80%.

← Назад