ОБРАЩЕНИЕ В РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ХИРУРГОВ

22 февраля 2018

Уважаемые коллеги! Публикуем обращение главного хирурга Уральского Федерального Округа, профессора М.И.Прудкова по поводу абсолютно несправедливого осуждения нашего коллеги и неадекватной экспертизы по его мнению. Предлагаем всем коллегам присоединиться к обсуждению наших проблем!

Обращение содержит вопросы:

1. Является или нет возникновение осложнения хирургической операции (лечения) прямым доказательством преступления при наличии прямой причинно-следственной связи между действием врача и ее возникновением?

2. Существуют или нет способы профилактики осложнений, гарантирующие от их возникновения?

3. Является ли диагностическая ошибка преступлением, в том числе, при наличии прямой причинно-следственной связи между действием врача и ее возникновением?

Подписанный оригинал письма находится у адресатов и в аппарате Правления общества. (скачать PDF файл)

Президенту Российское Общество Хирургов

Академику РАН Затевахину И.И.

Главному хирургу Министерства Здравоохранения России

Академику РАН Ревишвили А.Ш.

Генеральному секретарю Российского общества хирургов

Профессору Федорову А.В.

Глубокоуважаемые Игорь Иванович, Амиран Шотаевич

и Андрей Владимирович!

В последнее время отчетливо складывается негативная тенденция по вынесению судами обвинительных приговоров, предусматривающие в том числе реальное лишение свободы и отстранение от лечебной деятельности. Примеры - дело Елены Мисюриной и много, много других.

У нас в Уральском федеральном округе недавно был вынесен аналогичный приговор. Согласно приговору, хирург «в ходе проведения операции спленэктомия …. , несмотря на верно избранную тактику лечения и оперативного вмешательства, проявляя преступную небрежность, …. допустил дефект оказания медицинской помощи в виде плохо перевязанных сосудов в месте культи ножки удаленной селезенки …». Больной погиб на операционном от послеоперационного кровотечения во время релапаротомии.

При этом суд не принял во внимание, что в конце операции был достигнут полноценный гемостаз, что подтверждено свидетельскими показаниями 2-х хирургов, неосложненным течением послеоперационного периода в течение первых нескольких часов (стабильная гемодинамика, удовлетворительное состояние, отсутствие жалоб и отделяемого по дренажам) до сознательного нарушения пациентом строго постельного режима (несмотря на запреты персонала он встал, чтобы самостоятельно пойти в туалет), а также теми обстоятельствами, что источник кровотечения не был найден ни на релапаротомии, ни на секции, а данные секционного исследования зафиксировали наличие лигатуры на культе сосудистой ножке селезенки и отсутствие признаков ее несостоятельности. «Критически» были оценены судом показания свидетелей и привлеченных экспертов, которые противоречили принятому судебному решению.

Были проведены две судебно-медицинские экспертизы, результаты которых прямо противоречили друг другу. Суд посчитал «объективной и полной» только повторную, в которой и появился тезис о «плохо завязанной лигатуре». При этом повторная экспертиза была проведена исключительно по документам, без каких-либо дополнительных исследований удаленного препарата, блоков или стекол, и базировалась на мнении экспертов, среди которых был всего 1 хирург).

В результате суд назначил оперировавшему хирургу «наказание, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. И «дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской врачебной деятельностью … по профилю «хирургия» сроком на 1 (один) год».

Усилия предпринимаемые в судах на местах, в своей основной массе, обычно направлены на поиск смягчающих обстоятельств, истечение срока давности рассмотрения дел, выявление ошибок и нарушений, допущенных следствием и судом, опротестование наличия прямой причинно-следственной связи между действиями хирурга (врача) с возникновением осложнения и тому подобное. Полагаю, что нечто подобное произойдет и в этом случае, и приведет к оправдательному решению. Хотя, все равно сам суд и такой приговор – просто безобразие.

Уровень компетенции суда и обоснованности судебного решения – предмет последующей апелляции. Качество экспертиз «по документам» и заключения «экспертов», основанные на «личном мнении», а не на доказательствах – отдельный вопрос.

Но подобные случаи и такая судебная практика поднимают серьезную общемедицинскую и юридическую проблему, имеющую особую актуальность для хирургического сообщества.

Это проблема – РЕАЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩЕЙ В НАШЕЙ СТРАНЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОСЛОЖНЕНИЙ, операций и процедур, выполненных без каких-либо нарушений действующих федеральных нормативных документов (стандарты, порядки и клинические рекомендации и т.п.).

Учитывая неизбежность рисков, заложенных в современнные диагностические и лечебные технологии, а также действенность прецедентного права в Российской Федерации эта тенденция неизбежно ведет к лишению свободы всех практикующих врачей, а хирургов - в первую очередь! Если утрировать, то садить нужно еще студентов – все равно начнут работать и обязательно ошибутся или их действия приведут к осложнению!

Это даже не средневековье!

Прошу Вас организовать широкую открытую дискуссию на сайте Российского общества хирургов по следующим вопросам:

2. Существуют или нет способы профилактики осложнений, гарантирующие от их возникновения?

Участников дискуссии прошу привлекать к обсуждению знакомых юристов, депутатов,

членов Общественных Палат и других общественных организаций.

Результаты обсуждения можно будет официально оформить и передать в Государственную Думу, а также Президенту Российской Федерации.

Формирующийся порочный круг может быть разорван двумя путями:

- пересмотром законодательства

- прецедентом оправдательного приговора не по результатам опротестования показаний, экспертиз, следственных действий и судебных формулировок, а на основании того, что только наличие прямой причинно-следственной связи между действиями врача и возникшим осложнением (неблагоприятным исходом) не может служить доказательством преступления врача.

С уважением,

Доктор медицинских наук, профессор

Заслуженный врач РФ М.И.Прудков

Комментарии (60)

Федоров Андрей Владимирович # 23 февраля 2018 в 09:36 +15

В стране в последние месяцы творится что-то непонятное. Каждый день возбуждается несколько УГОЛОВНЫХ дел против врачей, причем значительная часть их заканчивается обвинительным приговором, лишением свободы и лишением права заниматься профессиональной деятельностью. Причем происходит все это в результате выполнения врачом своих обязанностей, направленных на спасение жизни или здоровья пациента, а дело заводят по статьям, подразумевающих убийство, пусть и непредумышленное. Нигде в мире такого нет! Доходит и до совершенно удивительных и не адекватных для понимания общественности формулировок, типа – убийство группой по предварительному сговору в случае рождения фактически мертворожденного ребенка весом 600 (!!!) гр.

Такая ситуация создает невыносимую обстановку в обществе, формируя протестный электорат, как среди более чем двух миллионов медработников, да и всего нашего населения. В конце концов мы ВСЕ являемся пациентами своего врача. А врачу нельзя связывать руки страхом, когда он работает! Особенно когда он спасает ВАШУ жизнь, причем часто делая это из дня в день.

За последние 100 лет мы стали жить более чем в раза дольше, реальный средний возраст был всего 37 лет, и достигнуто это было за счет развития медицинских технологий, т.е. все мы являемся в определенной степени заложниками медицинской науки. Неуклонно растет количество и сложность оперативных вмешательств и инвазивных диагностических процедур, в руки врача попадают все более и более изощренные технологии, внедрение и применение которых ежегодно приводят к увеличению срока жизни человечества. Но есть и другая сторона медали: каждая операция, каждое исследование имеет свои риски осложнений, в том числе и летальных исходов. Что только мировое здравоохранение не делает, тем не менее риск остается, пусть и уменьшается, но, видимо, никогда не станет нулевым. Так, например, при остром аппендиците летальность сейчас приближается к 0,12%, а при остром панкреонекрозе, чтобы мы ни делали, в последние годы сохраняется на уровне 20%. Это известно всему миру, но только не нашим правоохранительным органам.

Давайте прикинем: в стране в год производится около 9 000 000 операций, если принять за минимум летальность 0.12% то в год от операций должно погибнуть, к сожалению, 11 209 пациентов (цифра явно заниженная, но давайте так посчитаем), т.е. только хирургов можно посадить (или лишить профессии) теоретически 12 000 в год при таком подходе. А их всего 72 000 – таким образом за 6 лет всех можно посадить. Что мы имеем сейчас – взрослые хирурги начинают бояться оперировать в сложных ситуация и делать большие операции – это приведет к снижению среднего возраста в ближайшее время, остальные врачи сворачивают диагностическую деятельность – результат такой-же! А молодежь? У нас сейчас уже во многих регионах не набирается необходимое количество ординаторов хирургов, причем критически. А если завтра война? Хирурги то нам нужны еще и для обороноспособности. Надо что то менять в законодательстве. Процитируем выдержку из письма Главного Федерального хирурга Уральского округа профессора Прудкова М.И., крик души об очередном осужденном хирурге, пытавшемся спасти жизнь пациента с кровотечением: «Медицинская помощь - вовсе не "услуга", также как не "услуга" - освобождение заложников в "Нордосте". В нашей системе здравоохранения врач во многих ситуациях не может отказаться от оказания помощи нуждающемуся, и у больного во многих ситуациях тоже нет выбора (помощь нужна, а другого врача нет). Более того, врач нередко просто обязан делать то, что ему говорит старший коллега (ответственны дежурный, заведующий отделением, руководитель клиники). И аналогия с покупкой шпрот в магазине неверна в принципе. По крайней мере - осложнение и диагностическая ошибка - НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ вообще, по меньшей мере - не всегда (должны быть критерии - когда!).»

Ранее всегда считалось, что врачи, а тем более-хирурги являются важной составляющей для направления электората в нужное русло, так как имеют контакт с большим количеством пациентов и доверительные отношения с больным. В настоящий момент официальное преследование врачей органами следствия ассоциируются с преследованием властью в целом, так как вместе с укреплением роли государства выросло и понимание, что силовые структуры действуют исключительно в государственных интересах и прочно контролируются государством.

Падение престижа профессии врача, а, в особенности, хирурга напрямую связано с оборонным потенциалом страны. Успехи военной медицины в оказании помощи раненым в локальных конфликтах крайне впечатляющи. Однако это связано с тем, что военные врачи действуют внутри закрытой системы, в данное время ориентированной именно на точечные конфликты. В условиях возможного масштабного конфликта с массированным поступлением раненых как военных, так и в огромном количестве гражданских, возникнет необходимость мобилизации всех действующих хирургов. Для этого в резерве должны содержаться хирурги всех возрастных групп и квалификационных категорий. Россия в настоящее время проходит, видимо самую низкую точку «кадровой ямы», связанную с тем, что многие ушли из хирургии в 1990-е годы, нарушив тем самым процесс преемственности в подготовке следующих поколений хирургов. Любая ситуация, предполагающее массированное поступление раненых автоматически вызовет коллапс в работе учреждений здравоохранения и лишит квалифицированной хирургической помощи значительную часть потенциальных ее получателей.

Генеральный секретарь Российского общества хирургов, профессор А.В.Федоров

Павличенко Игорь Витальевич # 22 марта 2018 в 11:37 -1

Глубокоуважаемый Андрей Владимирович! Постараюсь быть кратким. По факту обращения профессора М.И. Прудкова с инициативой организовать широкую дискуссию по конкретным правовым вопросам хочется отметить, что безусловно тема очень актуальна и на мой взгляд еще и тем, что правовые последствия могут перечеркнуть судьбу хирурга с любым стажем и на долго. Читая комментарии коллег и анализируя суть проблемы прихожу к следующим выводам: 1. Равнодушных к проблеме нет. 2. Ответы на поставленные правовые вопросы справедливо нацелены на защиту врача. 3. Профсоюз медработников не в состоянии защитить врача в правовом отношении (имею личный опыт). 4. Членство хирургов в РОХ (сам состою) в настоящее время слабо мотивировано (как и в профсоюзе). 5. Добиться серьезных решений в правовых вопросах без консолидации хирургов и юристов невозможно. Теперь о главном. Самое негативное ощущение, которое испытывает врач оказавшийся под следствием - это беспомощность, он реально не знает как себя защитить и уже предвидит отрицательные последствия. Исходя из сказанного, тоже самое происходит в сложной хирургической ситуации - и тогда хирург начинает думать, читать, советоваться. Позвольте предложить конкретные шаги в рамках предложенной профессором М.И. Прудковым правовой дискуссии: 1. В обязательном порядке вынести обсуждаемые правовые вопросы на заседания региональных отделений РОХ и получить от председателей отделений РОХ в письменном виде (в процентных соотношениях) ответы. Просто дискуссия с интернете размоет смысл самой дискуссии. Информация из региональных отделений РОХ даст легитимный импульс для дальнейших шагов. 2. Так как любой следователь, а в дальнейшем и суд при вынесении решений руководствуется только данными специальной судебно-медицинской экспертизы необходимо решить какие конкретно учреждения экспертизы принимают в делах врачей-хирургов участие. Очертив конкретно круг данных учреждений мы сможем понять кем и насколько объективно даются судебно-медицинские заключения. Далее можно предпринимать определенные шаги и рекомендовать конкретные учреждения. 3. Учитывая, что все равно защищаться хирургам придется в правовом поле наиболее результативной защита может и должна быть на досудебном этапе (по опыту-суд считает, что невиновные до суда не доходят). В этой связи координаторы РОХ должны обратиться в Российскую коллегию адвокатов с целью обсуждения и создания специализированной сети адвокатов, имеющих специальную подготовку и опыт, и готовых в буквальном смысле слова защищать хирургов. Вопросы оплаты услуг адвокатов следует решать исходя из членства в РОХ (вот и мотивация для хирургов). Пересмотр законодательства, как многие предлагают, мы понимаем - долгий процесс, а защита хирургам нужна уже сейчас. По аналогии с национальными клиническими рекомендациями, которые мы используем, чтобы избежать ошибок в работе, по сути мы должны создать пошаговую инструкцию правовых действий хирурга на досудебном этапе при проведении следственной проверки и в случаях передачи дела в суд. В региональных отделениях РОХ должен быть пофамильный список специализированных по медицине адвокатов, работающих в соответствующем регионе. С уважением, член Смоленского отделения РОХ, кмн Павличенко И.В.

Федоров Андрей Владимирович # 22 марта 2018 в 12:21 0

Очень кратко: 1. Горячая линия юридической помощи уже организована, думаю она уже снимает в некоторой степени чувство незащищенности у действительного члена РОХ. 2. На предстоящем 3-6 апреля форуме предусмотрено целое заседание по юридической защите - всех приглашаем на открытое обсуждение!!!

Павличенко Игорь Витальевич # 24 марта 2018 в 10:18 +1

Глубокоуважаемый Андрей Владимирович! Спасибо за ответ. При всем желании, посетить хирургический форум 3-6 апреля практически не представляется возможным по производственным причинам. Можно ли надеяться на просмотр всех заседаний форума в записи после 6 апреля на сайте РОХ?

Федоров Андрей Владимирович # 24 марта 2018 в 19:20 +1

Будут транслироваться в записи пленарные и основные заседания съездов.

Касимов Рустам Рифкатович # 24 февраля 2018 в 13:16 +14

Глубокоуважаемые Михаил Иосифович и Андрей Владимирович. Полностью поддерживаю Ваши инициативы и благодарю за начатую работу по юридической поддержке коллег. Отвечая на поставленные вопросы хочу отметить, что изначально безобразие заложено в том, что мы начали оказывать услуги. Нас приравняли к парихмахерам, торговцам, таксистам и т.п. Мириться с этой ситуацией нельзя. Нужно пригласить на форум 2018 и Бастрыкин а и Скворцову. Пусть Бастрыкин не в среде следователей и журналистов, а нам в глаза расскажет о наших "преступлениях". Априори наличие прямой причинно-следственной связи не является виной врача, думаю это будет наша главная линия. Другого и доказывать не нужно, по крайней мере в нашей среде. Абсолютных способов профилактики осложнений так же не существует. Это тоже аксиома. Преступление или нет диагностическая ошибка - зависит от критериев качества медпомощи. Но.... Здесь нужно привлекать и руководство. Нет, не начмеда и главврача. А департамент, и с них спрашивать о причинах слабой кадровой и материальной базе учреждения! Резюмирую: давно пора ввести юридическое понятие врачебной ошибки. Только это нам сможет помочь в современных реалиях.

Комаров Николай Викторович # 24 февраля 2018 в 15:31 +9

Уважаемые коллеги!

Вопрос: что происходит? Ответ: развал отечественного здравоохранения! Для более подробного объяснения ответа на указанный вопрос предлагаю обратиться к следующим материалам:

1. Книга Я.Л.Рапопорта «На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953года». Интересный авторский труд. Оказывается, все о чем пишется в прессе и делается в стране сегодня, уже было. Список «извергов рода человеческого» по мнению автора в хронологическом порядке уголовной хроники в 1925году открыл хирург Холин в связи с операцией и смертью М.В.Фрунзе, «первая ласточка» в использовании врачебной профессии для политических целей. С 30 годов к 50-м годам с «убийцами в белых халатах» связывалась смерть сына А.М.Горького, самого Горького, Менжинского, Куйбышева, жены Сталина Н.С.Аллилуевой и других. «Убийцы» находились в каждом крупном городе и провинциальном центре. Проводилась целенаправленная подготовка общественного мнения к «делу врачей». Ликвидация институтов, арест выдающихся клиницистов, педагогов, ученых привел к «обескровливанию» больниц. У населения появился панический страх перед медициной. Резко упало посещение поликлиник, пустовали аптеки. Первыми объектами народного гнева были врачи, которым приписывались чудовищные преступления! Дело врачей было распространено на интеллигенцию! Это описано в 50-х годах ХХ века. Согласно общим закономерностям, история повторяется, но в новой исторической обстановке!

2.Негативные события в нашем обществе, к сожалению, были предсказаны еще в 1945 году. «Посеяв в России хаос, - сказал в 1945 г. американский генерал Аллен Даллас, руководитель политической разведки США в Европе, ставший впоследствии директором ЦРУ, - мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно и активно, и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут высмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить их отбросами общества». Какие еще нужны доказательства, чтобы понять, в каком состоянии находится здоровье нации !? Выводы делайте сами.

Что делать? Предложения:

1.Хирургическое общество должно обратиться в адрес Президента России, Генерального прокурора, Общественной палаты, министра здравоохранения с информацией о набирающей стремительный темп роста «дела врачей ХХI века».

2.Запретить любую информацию в прессе, телевидении, интернете о ошибках и осложнениях, возникающих при оказании медицинской помощи до решения суда, а также видеосюжеты «случайных корреспондентов».

3.При возникновении жалоб, возбуждении СК уголовных дел не может быть принято во внимание мнение одной потерпевшей стороны, как и заключение одного врача комиссии по качеству.

4.Заключение о причинах и последствиях возникших диагностических, тактических, технических ошибок и осложнений врачебной деятельности должно принимать независимое медицинской сообщество с участием выдающихся специалистов.

5.Приостановить действие статей с последующей отменой: -ст.109 УК РФ, часть 2 – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей; -ст.118 УК РФ, часть 2 – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; -ст.293 УК РФ, часть 2 – халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недоброкачественного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (должностное преступление). Врачебная ошибка – «добросовестное» заблуждение врача при выполнении им его профессиональных обязанностей. Опыт показывает, что самый высокий уровень профессиональной и научной компетенции не гарантирует полную безупречность диагностики (Я.Л.Рапопорт). «Бульдозерная» хирургия у онкобольного дает ему единственный шанс на продолжение и качество жизни. Сегодня врач должен действовать с оглядкой на прокурора, что не создает атмосферы, нормальной врачебной деятельности, и приведет к дальнейшему застою отечественной медицины.

С уважением земский врач, районный хирург, д.м.н. Н.Комаров

Коссович Михаил Александрович # 24 февраля 2018 в 16:41 +11

Глубокоуважаемые коллеги! Поднят очень важный вопрос, влияющий на развитие современного Российского общества. Уровень и качество оказания медицинской ПОМОЩИ (не УСЛУГИ!) оказывает серьезное влияние на здоровье нации, в частности, и на атмосферу в обществе, в целом. Хирургия – одна из важнейших специальностей, значимо влияющих не только на качество и продолжительность жизни населения, но и на обороноспособность всей страны. Хирург – не профессия, это образ жизни. Врач, который становится хирургом, обрекает себя и своих близких на достаточно тяжелый образ жизни, связанный с большим количеством ограничений и лишений. И крайне желательно, чтобы общество это понимало, принимало и оценивало. Тенденция, которая наблюдается в последнее время, когда начались массовые гонения на врачей вообще, и хирургов в частности, ужасна по своей сути. Она свидетельствует о духовной болезни общества. Проблемы в современной российской медицине есть и их надо решать. Но началась охота на ведьм! И в качестве объекта преследования выбраны врачи – самая незащищенная социальная группа, работа которой достаточно тяжелая и крайне ответственная, а потому и ошибки часто имеют печальные последствия. Врачи не святые и не неприкасаемые. Среди врачей, к сожалению, встречаются люди, имеющие все возможные недостатки и пороки. Тем не менее, врачи – это люди, которые решили служить своему народу, и это решение во все времена было достойно уважения общества. Врач может и, к сожалению, будет ошибаться. Ошибки хирурга часто лежат на поверхности. Это специфика работы. Осложнения возникают и будут возникать, даже не смотря на использование всех мер профилактики. При этом необходимо дифференцировать осложнения течения заболевания и осложнения лечения. Диагностика осложнений крайне сложна и здесь также могу быть ошибки. Часто они связаны не с квалификацией врача, а с уровнем оснащенности лечебного учреждения. Но все это НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ! Врач, который допустил НЕПРЕДНАМЕРЕННУЮ ошибку, переживает и без внешнего прессинга. Внутри него начинает «беспорядочно кувыркаться пуля со смещенным центром тяжести», разрушая нервную и сердечно-сосудистую системы… Врачи это знают. И не дай Бог кому-то это испытать… Это обратная сторона медали врачебной специальности. Если наше общество не изменит отношение к врачебной деятельности и оказанию медицинской помощи, то мы в скором времени можем вообще оказаться без врачей, тем более без врачей-хирургов. И вот это будет настоящая трагедия. Спасибо проф. Прудкову М.И. за то, что поднял эту тему для обсуждения, и проф. Федорову А.В. за поддержку и защиту российских хирургов. С уважением, д.м.н. Коссович М.А.

Касимов Рустам Рифкатович # 24 февраля 2018 в 23:36 +5

Есть возможность придать обращению Михаила Иосифовича вид текстового файла, например формата pdf? Дабы была возможность распространять через соцсети, мессенджеры. Спасибо.

Федоров Андрей Владимирович # 25 февраля 2018 в 07:30 +3

Оно есть в аппарате Правления. Вывесим.

Баулин Анатолий Афанасьевич # 25 февраля 2018 в 18:44 +6

Мз тезисов на Форум: Данные тезисы продиктованы призывом организаторов Форума и Главного хирурга МЗ РФ А.Ш.Ревишвили принять участие в обсуждении этого вопроса. 1. В 80-е годы при кадровом и штатном дефиците нам удалось организовать помощь при экстренной патологии, создать упрощённые программы оказания помощи, укомплектовать диагностическими службами, 2. Академиком Петровским было доказано, что выгода от системы Здравоохранения равна той прибыли, что приносит вся лёгкая промышленность, но сейчас мы даже не советчики, а только наблюдатели и исполнители. 3. Стандарты лечения всё более превращаются не в отправные точки взаиморасчётов, а в систему подобной классической схемы унтерофировой вдовы «которая сама себя высекла» Сами создаём, сами вгоняем хирургию в стагнацию, сами себя и наказываем. 4. Хирурги не защищены, в первую очередь экономически, юридическая защита – не выдерживает никакой критики. Администрация и государство заинтересованы свалить проблемы напрямую на врачей. Это удобная формула, по принципу «моя хата с краю». 5. В МРБ дежурят хирурги в единственном числе, оказывают помощь по разным специальностям без сертификатов, оперируют в одиночку, во время операций некому переливать кровь. осуществлять помощь в приёмном отделении, диагностическое оснащение тоже на дежурном хирурге. Всё до поры, до времени. 6. Хирурги завалены «писаниной», под видом оптимизации и модернизации (как один известный человек сказал, думаю, с подачи помощников – «цифровизации») вынуждены до 40% времени сидеть за ПК, «забивать» данные, хотя эту проблему решили ещё в 70-х годах диктофонные центры. 7. Страховые эксперты превратились в церберов, которым не интересно, что вылечили тяжёлого больного – интересно оштрафовать за какой-нибудь пустяк. 8. Главные хирурги в областях были на штатной основе, активные хирургически, знали прекрасно обстановку в регионе, знали кого, куда и зачем послать на учёбу, а не набрать баллы, без них не решались специфические вопросы. Они были – ФИГУРАМИ. Во многих регионах не проводятся заседания хирургических обществ. 9. Подготовка превратилась также в формальную процедуру, раньше план ординатора занимал всего одну страницу, сейчас более 150, да в трёх экземплярах, подготовка не подкреплена конкретными штатами, преподаватели «стоят с протянутой рукой», чтобы попасть в операционные, юридически тоже должны «утрясать» вопросы с курацией больных и др. 10. Выгорание особенно болезненная проблема в хирургии по разным причинам (зарплата, боязнь ошибки, осложнения, незащищённость, непонимание руководства, личностные негативы, руководители чаще не хирурги, «административная паранойя»), она поразила и самую опытную и необходимую часть служб - сестёр. 11. С 70-х годов мы пытаемся добиться вносить коррективы в статистические отчёты, которые высвечивают важные вопросы. Актуальны они и сейчас. Например, умирают больные от экстренной патологии – нет разделения, что это смерть от продолжающегося процесса, осложнений болезни или от инфаркта, инсульта, что спорно в плане танатогенеза; какую часть занимает эндохирургические методы, доля эндогемостаза и др. 12. Порой просто заставляют писать несуществующий диагноз под предлогом снижения летальности от какой-то категории болезней. Например, известная годами устоявшаяся смертность от сердечнососудистых заболеваний на уровне 60% снизилась до 48% и увеличилась смертность от заболеваний ЖКТ. 13. Не учитывается подготовка хирургов на местах, их профессиональные возможности, оснащение, «миллионники» растут, как грибы, потом всё бросают и перебираются в города. Машины «скорой помощи» колесят из одного района в другой, больных перегружают по дороге, часто доставка своим транспортом и др. 14. Закрыты хирургические диссертационные советы даже в крупных академиях и университетах, резко сократилось число соискателей. 15. Это только малая часть мыслей, которые заставляют огорчаться за нашу специальность. Многое в нашей работе подходит под Ленинскую формулу: «формально правильно – по сути, ерунда». Остаётся надеяться.

Свистунов Николай Николаевич # 25 февраля 2018 в 19:08 +4

Уважаемые коллеги! Увы, но ответ этот вопрос, почему происходят гонения на врачей, очень прост. По-моему в этом ответе есть три пункта. 1. Деньги. Странно? Нет. Если обвинить врача по уголовной статье, то больница не будет отвечать по гражданскому иску о возмещении вреда. За эти деньги почти любой главный врач с удовольствием сдаст любого врача в следственные комитет и пролоббирует решение. Учитывая административный ресурс главного врача, допустим ЦРБ, это достаточно легко. Если подключить финансы, то вообще - легко заказать любое дело и экспертизу. Вкратце, думаю что достаточно по этому пункту. Это сродни заказу любого другого дела, о которых так много говорят в СМИ, например по экономическим преступлениям, когда под предлогом уголовного дела просто "отжимают" бизнес. Об этом даже Президент говорил публично. 2. Любой главный врач не захочет признаться никому, и даже самому себе, что плохо организовал работу клиники. Что не хватает медперсонала, лекарств, оборудования, плохая логистика и пр. Так и до ответственности недалеко. В итоге - см п. 1. 3. Срабатывает навязанный обществу стереотип "убийц в белых халатах". Им же такие деньги платят, а они ... Очень удобно, быстро можно раскрыть дело, отчитаться, стрелки перевести и т.д. Очень удобно для бедных и беззащитных врачей. Даже на адвоката у них денег нет.

Данилкин Вячеслав Сергеевич # 25 февраля 2018 в 20:03 +6

Уважаемые коллеги,статьи 109 и 118 УК РФ никогда не отменят.Поэтому считаю , что надо привести в порядок основные юридические понятия этих статей " легкомыслие" и "небрежность", в соответствии со сложившейся в последние годы медицинской практикой и самое главное - грамотно и развёрнуто сформулировать определение "врачебная ошибка" (самая распространенная трактовка этого понятия , как "добросовестного заблуждения " явно не достаточна)с официальным признанием этого понятия, как юридического термина.

Чекашев Виктор Владимирович # 26 февраля 2018 в 10:47 +7

Волею судьбы пришлось пройти все испытания доследственной проверкой, следствием, судом и т.д. с абсолютно несправедливым приговором. Поразили слова следователя СКР:" Неважно каков возраст погибшего пациента,его диагноз, оснащение больницы или чего-то еще.Если есть труп и даже не жалоба,а просто просьба проверить и оценить действия медработников-должны быть найдены и наказаны виновные". Советы врачам, попавшим в подобную ситуацию, изложены мною в "Заместителе главного врача", №5, 2017 год. Аккредитация, которая набирает обороты, это просто вариант переложить ответственность с ЛПУ, в том числе и за организационные ошибки, на кошелек врача,освободить,так сказать, бюджет от рисков разорения. Как ни странно,протоколы могут быть доказательством вины, если в нестандартной ситуации ты принял нестандартное решение. Беззащитность врача-причина снижения оперативной активности у хирургов со стажем и опытом. А так быть не должно.

Данилкин Вячеслав Сергеевич # 26 февраля 2018 в 10:56 +3

Уточню свою мысль. Легкомыслие или небрежность в отношении оператора скажем какого либо станка( устройство которого известно до винтика и который был создан человеком) и в отношении оператора хирурга ( устройство организма нам не вполне известно и создал его не человек, а кто то другой) - это большая разница, нельзя здесь подходить с одинаковой маркой.

Быстров Сергей Александрович # 26 февраля 2018 в 13:29 +7

Глубокоуважаемые коллеги! Мне представляется, что давно настал момент, когда «количество перешло в качество» - врачебному терпению хамского отношения со стороны общества пришел конец ! Мы не сфера обслуги и не оказываем услуг - мы лечим людей и спасаем жизни! Тому правовому беспределу, в котором оказались врачи и, прежде всего, хирурги как представители агрессивного вида лечения, должен быть поставлен конец! Что нам вменяют в преступление и за что хотят лишать свободы – за врачебные ошибки! Полнейший абсурд! Нельзя жить и работать в постоянном страхе, что в любой момент «за тобой могут прийти люди в погонах». Жить и работать без ошибок невозможно ни в одной сфере профессиональной деятельности по определению! Даже Господь Бог, вероятно, совершил ошибку, создавая человека и его правовую систему! «Не ошибается только тот, кто ничего не делает!» - гласит известная пословица. Ошибка является обязательным атрибутом любого биологического процесса и любого общественного явления! Если угодно – ошибка - необходимое обязательное условие не только биологического прогресса, но и успешного развития общества. Например, не будь ошибок в естественной природе, скажем на уровне ДНК, – не было бы мутаций – материала для естественного отбора, поступательного прогрессивного развития живой природы! Тогда, получается, если бы не было «ошибок» не было бы эволюции вообще и наших судей тоже не было бы? А те, которые нас судят – они что, все «святые» работают без ошибок что ли? А если взять фундаментальную или прикладную науку! Возможно ли представить себе научный поиск без ошибок с одной стороны, и сколько важнейших открытий было сделано теми учеными, кто шел вопреки устоявшейся точки зрения ошибочным путем, с другой? Ну, а если взять историю – сколько миллионов человеческих жизней было загублено из-за политических или стратегических ошибок руководства? А люди, которые ошибались стали лидерами наций, героями, великими полководцами и т.д.! Только не далекий человек, неграмотный и не знакомый с законами развития природы и общества может отрицать право врача на ошибку! Это значит уничтожить Российское здравоохранение и медицинскую науку! Кому это выгодно? Хирурги всегда были, есть и будут авангардом медицины! Нас более 70 000 в России ! Пока всех нас не пересажали за «добросовестное заблуждение при выполнение своих профессиональных обязанностей», предлагаю всем хирургам, да и всем врачам РФ, объединиться с целью борьбу с правовым беспределом! У нас есть наше профессиональное сообщество – РОХ – под эгидой которого мы можем отстаивать наши интересы! Давайте обратимся к руководству страны с требованием привести наше законодательство к здравому смыслу и защитить нас от правового нигилизма и непрофессиональных оценок нашей деятельности! С уважением, зав. отделением клиник СамГМУ, доцент С.А. Быстров

Волостников Евгений Васильевич # 26 февраля 2018 в 14:04 +4

Добрый день, коллеги. Сегодня три хирурга сразу в нашем отделении находятся под следствием по аналогичным статьям. Не буду углубляться в дискуссию. Но... Подобные уголовные дела- это результат «творчества» наших с вами коллег, которые выступают экспертами в СМЭ и которые дают в том числе и правовоую ценку действиям того или иного врача. Следователи, опираясь на экспертные заключения и возбуждают уголовные дела. Поэтому проблему надо решать и в плоскости экспертиз. Спасибо.

Биличенко Вячеслав Борисович # 26 февраля 2018 в 22:22 +4

Глубокоуважаемые коллеги! Поддерживаю инициативу профессора М.И.Прудкова, а также все что сказано выше и все инициативы. Предлагаю для более полной картины происходящего в приказном порядке (нужен приказ Главного хирурга России) созвать внеочередные хирургические общества хирургов или на очередных обществах обсудить состояние юридических аспектов нашей деятельности в разных регионах и вынести свое сугубо профессиональное мнение, которое должно быть в виде протокола заседания представлено в РОХ. Привлечь для диалога с Правительством, Государственной Думой, Министерством здравоохранения и социального развития Общероссийский народный фронт и выработать план действий, пошагово. Поменять ситуацию просто и быстро не получиться. Нужно готовиться. Эмоционально мы готовы, это понятно. В конечном итоге мы должны принять РЕШЕНИЕ, лучше уже на Форуме в апреле, которое должно быть представлено в вышестоящие инстанции. Для этого должна быть создана РАБОЧАЯ ГРУППА, на которую возложить обязанность готовить наше РЕШЕНИЕ. В состав группы должны быть включены самые лучшие и авторитетные врачи-хирурги, имеющие опыт юридической и экспертной работы. В своем решении среди многих пунктов в обязательном порядке расширить линию причинно- следственной связи начиная от болезни (повреждения) до неблагоприятного исходя лечения, а не узко, между действием врача и осложнением. И включить в эту линию Правительство (недофинансирование нашей отрасли, внедрение страховой медицины и т.д.), Государство, как аппарат управления (СМИ, Прокуратура, СК - кто из них нас когда либо защитил?), Министерство здравоохранения (оптимизация, внедрение необдуманных инициатив, и.т.д), Департаменты Здравоохранения (закрытие больниц и отделений, не реагирование на наши инициативы и пренебрежение нашим мнением), Страховые компании(забирающие наши средства на существование), Главных врачей (вынужденных экономить на всем) и только в конце хирургический коллектив и врача-хирурга. Давайте докажем, что современные УСЛОВИЯ работы во многом являются причиной происходящего, и не наша в этом вина. Второе, что мы должны доказать, что наши действия - это попытка излечить от заболевания или спасти жизнь и не более того. Наши действия - это противодействие течению болезни (повреждению), в этом суть нашей работы, и поэтому ПРИВЫЧНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ НЕДОПУСТИМЫ В ПРИНЦИПЕ . И успех - результат многих слагаемых, и не всегда от нас зависящих...Есть и Бог, есть и Молитва - мы то это знаем, и видим, и многие опытные через это прошли. Это желаемое, но никак не обязательства. Никаких 100 процентных гарантий нет ни в одной стране мира. И чем тяжелей заболевание или повреждение, чем сложнее группа больных (дети, старики) тем больше риски - для этого мы берем информированное согласие. Что касается последнего оно должно быть уточнено, пересмотрено в связи со сложившейся ситуацией. Лучше его сделать унифицированным. В нем должны быть прописаны цифры - проценты неблагоприятных исходов (летальность, осложнения и их виды). Отдельной строкой должны быть прописаны требования к экспертам. Они должны быть аккредитированы Российским обществом хирургов, и это должны быть лучшие из лучших и их должно быть ограниченное число на всю страну. РОХ, как профессиональная организация, должно определять экспертов, а не следственные органы. В этом решении должно найти отражение и обучение врача, в настоящее время - НМО. Все должно быть учтено, мелочей в этом деле нет. Работать надо быстро. Стало известно, что в одной из поликлиник Новосибирска собираются открывать кабинет для сотрудников прокуратуры. Кольцо смыкается. С Уважением В.Б. Биличенко

Дрималовский Игорь Ярославович # 26 февраля 2018 в 23:19 +4

Уважаемые коллеги, вопрос ответственности за жизнь пациента у хирурга всегда на первом месте, а обстоятельства исполнения своих обязанностей напрямую зависят от многих факторов в том числе от опыта работы, от уровня знаний анатомических и от уровня качества оборудования, от уровня ЛПУ, от индивидуальных особенностей конкретного пациента и так далее. Действительно, в настоящее время стало модным выносить обвинительный приговоры врачам инвазивного профиля, что несомненно сковывает будущую актививизацию и работоспособность врача, чтобы не угодить в тюрьму. Неуверенность порождаемая страхом может загубить квалификацию даже патанатому. Всё это придумано для исполнения казни неугодным для себя врачам в сфере олигархизма. С подобной практикой юридического монархизма надо правильно выбрать тактическую борьбу, подключить широкое общественное мнение, собрать обсуждения всех медидицинских представительств, судебных решений и прецедентов, судебной практики зарубежных стран и вообще скоро надо становиться самому себе юристом. Всем миром надо становиться на защиту врачей, иначе от страха перед тюрьмой больные сами могут погибнуть от неоказания помощи, что тоже уголовно наказуемо. Очень актуальная и своевренная тема, давайте вместе соберемся на конгрессе для создания законных резолютивных документов, регламентирующих нашу врачебную свободу. С уважением, врач-хирург, юрист Дрималовский И.Я.

Баулин Анатолий Афанасьевич # 27 февраля 2018 в 02:17 +7

Уважаемые коллеги! Мы не юристы, но не можем не видеть абсурдность юридической ситуации в том, что наши пациенты обращаются не к нам - врачам конкретно, а в лечебное учреждение, с которым фактически составляется договор на предоставление услуги(простите за это ругательное в медицине слово), где прописано, что могут быть и осложнения, и неблагоприятные исходы. А потом вдруг стрелки переводят на врачей. Где же логика? Что касается экспертов страховых компаний, то присмотритесь: там или несостоявшиеся специалисты, или выбитые из обоймы функционеры, или обиженные системой люди. В нашей области разослана "книга штрафов", согласно которой могут оштрафовать до 300%, даже если больной уже выписался и у него претензий нет! Сейчас эти штрафы пытаются переключить на врачей. Всё о чём мы здесь говорим - это звенья одной цепи, что сделали и продолжают делать со страной во всех её сферах. Принят закон, что чиновники могут лечиться за госсчёт за границей, а "денежные мешки" давно уже обескровливают нашу медицину. Вот там они уж никаких шансов в судебных инстанциях не имеют и даже не посмеют предъявлять претензий. Однако, в сложившейся ситуации, как хирург проживший долгую профессиональную жизнь, посоветовал бы не забывать проводить правильную работу с родственниками, это хоть как-то обезопасит на сегодняшний день, пока там наверху до нас очередь дойдёт, почему-то вдруг мы внизу возбудились. Берегите себя!

Дарвин Владимир Васильевич # 27 февраля 2018 в 06:01 +8

Проблема юридической защиты медицинских работников чрезвычайно актуальна, и при этом, как ни парадоксально, чем в большей степени государство становится правовым, тем этот аспект актуальнее. Спасибо Михаилу Иосифовичу за призыв занимать более активную жизненную позицию и активно участвовать в защите собственных профессиональных прав. Думаю, что при решении этих вопросов чем меньше эмоциональных всплесков и эмоциональных призывов, тем легче добиться желаемого для нас эффекта в решении этого вопроса. Действительно медицинская практика всегда опережает основные положения правового обеспечения - ведь сначала возникают правоотношения (наша с вами проф.деятельность), а потом формируются законодательные правовые акты. В основе оценки государственными институтами деятельности специалиста должны лежать нормы права и фундаментальные правовые принципы, направленные на защиту достоинства, свободы и прав человека, которые должны быть однозначно (а не расплывчато с возможной разной трактовкой) отражены в нормативно-правовых документах. Сегодня значительно усиливается акцент на контроль качества и безопасности медицинской деятельности, что требует от нас с одной стороны глубокого знания и четкого понимания правовых актов, а с другой – активного участия в обсуждении и формировании (или переформировании) нормативно-правовых документов, контроля их соответствия реальной клинической (хирургической) практике.

Решение некоторых важных моментов данного вопроса вижу в следующем:

1. В Федеральном законе 323 необходимо четко и однозначно зафиксировать, что врач (хирург) не несет юридической ответственности за конечный результат профессиональной деятельности (выздоровление, инвалидность, осложнение, снижение/понижение качества жизни, летальный исход). Врач несет ответственность только за правильность исполнения медицинской услуги (если не нравится слово услуга – хотя не вижу в нем ничего необычного, можно заменить на стандартную операционную процедуру или профессиональные действия…) - осмотр, пальпация, диагностический алгоритм и конкретный метод диагностики, хирургические манипуляции и операции…Почему не несет? Потому что конечный результат во многом зависит не только от наших действий.

2. О контроле качества нашей хирургической деятельности. Согласно статье 64 «Экспертиза качества медицинской помощи» ФЗ 323 однозначно определено, что критерии оценки качества формируются на основе Порядков, Стандартов и НКР. Сюда необходимо добавить и Стандартных операционных процедур. То есть на каждое наше лечебно – диагностическое действие (манипуляция, операция…) необходимо разработать своеобразный алгоритм, который должен быть утвержден и должен быть критерием правильности соблюдения нами требований к нашей профессиональной деятельности. Кроме того в статьи 10 «Доступность и качество медицинской помощи» и 37 «Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи» ФЗ 323 надо добавить и Национальные клинически рекомендации и Стандартные операционные процедуры.

3. Об обеспечении медицинской организации всем необходимым для нашей деятельности. В соответствии со статьей 10 и 37 ФЗ 323 Порядок, в котором согласно ст 37 ФЗ 323, определены этапы, правила организации деятельности, стандарт технического оснащения, штатные нормативы, должен обеспечивать доступность и качество медицинской помощи и обеспечивать соответствие медицинской помощи необходимым требованиям. То есть, если медицинская организация имеет лицензию на оказание медицинской помощи по профилю хирургия (на основании оценки и анализа соответствия ее Порядку), то это означает, что она имеет все необходимое для оказания помощи по ОАХП, в частности, в соответствии со стандартами, национальными рекомендациями и Стандартными операционными процедурами. И в наших силах контролировать этот процесс, просто этим нужно заниматься. Если в Учреждении чего то нет для исполнения нашей деятельности в соответствии со стандартами, национальными рекомендациями и Стандартными операционными процедурами, то мы не должны в нем работать, а Учреждение надо лишать лицензии. А мы должны тоже контролировать это соответствие.

4. Об экспертах (для страховых, юридических и иных государственных организаций). Необходимо поставить вопрос перед Минздравом и Правительством о создании Института медицинских экспертов для государственных организаций. Экспертами должны быть чрезвычайно компетентные, специально обученные и получившие в результате контроля соответствующий сертификат специалисты. Возможность попадания в эксперты с одной стороны должна быть прозрачной, а с другой – требует длительного и квалифицированного обучения специалиста по всем, в том числе и юридическим, вопросам. А вообще тема очень актуальна, сложна и обширна и нам обязательно нужно ее решать конструктивно, а не исходя из тезиса: «мы все такие хорошие и умные, а общество и государство нас не оценивают и занимаются терроризмом против нас».

Таривердиев Михаил Леонидович, Управляющий делами РОХ # 27 февраля 2018 в 07:25 +8

Глубокоуважаемый Владимир Васильевич!

Не мог не отозваться на Ваш комментарий! Все, перечисленное Вами абсолютно логично, более того, наконец то сформулировано. Еще Виктором Сергеевичем Савельевым были поставлены задачи Обществу, которые Вы перечисляете. Есть одна загвоздка - инертность сообщества. То есть нас самих. Любой механизм, действующий внутри РОХ - будь то работа собственной системы НМО, аккредитация образовательных мероприятий, приведение НКР в требуемый вид, наконец, ведение и наполнение наших сайтов - все это требует привлечения труда конкретных людей.

Энтузиасты есть. Но их мало. Уже давно нужны наемные работники, изо дня в день делающие определенную работу. А их труд надо оплачивать. Безусловно, мы можем, знаем как и в состоянии наладить контроль за состоянием соответствия больниц уровню оказываемой хирургической помощи, более того, у нас есть эти механизмы, скажу даже, что они разработаны в тесном сотрудничестве с Росздравнадзором и, при их применении, гарантированно дадут ожидаемый эффект.

Но.... Давайте посмотрим на состояние хирургического сообщества. По самым скромным подсчетам врачей хирургической специальности в стране - не менее 70 000. Уберем отсюда "непрофильных" - пусть останется 40 000. Из этих людей системой НМО РОХ (естественно бесплатно) пользуются на СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ - 53 000 человек! Каков охват!!!! А вот состоит в РОХ на сегодня 5199 действительных членов. При том, что ежемесячный взнос в Общество составляет, простите, 83 рубля 33 копейки, хронических неплательщиков взносов у нас 30%. Из чего нам выстраивать работающие механизмы????? Может настала пора активизировать сообщество? И как то объединиться что ли....

Дарвин Владимир Васильевич # 28 февраля 2018 в 05:54 +7

Дорогой Михаил Леонидович! Я думаю, что все хирурги, работающие в государственных ЛПУ любого уровня, должны быть членами РОХ, а из тех кто работает в ЛПУ иной формы собственности - по желанию. Но это наверное не реально осуществить. Поэтому для повышения количества членства в РОХ остается один путь - хирурги должны видеть реальные преимущества в том чтобы быть членом РОХ. Для этого РОХ много делает, но наверное недостаточно, учитывая, что члены РОХ около 10%. Думаю есть еще эффективные пути - например, создание отдельных групп (над названием надо подумать) из ведущих специалистов, которые могли бы оказывать реальную помощь хирургам на местах, допустим Группа по клиническим вопросам, по административно-правовым, по Аттестационным проблемам, по решению научных проблем, даже может быть по бытовым и т.д. Причем обращаться к ним могут только члены РОХ. Есть и другие пути, с помощью которых можно реально показывать преимущества членства в РОХ. Надо подумать над этим вопросом.

Хисамов Алмаз Рифович # 3 марта 2018 в 10:17 +2

Уважаемый Михаил Леонидович, Вы пишите, что энтузиасты есть, но их мало. Я думаю, что их больше чем кажется, Общество просто про них не знает. Полностью согласен Дарвиным Владимиром Васильевичем, который пишет о недостаточной работе со стороны РОХ в направлении привлечения хирургов в свои ряды. Я член РОХ не первый год. Но мои коллеги не являются членами Общества и не видят особой необходимости в этом Обществе. Некоторые даже и не знают о его существовании. Необходима пропаганда, видимые и ощущаемые результаты от членства. Для примера, в Ханты-Мансийском автономном округе существует Ассоциация медицинских работников, в которую изначально "заставили" многих вступить, а теперь чуть ли не каждую неделю требуют внести взносы. Эта ассоциация непонятно чем занимается, никаких результатов ее деятельности не видно, соответственно нет желания оплачивать эти взносы. Если не хватает людей каких-то определенных работ, то может предложить членам РОХ выполнять часть этих работ. Я думаю, что есть инициативные люди (хирурги), которые могут взять часть каких-то работ (разовых или на постоянной основе) на себя на безвозмездной основе. Если таких людей будет достаточно, то работа будет двигаться быстрее, а люди будут понимать, что они тоже приложили тут свои усилия, будет какая-то личная гордость за некоторые достижения Общества. Еще можно (для повышения мотивации) по результату работ таких активных хирургов освобождать, например, от взносов (или делать скидку), освобождать от взносов за участие в каких-то мероприятиях (например, взнос за участие в хирургическом форуме 2018 тоже денег стоит), самых активных награждать чем-то (например бесплатным участием в каких-то мастерклассах) и тд. Тут много рычагов для мотивации. Если моего коллегу пригласят на бесплатную учебу, да еще и дорогу оплатят, да я буду ему завидовать белой завистью и, конечно, я тоже захочу в такое Общество. Еще есть предложение: Существование сайта РОХ - это хорошо, но не всегда удобно на него заходить ежедневно. Иногда приходят на почту рассылка по той или иной теме и если интересно, то заходишь и смотришь. Для привлечения молодых хирургов в Общество можно создать группы Вконтакте и там дублировать новости, там тоже вести обсуждение каких то тем. Еще есть различные мессенджеры (например каналы Телеграм, где количество участников не ограничено). Хирургия - консервативная отрасль, но давайте уже двигаться в ногу со временем. Все серьезные организации (государственные и финансовые) уже давно ведут информационную работу на разных площадках (Вконтакте, Одноклассники, Телеграмм, Инстаграмм и др), это помогает привлечь новых людей в каждом вопросе. Работать по всем направлениям по привлечению и тогда будут взносы, результаты, сплоченность в наших рядах. Лично я готов какую-то часть своего времени уделить работе в интересах Общества.

Федоров Андрей Владимирович # 3 марта 2018 в 11:16 +2

Да, Алмаз Рифович, мысль интересная! Про волонтерство видимо, мы не додумали... Наверное будет какой-то спектр работ, интеллектуальных, к которым можно подключать только профессионалов. У меня первая мысль - про юридическую защиту помогать коллегам - попавшим в беду. Не хотите стать координатором этой службы? Нам сейчас очень нужна помощь, у нас даже секретаря нет! На счет социальных сетей - наверное Вы правы, нам надо усилить это направление, проработаем вопрос. Мне кажется, что у нас уже есть это, но может недостаточно развито. Пусть меня поправят, я не подключен. Спасибо за неравнодушие! А.В.Федоров

Хисамов Алмаз Рифович # 3 марта 2018 в 16:45 0

Да, с удовольствием, если могу в этом помочь

д.м.н., профессор, Заслуженный врач РФ Пышкин С.А. # 27 февраля 2018 в 09:50 +7

От имени коллектива хирургов МБУЗ ГКБ № 8 г.Челябинска хотим сказать спасибо профессору М.И.Прудкову и правлению РОХ за постановку столь важного для «выживания» хирургов вопроса. У подписавших это письмо разный стаж работы в хирургии: от 46 до двух лет. И лишь в последние годы роль врача столь принижена. Безусловно, речь идет о добросовестных докторах, недопускающих халатности и разгильдяйства. Работая в условиях «потребительского терроризма», мы вынуждены заниматься «оборонительной медициной». Врач, и так задавленный писаниной, проверяющими, контролирующими, штрафующими органами, ещё и находятся под угрозой судебного преследования. Кстати, последнее для многих юристов и, полагаем, для определенной части экспертов, стало способом зарабатывания денег. Уж очень быстро появляются юридически грамотно составленные жалобы и судебные иски даже от совсем необразованных больных. Хирург, работающий под этим прессом, естественно испытывает страх - «как бы чего не вышло». И он естественно будет находить массу причин, чтобы избежать сложных, рискованных случаев, не будет искать выход в нестандартных ситуациях (а в «стандарты», «рекомендации» не все в жизни укладывается), не будет брать на себя ответственность. И его целью становится не столько исцеление больного, сколько безукоризненное заполнение документации (это, конечно, важно), привлечение массы консультантов для размывание ответственности. Это неизбежно ведет к снижению профессионального уровня и, в конечном итоге, отрицательно сказывается на больных. Далее конкретно отвечаем на поставленные профессором М.И.Прудковым вопросы: 1). Возникновение осложнений в ходе или после операции, выполненной по показаниям (абсолютным или относительным), не может быть доказательством преступления, даже при наличии прямой причинно-следственной связи. Любые действия психически здорового и добросовестного врача не имеют преступного умысла – сознательного причинения вреда пациенту. Любое инвазивное, да и не инвазивное вмешательство, в целостный организм несет определенные опасности, которые зачастую прогнозировать не возможно. 2). Абсолютных способов, 100% гарантирующих отсутствие осложнений и 100% успех операции, нет. Известен афоризм знаменитого хирурга Рене Лериша: «Хирургия лечит такими способами, которые сами по себе могут убить». Но без хирургии пока лечебный процесс невозможен. 3). Диагностическая ошибка, даже при наличии прямой причинно-следственной связи между действием врача и её возникновением, не может считаться преступлением. Нет преступного умысла. Четкой юридической формулировки термина «врачебная ошибка» нет. Но из реальной жизни мы знаем, что это добросовестное заблуждение врача, обусловленное множеством факторов: несовершенство и неполнота наших знаний, особенности течения болезни у каждого человека, опыт врача, несовершенство методов диагностики (чувствительность, специфичность методов исследования), синдром «психологического выгорания» врача и т.д. Пышкин С.А. - д.м.н., профессор, Заслуженный врач РФ, ведущий хирург, руководитель центра хирургии печени. Стаж работы 46 лет. Устинов Н.А.- зам.главного врача по хирургии. Стаж работы 37 лет. Зотов С.П. - д.м.н., Заслуженный врач РФ, зав.отделением сосудистой хирургии. Стаж работы 40 лет. Широкоряд А.В.- зав.I хирургическим отделением. Стаж работы 45 лет. Петров Ю.Л. - зав.травматологическим отделением. Стаж работы 32 года. Борисов Д.Л. - к.м.н., зав.операциннного блока. Стаж работы 30 лет. Солянников С.Л. - зав.приемного отделения. Стаж работы 36 лет. Клепиков В.В. - зав.отделением гнойной хирургии. Стаж работы 17 лет. Куляшов А.И. - врач- хирург. Стаж работы 41 год. Шарипова Л.Н. - врач- хирург. Стаж работы 41 год. Кузнецов Ю.В. - врач- хирург. Стаж работы 40 лет. Никитин А.Р. - врач-ординатор отделения колопроктологии. Стаж работы 30 лет. Яновский А.В. - врач-хирург торакального отделения. Стаж работы 20 лет. Маслов В.Г. - врач-хирург. Стаж работы 19 лет. Торговкина Л.В. - врач-хирург. Стаж работы 16 лет. Чапайкин А.Н.- врач-хирург торакального отделения. Стаж работы 15 лет. Опенков А.Ю.- врач-хирург. Стаж работы 6 лет. Наумов И.С. - врач-хирург. Стаж работы 4 года. Русинов Г.В. - врач-хирург. Стаж работы 3 года. Андрейчиков А.Ю. - врач-хирург. Стаж работы 1 год.

Возлюбленный Дмитрий Евгеньевич # 27 февраля 2018 в 11:26 +6

26 февраля 1829г, ровно 189 лет назад в Берген-на-Рюгене родился Христин Альберт Теодор Бильрот – выдающийся немецкий хирург, основоположник современной абдоминальной хирургии. С целью объективной оценки эффективности лечения и причин летальности, а также возможности полноценного сравнения эффективности различных методов лечения он впервые ввел систему медицинской отчетности, которая предполагала публикацию всех результатов, как плохих, так и хороших. Бильрот был знаком с Николай Ивановичем Пироговым – русским хирургом, ученым-анатомом, создателем первого атласа топографической анатомии, основоположником русской военно-полевой хирургии и анестезии. . Они оба были сторонниками широкого освещения и обсуждения своих ошибок – «Только слабые духом, хвастливые болтуны и утомленные жизнью боятся открыто высказаться о своих ошибках, кто чувствует в себе силу сделать лучше, тот не будет иметь страха перед сознанием своей ошибки». . «Враче́бная оши́бка - это незлоумышленное заблуждение врача (или любого другого медицинского работника) в ходе его профессиональной деятельности, если при этом исключается халатность и недобросовестность», т.о. имеет место отсутствие вины врача в неблагоприятном исходе. . Прошло много лет после высказывания Бильрота, но его мечты остались не реализованы. И дело не в слабости духа, хвастовстве или иных причинах – в настоящее время широкое освещение и обсуждение имеющихся врачебных ошибок будет воспринято исключительно согласно диспозициям Особенности части УК РФ, и в частности ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого или средней степени тяжести вреда здоровью по неосторожности», ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» и др. . «Благодаря» современному подходу огромный пласт жизненного опыта большинства специалистов остается вне поля зрения, нет к нему доступа. Врач остается один-на-один со своим опытом, знаниями и навыками – а если их недостаточно? Жаль, ведь не зря говорят «дураки учатся на своих ошибках, а умные – на чужих», наветы наших учителей остаются не услышаны, а нас (врачей) таким образом заставляют быть в роли тех самых дураков. . Интересно, а как бы высказался в наше время Бильрот?

Неймарк Александр Евгеньевич # 27 февраля 2018 в 14:16 +4

Все выше сказанное абсолютно верно и об этом можно и нужно говорить. Хотел бы согласиться с высказыванием Михаила Леонидовича, что инертность среди коллег очень большая, а есть необходимость выполнять большую работу, которая послужит для общего блага. Только за счет энтузиазма далеко не уехать, страна слишком большая. Сейчас, прекрасным инструментом воздействия являются социальные сети, которые позволяют в короткие сроки придать огласке любые проблемы заставить общество и власть отреагировать на них. Поэтому любые нарушения прав врачей должны придаваться огласке и я думаю, всегда в таком случае будут поддержаны коллегами, как например в случае с Еленой Мисюриной. Сейчас много коллег активно используют соцсети и я думаю это один из реальных способов взаимодействия среди членов РОХ.

Баженов Александр Викторович # 27 февраля 2018 в 22:09 +2

Уважаемые Дамы и Господа, проблемы поднятые в данном форуме весьма животрепещущи. Я со многим согласен, но искренне недоумеваю относительно происходящих ныне череды судебных процессов над медицинскими работниками. Каждое действие, в конце-концов, должно иметь свои определённые цели и последствия. В чём же состоит цель подобной акции? Ежели в устрашении и запугивании, так это одно, а, ежели в стимулированию к более продуктивному качественному труду, так это совсем другое. В первом случае цель, безусловно, достигается, а во втором отнюдь нет. Как бы там ни было все эти «чудесные» показательные процессы с осуждением «коварных» и «кровожадных» врачей приводят к ещё большей сумятице, атомизации общества и атмосфере тотального недоверия к отечественной медицине и врачам. Люди, которые выучились на врачей и несмотря ни на что остаются работать в медицине т – это селекционно отобранная ( путём длительного нелёгкого обучения, путём ночных дежурств, путём врождённого мягкосердия, развития повышенной самодисциплины, воспитания чувства ответственности и неравнодушия к окружающему) прослойка общества, носители подобных качеств, в какой бы области медицины не трудились, априори не имеют умысла причинять вред, страдание и боль пациентам. Как бы там ни было, складывающаяся ситуация должна повлечь за собой консолидацию врачебного сообщества и ещё большую его закрытость. Каждое действие рождает противодействие (третий закон Ньютона). Будет ли ответное действие именно таким, каким его задумывали зачинщики??? В любом случае, отрицательно это скажется, в том числе, и на пациентах (простых гражданах).

Данилкин Вячеслав Сергеевич # 2 марта 2018 в 09:13 0

Коллеги, не согласен относительно отождествления ПОФИЛАКТИКИ с понятием гарантия . Профилактика, по определению , является средством предупреждения , а не ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ осложнений. Это не придирки к словам. С юридической точки зрения это очень важно и опять же должно иметь однозначное официальное ( законодательно закрепленное) определение

Колышев Илья Юрьевич # 28 февраля 2018 в 13:12 +4

Добрый день, уважаемые коллеги. Вот мнение немного отличающееся, возникшее в результате прохождения опроса, опубликованного на сайте. Довольно странно сформулированы вопросы, в некоторой оправдательной для врачей манере. Хотя, на мой взгляд, большинству, я надеюсь, из нас оправдываться не в чем. И вопросы надо ставит другие и по-другому. Итак. Является ли осложнение ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ преступления? Безусловно, само по себе осложнение не является доказательством чего-либо, потому как есть статья 73 УПК РФ, в которой написано, чего нужно доказывать, а именно:. 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; Поэтому чтобы говорить о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, надо точки расставить над этими пунктами. Это если подходить к формулировке вопроса. С другой стороны, наличие осложнения, даже несмотря на присутствие информированного согласия, может быть рассмотрено как оказание медицинской помощи НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА по той причине, что согласно ст.309 ГК РФ лечебная работа приравнивается к УСЛУГЕ (об этом писал Коссович Михаил Александрович чуть выше), поэтому и оказывать ее надо "как надо". Соответственно разговор идет от КАЧЕСТВЕ медицинской помощи, а критерии этого качества прописаны в приказе №203N МЗ РФ. И формально в ходе делопроизводства под невыполнение требований по критерию качества можно подтянуть что угодно. Думаю, что все согласятся, что качество оформления историй болезни у наших врачей все еще не идеальное, а местами и вообще недопустимое. Таким образом, осложнение является нарушением критериев качества. Соответственно нарушен приказ 203N. Соответственно нарушен ФЗ №323, так как не соблюдено соответствие определению качества медицинской помощи. А далее развитие мысли прокурора ясно. Еше раз повторю – рассматриваю ФОРМАЛЬНЫЙ подход к разбирательствам, который исходит из БУКВЫ закона, но не из его ДУХА. Есть ли профилактика, ГАРАНТИРУЮЩАЯ исключение развития осложнений? Способы профилактики, исключающие возможность развития осложнений не существуют, однако имеется те, что в значительной степени снижают их риск! Фактически, исполняя рекомендации по профилактике осложнений, врачи являются страховщиками от рисков. В данном случае в суде мед. организация рассматривается не с позиций этики и понимаю несовершенства мед.науки, а с позиции того, что больница - это страхователь. А мы знаем, что если наступает страховой случай, страхователи выплачивают сумму страховки пострадавшему. И это все происходит по причине того, что лечебная работа является УСЛУГОЙ. Ошибка в диагностике – преступление ли? Преступление — правонарушение или общественно опасное деяние, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. С.т 14 УК РФ У преступления есть признаки. Наиболее важный для врачей: -акт поведения человека, который может быть выражен как в активной (действие), так и в пассивной форме (бездействие), способный причинить различного рода вредные, опасные для общества последствия: физический, моральный и материальный ущерб личности, нарушение нормального функционирования экономических институтов, вред окружающей среде и др. Поэтому ФОРМАЛЬНО ошибка в диагностике, приведшая к опасным последствиям, является преступлением. Не заметил воздух под куполом – помощь оказано некачественно. Больной поздно попал на операционный стол – даже не погиб – его спасли, но прооперировали поздно – пассивно нанесли физический и моральный вред человеку, значит – совершили преступление. Уважаемые коллеги, на вопросы опроса можно ответить и так. И скорее всего, если такие вопросы возникают в ходе делопроизводства на них ответят в том же ключе, если не жестче. У меня же есть ряд вопросов к себе и к нам. 1. Как врачебное сообщество допустило появление понимания врачебной работы как услуги? Как это было допущено нашим высоким руководством, нашими представителями у высокого руководства? 2. Как врачебное сообщество допустило появление понятия качества и его критериев, внесение понятия в Федеральный закон без введения четкого понимания, что есть ОТСУТСТВИЕ качества и НАСКОЛЬКО качество может быть некачественным? 3. Как врачебное сообщество допускает ФАКТ сохранения неудовлетворительного качества заполнения медицинской документации? Хотел бы сразу прокомментировать третий вопрос. Все знают, что история болезни – наша ЕДИНСТВЕННАЯ защита и наш САМЫЙ серьезный обвинитель. Так почему же мы упорно продолжаем писать истории невнимательно? Почему столь низок уровень самоконтроля? Почему раз за разом администраторам приходится указывать на однотипные ошибки в оформлениях историй. Обычно мы говорим, что много работы, требований и много бумаг. А в реальности – это называется словом «авось». Поэтому обижаться на правоохранителей, когда врача осуждают за то, что у больного на момент выписки «чистые кожные покровы» по истории болезни, а по факту – обширный пролежень на крестце, не надо. И подобных вопросов уйма – от общения с больными до «качества» перевязки селезеночных сосудов. Отсюда и появилась идея создания системы контроля качества – идея благая. Не допускай мы десятилетиями одних и тех же ошибок, не было бы такого поспешного и непроработанного внедрения системы менеджмента качества. И при верной ее реализации, которая начинается с скрупулезной разработки каждого ее пункта, итог защищал бы врачей от всех необоснованных ситуаций. Однако и тут мы просмотрели. К слову сказать, при последнем посещении Росздравнадзора мне довелось общаться с образованными, умными, настроенными на доверительный характер общения сотрудниками, что не могло не вызвать радость. Их помощь была неоценимой. Однако даже они не могли объективизировать то, как должна работать система качества. Какие выводы? У меня только один. В срочном порядке врачам надо объединяться в орган, который будет говорить ВНЯТНО и который будут СЛЫШАТЬ.

Муха Алексанрдр Владимирович # 28 февраля 2018 в 15:08 +3

Уважаемые коллеги! Реалии сегодняшнего дня очень тревожные, не покидает чувство ненужности, простите, ощущение того, что твой труд не нужен обществу. Андрей Владимирович в своем эссе очень точно сказал ..."а если завтра война?" Господа ,а где взять кадры для защиты страны? Часто слышу - "мы будем искать кадры!" это как ? Хирурги это не грибы под елкой, веточку поднял и вот они стоят, нет господа, кадры надо РАСТИТЬ,передовать свое искусство, как его передовали нам, чтобы были ШКОЛЫ хирургирческие. Необходимо сплотиться всем нашим сообществом для того, чтобы защитить свое право на профессию.

Королев Михаил Павлович # 28 февраля 2018 в 17:31 +5

Уважаемый Михаил Иосифович! Огромное Вам спасибо, что Вы подняли этот вопрос. Вопрос, который давно назрел в отечественном здравоохранении. Мне кажется, что в рамках РОХ необходимо обсудит эти важные вопросы поднятые Вами вместе с юристами. В свое время в рамках Санкт-Петербургского общества хирургов мы пытались разработать документ по защите профессиональной деятельности хирургов с привлечением юристов. К сожалению на то время законодательной базы для создание такого документа в стране не существовало. Сегодня мы должны понимать, что мы работаем в новых юридических условиях и создание такого документа крайне необходимо и прежде всего для защиты пациента и защиты хирурга по его профессиональной деятельности. Учитывая сложность вопроса и огромную его значимость необходимо на первом этапе обсудить его в рамках РОХ вместе с юристами без привлечения СМИ, и только потом вынести его на обсуждение. Мы должны понимать, что за нас никто ничего делать не будет, все зависит только от нас. Ере раз огромное Вам Спасибо

Петрунин Андрей Алексеевич # 28 февраля 2018 в 21:24 +2

Доброго времени суток всему хирургическому сообществу. Хотелось бы ответить Илье Юрьевичу по поводу " однотипных ошибок в оформлении истории болезни". Эксперты страховых компаний раз за разом находят "недостатки" в оформлении документации, снимая определённые суммы с оплаты. Но разве отсутствие щелочной фосфатазы при остром панкреатите, штампа флюорографии, подписи начмеда, ошибки в дате, исправление ( без записи - исправленному верить), указания дозы рентгеновского облучения в выписном эпикризе, описания серии рентгенограмм ( контроль пассажа бария при ОКН) - очень сильно влияют на тактику, результаты лечения? Да, ошибки в оформлении документации не нужно допускать, их надо исправлять. Но такое ощущение - что это до бесконечности. С каждым разом придирки возрастают. Из последних - в протоколе операции - рана послойно ушита- не указано чем. Вывод: если есть цель и задача - уменьшить оплату случая- причину всегда найдут. По судебным делам. Мы говорим об ошибках в диагностике, лечении. А есть ещё такое понятие, как ятроения. Так вот сейчас ятрогения= приговор. Но ведь у каждого оперирующего хирурга ятрогенные осложнения были, есть и будут? Как защищаться в таких случаях?

Юрий Орлов # 1 марта 2018 в 07:17 +4

Полностью разделяю мнения коллег хирургов, хотя сам анестезиолог-реаниматолог! "Ералаш" в медицине творится давно, но самое печальное, что это все обсуждаем только мы, врачи, а общество тихо молчит, и наверно ждет команды "фас"! Беспокоит позиция министерства и президента, которые вроде не замечают, что "Ералаш" стал грустным и смешного в нем мало!

Егиев Валерий Николаевич # 1 марта 2018 в 07:53 +4

Большое спасибо Илье Юрьевичу! Впервые прочитал грамотный с юридической точки зрения комментарий. Мне кажется уже пора понять, что в настоящее время система нашего здравоохранения делает беззащитным как больного, так и врача. Вся система ОМС не направлена на контроль "качества" помощи а является просто системой перекачки государственных средств. Вся система сертификации лечебных учреждений не дает гарантий "качества" и является профанацией. Нет системы защиты пациента от безграмотного врача и нет системы защиты врача от пациента. Давайте вначале опознаем этот факт и отсюда скажем-сегодня НЕВОЗМОЖНО выстроить систему защиты врача от уголовных преследований, пока не будут решены ключевые вопросы-полная реконструкция системы оказания медицинской помощи с четкой сертификацией больниц и врачей, четким определением того, что может и не может данное учреждение и так далее. Простой пример из нашей жизни-у меня есть знакомый, который каждый год делает 2-3 ПДР. Обычно умирает 1 больной. Когда я попросил отдать таких больных и не делать таких операций-получил ответ, что потеряется престиж. Это уважаемый мной человек и неплохой хирург. Коллеги, может стоит начать со своего менталитета? Моежт быть и с нами что-то не так и мы часто беремся за лечение, смутно представляя современные стандарты, не имея современных технологий и руководствуясь нашими МЭС, которые имеют отдаленное отношение к реалиям? А теперь о больных-в Америке после установления диагноза ЖКБ страховые компании прекращают оплату лечения, если не выполнена операция. Где у нас Вы это видели? У нас безграмотный больной определяет, как его лечить а ОМС готова оплачивать полный бред с медицинской точки зрения. Или скажите, когда ОМС Вам сказала, что перестает оплачивать Ваши операции, так как у Вас потрясающе плохие результаты, которые выходят за рамки стандартов? Так что еще раз повторю-не защищены обе стороны и начинать необходимо с базовых законов об ответственности гражданина за свое здоровье, о контроле качества, целесообразности и обоснованности оказания медицинской помощи в данном лечебном учреждении и об ответственности учреждения и врача за оказание действительно качественной медицинской помощи. Так, для размышления-в какой стандарт качества входит десятое использование одноразовых ультразвуковых ножниц? Кто несет ответственность за качество гемостаза в этом случае? Или рестерилизация проленовой сетки в параформе/спирте/еще в чем-то, хотя стерилизовать ее можно только этиленоксидом, а рестерилизация не предусмотрена вовсе? И так далее и тому подобное. Таких примеров множество, также как и примеров малограмотных врачей, проводящих уже давно не рекомендованные операции. Также множество примеров деонтологических высказываний, в том числе с экрана которые в любой развитой стране привели бы к отстранению данного врача от работы, анонимок, рекомендаций "подавать в суд на этих коновалов" и прочего, характерного только для нас. Подумайте!

Касимов Рустам Рифкатович # 1 марта 2018 в 22:01 +3

http://www.kp40.ru/news/society/47883/ Любопытная статья о враче, сумевшим защитить себя от уголовного преследования.

Коссович Михаил Александрович # 2 марта 2018 в 11:30 +2

Глубокоуважаемые коллеги, хочу согласиться, что достаточно часто врачи, к сожалению, сами дают «информацию к размышлению» – небрежно заполняют истории болезни, забывают сделать необходимые назначения и перевязки, выбирают сомнительные пути решения проблемы послеоперационных осложнений и т.д. Понятно, что все это имеет свои объяснения – серьезная загруженность хирургов, достаточно быстрое развитие синдрома эмоционального выгорания, отсутствие преемственности в связи с ухудшением преподавания хирургии в ВУЗах и разрушением хирургических школ в больницах. Но от этого существенно никому не легче… Это наша жизнь, мы живем здесь и сейчас. Общество серьезно изменило отношение к медицине и врачам. Отмечается ПРОТИВОСТОЯНИЕ, которое необходимо разрешить. Но в споре, как известно «виноват тот, кто умнее». А потому хирургам необходимо проявить инициативу не сколько в плане укрепления «агрессивной защиты» от больных, СМИ и правоохранительных органов, сколько в плане разрешения этого противостояния. Мы должны сделать шаг первыми, надеясь на то, что общество поймет и поддержит нас. Но начинать надо, тем не менее, с преобразования юридических аспектов нашей деятельности, а уже потом, когда накал страстей уменьшится, проводить другие мероприятия по примирению сторон. В этой ситуации нет и не может быть правых и виноватых. Есть пострадавшие – пациенты, которые еще может быть этого не понимают. Но пациенты – это мы все, все наше общество, а потому дело это всенародной важности и его надо спокойно, но планомерно продолжать. Успеха и мудрости всем!

Касимов Рустам Рифкатович # 2 марта 2018 в 11:57 +2

https://cloud.mail.ru/public/KpZ4/RHvqhFFJt Сборник следственного комитета РФ. Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017 г. № 1. Стр. 25. А.М. Багмет. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершенных медицинскими работниками. Пройдите по ссылке.

Орешкин Андрей Юлианович # 7 марта 2018 в 12:46 +2

Ссылка в PDF - http://bono-esse.ru/blizzard/.tmp/Bagomet_Taktika_doprosa_medrabotnioka_2017.pdf

Грачев Борис Дмитриевич # 3 марта 2018 в 07:52 +4

Глубокоуважаемые коллеги! Не буду повторять тезисов предыдущих комментариев - консолидированная позиция нашего сообщества понятна и причины ее очевидны. Позволю себе высказать две непопулярные мысли: 1.Никто нас слушать не будет. Бастрыкин на форум не придет, а Скворцова если и придет, то она по этому вопросу ничего не решает. Как всегда расскажет тихим голосом о процентах. В общественном сознании наши стенания есть признание вины, а признание продолжает оставаться "царицей доказательств"! Без активных контрмер наша позиция просто будет проигнорирована. Слабых всегда давили и давить будут. 2.Нельзя отрицать, что преступления и в нашей сфере есть. Да, и среди нас есть алкаши, тупицы и просто неисправимые разгильдяи. Ближайшая масштабная угроза, которая нависает над нами это т.н. аккредитация. Аккредитация снимает ответственность с работодателя и перекладывает ее на нас. Нас решили оставить один на один с жалобщиками. До сих пор активного обсуждения этой ситуации рядовыми хирургами не было, а ведь 2020 год близко. Что будем делать? Предлагаю всем миром байкотировать. Как минимум, надо привыкнуть, довести до автоматизма фиксацию всех условий оказания медицинской помощи: согласно НКР необходимо определенное исследование - аппаратура отсутствует и пр. Второе: хватит прикрываться т.н. корпоративной солидарностью, "не выносить сор из избы" и пр. В рабочих коллективах все все друг про друга знают - кто гребет деньги, кто разгильдяй и пр. Нас будут "чистить" всех подряд до тех пор, пока мы сами себя не вычистим.

Хисамов Алмаз Рифович # 3 марта 2018 в 10:40 +3

Начинать с себя надо. Считаю, что в целом снизился и продолжает снижаться уровень специалистов (на вакантные должности готовы взять любого, вошедшего в учреждение с дипломом, даже если он еле говорит на русском языке). Многие не желают развиваться, нет мотивации или условий. Нет единых и понятных критериев соответствия профессии, этапности в обучении и тд. Многие сертификационные курсы - просто профанация.

Грачев Борис Дмитриевич # 3 марта 2018 в 11:28 0

Совершенно с Вами согласен.Проблемы и с мотивацией и с условиями. Прежняя система последипломного образования была совершенно бесполезна. Будет ли сегодняшняя (с баллами) лучше - вопрос.

Косухин Петр Михайлович # 3 марта 2018 в 11:16 +2

Глубокоуважаемые коллеги! У нас по моему сложилась неотложная ситуация,напоминающая КРОВОТЕЧЕНИЕ, а не плановая, когда можно долго обсуждать, о причинах, последствиях,видах кровотечений в других клиниках. Кровотечение,как хорошо нам известно, должно быть остановлено, любым известным способом, а лучше надежным, и чтобы сохранить кровоснабжение органов и тканей не вызвав клинически значимого нарушения кровообращения.В какой еще ОРГАН Илья Юрьевич мы должны объединяться, который бы ВНЯТНО говорил и который бы СЛЫШАЛИ? Мы в РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ ХИРУРГОВ и этого достаточно, и по-моему ОБЩЕСТВО как нельзя лучше говорит. Давайте научимся выделять главное в сложившейся ситуации. А ГЛАВНОЕ состоит в том, что изменилось отношение государства к нам врачам-хирургам.Если в Курской области председатель комитета здравоохранения Новикова Ольга Владимировна, на одном из заседаний задает вопрос: "Почему нет ятрогений? Вы их прячете?". Это значит только одно, УКАЗАНИЕ спущено сверху и нас врачей-хирургов решили уничтожить.Можно истории болезни до блеска начищать, но умрет прооперированный нами больной все равно посадят. Надежда на нас самих и на министра обороны Шойгу Сергея Кожугетовича.

Красильников Дмитрий Михайлович # 5 марта 2018 в 10:38 +3

Уважаемые коллеги! По сути, поддерживаю обращение проф. М.И.Прудкова в Российское общество хирургов по существующей, порой предвзятой, отрицательной тенденции, в связи с вынесением судами обвинительных приговоров врачам и прежде всего хирургам. На поставленные в обращении вопросы отвечаю: 1. Возникновение осложнения хирургической операции не является прямым доказательством преступления при наличии причинно-следственной связи между действием врача и его возникновением. 2. Способы профилактики осложнений существуют, но полной гарантии от возникновения осложнений они не обеспечивают. 3. Диагностическая ошибка не является преступлением, в том числе, при наличии прямой причинно-следственной связи между действием врача и его возникновением. Вместе с тем, убежден в том, что, в большей степени, все эти судебные разбирательства являются следствием плачевного состояния нашего здравоохранения: недостаточное финансирование, отсутствие профессиональной ориентации при выборе профессии, развал высшей школы здравоохранения, неудовлетворительная заработная плата на предстоящей работе. К чему приводит такое финансирование отрасли мы все прекрасно понимаем. Поступление в Вуз случайных людей, порой с проблемами в воспитании и низкой культурой поведения приводят к появлению врачей, не умеющих разговаривать, а чаще и слушать пациентов. Как известно, российский человек простить врачу может всё, но только не хамство, неуважение и невнимательность. Существовавшие ранее в мединститутах субординатура, интернатура ликвидированы и теперь выпускник, сразу же после ИГА, сдав сертификационный экзамен, получает возможность самостоятельной работы в амбулаторно-поликлинических учреждениях. Можно только предполагать об уровне работы таких специалистов. Тем, кто хочет работать в стационаре, путь только через ординатуру, в большей части платную. Желающих быть хирургами с каждым годом становиться всё меньше, а по данным опроса в 2018г. студентов старших курсов количество их не превышает 3%. Даже в крупных городах ощущается дефицит хирургов, а что рассуждать о сельском здравоохранении, где в некоторых районах их просто нет. На протяжении более 30 лет занимаясь проблемой профилактики, диагностики и лечения ранних послеоперационных осложнений, с горечью констатируем, что причинами их развития часто являются тактические и технические ошибки, допущенные хирургами. Вызывают массу нареканий проблемы в первичной подготовки и переподготовки хирургов. Надежды на непрерывное медицинское образование слишком иллюзорные. Тем более, что погоня за баллами приводит к извращению самой идеи. Резюмируя изложенное, напрашивается вывод о том, чтобы изменить существующее положение в нашем здравоохранении, руководству страны следует проявить волю и уделить пристальное внимание этому первостепенному разделу настоящего и будущего россиян и России, а не обходиться обещаниями, какими-то дотациями, которые где-то часто пропадают и не доходят до адресата. Нужна серьезная реформа, при непосредственном участии профессионалов, а не чиновников, которые уже с «успехом» осуществляют модернизацию здравоохранения с начала XXI века! Уверен, что только при таком подходе и судебных дел будет намного меньше. С уважением, Д.М.Красильников, профессор, заслуженный врач РФ, РТ, Председатель общества хирургов РТ

Прудков Михаил Иосифович # 5 марта 2018 в 11:47 +4

Уважаемые коллеги! Большое спасибо всем активно участвующим в дискуссии. С моей точки зрения, основная проблема лежит в несовершенстве действующего законодательства, которое в свое время пытались привести к международной правоприменительной практике в отрыве от отечественных реалий. Да, во всех странах не всех больных удается вылечить и не всегда удается избежать осложнений. Независимо от причин (вина врача или пределы возможностей медицины), пациент не получает результат, на который рассчитывал и за который он платил налоги. Следовательно, он или его близкие теоретически имеют право на компенсацию. Во многих стран такая возможность реализована в рамках идеологии, рассматривающей медицинскую помощь в качестве рыночной медицинской услуги: есть реальный рынок услуг со свободой ценообразования, есть образованная рынком цена услуги, включающая возможность материальной компенсации неизбежных рисков. Соответственно, пострадавший пациент или его близкие получают реальную возможность материальной компенсации утрат, обусловленных неизбежными рисками, и уголовного преследования преступлений медицинского персонала. В нашей практике в цену "отечественной медицинской услуги" не заложена ни прибыль, ни стоимость компенсации потерь пациентам и их близким. Более того, нет реального рынка медицинских услуг (есть прикрепленные к территориальным образованиям поликлиники и стационары, отсутствует свободное ценообразование, пр.). Все это, в основном, регулирует государство. При возникновении исков лечебное учреждение может компенсировать ущерб потерпевшим только из тех средств, которые изначально предназначались для лечения других больных - за счет снижения качества. При этом потерпевшие не получают ничего. Это несправедливо. Более того, это вынуждает потерпевших обращаться в суд с требованием наказать виновных. Если государство все это регулирует, то оно и должно нести свою материальную ответственность за последствия (компенсация моральных страданий, материальных потерь, инвалидность, утрата кормильца и пр.). Или ввести реально свободный рынок услуг и свободу ценообразования, переложив эти затраты на лечебные учреждения, страховые компании, врачей, а, в конечном итоге, на самих граждан и их налоги. В противном случае все так и останется: всегда будут несчастные пострадавшие, которые вынуждены с помощью специальных адвокатов и специальных "экспертов" искать и требовать наказания как виновных, так и невиновных. Это будет вызывать раздражение и сопротивление медицинского сообщества. Прокуратуру и следствие будет раздражать раздражение и сопротивление врачей. Врачи будут перекладывать ответственность друг на друга, уходить из специальности, отказываться от должностей, связанных с оказанием помощи наиболее тяжелым категориям больных. Студенты не пойдут в хирургию. И кому все это в конечном итоге нужно? Есть и еще один аспект, нестыковки западной практики и отечественных реформ - система аккредитации, которая предстоит всем хирургам РФ. В ее основе с известной степенью упрощения лежит идея высококвалифицированного "хирурга небольшого перечня операций", которые он освоил качественно (получил многолетнюю подготовку в крупной специализированной клинике и сдал соответствующий экзамен) и имеет соответствующие результаты их выполнения (количество, необходимое для поддержания данных навыков, функциональные результаты, осложнения, летальность). А как быть хирургам, работающим в небольшой периферийной больницы. Там нет ни одного однотипного потока больных. Есть необходимость выполнять широкий спектр операций, всех понемногу. Они не стажировались годами в специализированных клиниках. Их даже не получится аккредитовать по западным лекалам. И это не их выбор. Таковы условия в нашей огромной стране с низкой плотностью населения и с существующей, а не вымышленной системой медицинского образования. Смогут или нет короткие курсы дистанционного последипломного образования заменить многолетнюю стажировку в специализированных клиниках еще большой вопрос. Другими словами, вырванные из контекста фрагменты западных "лекал" не всегда подходят для фрагментарного реформирования отечественной практики. Нередко требуется "либо крестик снять, либо трусы одеть". Реформы безусловно необходимы, но комплексные с учетом всех обстоятельств, возможностей и потенциальной ответственности всех участников. Но односторонние действия следственных органов, прокуратуры и судов по уголовному преследованию врачей при любых неудачах и осложнениях (факт прямой причинно-следственной связи между действиями врача и неудовлетворительным результатом всегда налицо, ведь если бы не было этих действий, то и результат был бы другим) в качестве морального удовлетворения пострадавших пациентов и их близких - просто безобразие.

Прудков Михаил Иосифович # 8 марта 2018 в 09:07 +7

Уважаемые коллеги! Из разных регионов страны пришли первые сотни ответов по вопросам дискуссии. Их подсчет позволил (спасибо Правлению РОХ и его IT-группе) не только сформировать некоторое представление о преобладающих настроениях в нашей среде, но и наводит на некоторые мысли. Первый вопрос. Является или нет возникновение осложнения хирургической операции (лечения) прямым доказательством преступления при наличии прямой причинно-следственной связи между действием врача и ее возникновением? 94,2% ответивших отрицательно ответили на него. Это и понятно. Любая операция должна быть направлена на перелом течения заболевания. Но для этого всегда приходится травмировать здоровые ткани и органы. То есть все операции сопровождаются тем или иным ятрогенным повреждением. Но 5,8% опрошенных полагают, что такое повреждение - всегда преступление. Не очень понимаю, почему в таком случае не считают себя преступниками? Или они убеждены, что делают какие-то другие операции? Тогда есть смысл поделиться с мировой общественностью как им это удается. Второй вопрос - существуют или нет способы профилактики осложнений, гарантирующие от их возникновения? 89,2% считают, что таких способов нет. Но 10,8% верят, что они существуют. В таком случае, почему бы им тоже не поделиться такими знаниями с остальными? И опубликовать действительно бесценные для человечества знания. Или найти такие публикации. Третий вопрос - является ли диагностическая ошибка преступлением, в том числе при наличии прямой причинно-следственной связи между действием врача и ее возникновением? 97,5% опрошенных утверждают, что нет. Не всегда поиски в «темной комнате» человеческого организма приводят к обнаружению всех «черных кошек». Но 2,5% - уверены, что это преступление в любом случае. Раз не нашел, то ты преступник и должен сидеть в тюрьме. Н.., да! Конечно, в повседневной медицинской практике есть место злым умыслам, халатности, злоупотреблениям должностных полномочий и другим преступлениям. Но реально существуют риски и ограничения, заложенные в медицинские технологии. Есть пределы их возможностей. И есть подозрение, что риски и ограничения в том или ином виде будут существовать всегда. По крайней мере, так было на протяжении всей истории человечества. Не стоит мешать все в одну кучу - неизбежные риски, пределы возможностей и преступления. «Я вижу все, что ем, и я ем все, что вижу» - далеко не одно и то же! Слава Богу! Большинство участников голосования учили правильно и они понимают, что до абсолютных истин и 100% умений человечеству пока еще очень далеко. Даже термин «диагноз» об этом свидетельствует. Дословно он означает движение к абсолютному знанию (диа - движение сквозь пространство или время, гнозис - знание, в значении абсолютное). Говоря современным языком, диагноз переводится как «выявлено» или то, что обнаружено или известно на момент формирования врачебного заключения. Не больше и не меньше. А абсолютное знание, как и истина в конечной инстанции, пока недостижимы даже для верующих в них неучей. Но, оказывается, что среди нас не так мало верующих в то, что «истина в последней инстанции» существует и эта истина лично им известна. В то, что современные возможности диагностики и лечения гарантируют 100%-ную точность диагностики и выздоровления всех больных, равно как и предотвращения всех осложнений, в том числе ятрогенных. Видимо, философию они не учили и учителям не верили, больше полагаясь на собственную исключительность и собственную непогрешимость. Они верят в то, что если заложить правильные (с их точки зрения) представления о современных диагностических возможностях и лечебные алгоритмы в компьютер, то никакие врачи не понадобятся. А если компьютер подсоединить к роботу, то не нужны и хирурги. Тогда не будет ни диагностических ошибок, ни осложнений, ни неудач лечения. Пока таких компьютеров и роботов нет, аналогичных результатов можно достичь строго соблюдая существующие знания и рекомендации. То, что следователи и прокуроры могут так думать - это понятно. Их медицине не учили, ее истории и современных возможностей они не знают. А может нам не нужны врачи, хирурги и медицинские «эксперты» которые верят в подобные «истины»? И есть смысл кое-что поменять в программах медицинского образования, чтобы не возникало таких иллюзий. И поменять отношение в медицинских сообществах к таким позволения сказать «специалистам», выдающих судам свои в лучшем случае иллюзии и некомпетентность за объективную экспертизу. То, что протоколы и клинические рекомендации очень важное и нужное дело - всем понятно! Их повсеместное внедрение обязательно приведет к снижению частоты ошибок, осложнений и неудач лечения. Проблема в другом. Свести их в ноль пока никому не удавалось. Никому и никогда. И похоже, что в нашей стране это тоже не получится! А значит нужно заниматься не только разработкой и внедрением клинических медицинских рекомендаций, алгоритмов и протоколов. Нужно начинать решать и другие давно назревшие проблемы, в том числе: Отсутствие законодательства, четко разделяющего неизбежные издержки оказания медицинской помощи и преступления медицинского персонала. Отсутствие внятной системы материальной компенсации больным и их близким финансовых потерь и моральных страданий, которая не была бы связана с ущемлением прав остальных пациентов и медицинского персонала, выполняющего свою работу в строгом соответствии с действующими законами. С уважением, М.И.Прудков

Чекашев Виктор Владимирович # 8 марта 2018 в 16:00 +6

У СМО появился код 3.2.3. дефектов оказания медицинской помощи.Страшный код,поскольку в самом его определении заложена причинно-следственная связь действий врача и результата лечения. как правило, неблагоприятного. Догадайся СКР проверить результаты экспертизы историй болезни в любом, абсолютно любом ЛПУ страны, и количество "врачебных дел" вырастет в разы.Но СМО даже и подумать не хотят о некоторой, мягко говоря, некорректности формулировки этого кода. Специально? Или по недомыслию?

Быков Виталий Вячеславович # 9 марта 2018 в 09:03 +2

Травля начилась уже не первый год, своим молчанием мы сами развязали руки судьям. Хорошо что мы наконец-то начали поднимать голос и бороться за свои права. По вопросу причинно-следственной связи ведь тогда можно предъявлять обвинение в непредумышленном убийстве любому работнику автоваза- если бы машины не собирались аварий на дорогах не было-бы, а работников ижевского завода, так вообще за предумышленное убийство - они же собираю орудие убийства, зная что из их автоматов будут стрелять в людей. Врач пытается помочь больному человеку- но не всегда имеет к этому возможность...

Панасенко Маргарита Павловна # 9 марта 2018 в 15:10 0

Рекомендую сказать спасибо ФФОМС, который изменил коды дефектов исключительно по настоянию детского доктора и его палатки (а вовсе не СМО). В том числе - создав все возможности для бесконечного числа приписок, за которые теперь никого «обижать» не будут...

Павлов И.С. # 10 марта 2018 в 08:11 0

Это что же получается товарищи? Рошаль и Нацпалата начали с врачами воевать? Позорище!

Морозов Михаил АНатольевич # 10 марта 2018 в 09:29 -4

"Такая ситуация создает невыносимую обстановку в обществе, формируя протестный электорат, как среди более чем двух миллионов медработников, да и всего нашего населения." - Ув. Генеральный секретарь Российского общества хирургов, так Вас в этой ситуации что пугает? Количество посаженных и потенциально посаженых коллег, разгром в медицине, "пушки вместо масла (здравоохранения, образования, доступного жилья, дорог...)" - или рост протестных настроений в обществе? С института помню, что слово "политика" у нас для большинства населения было либо очень далеким, либо откровенно ругательным. Ничего удивительного, что и по сей день люди с НАИвысшим образованием не видят связи между, например, отсутствием независимых, избираемых "народом округа..." судей - и вышеописанной чумой. Крупный Уральский врач пишет наикрупнейшим московским: "Кошмар! Надо что-то делать!!" Надо, коллеги. Идти 18 марта на выборы (в частности)и там соответствующим образом заполнять бюллетень...

Орешкин Андрей Юлианович # 11 марта 2018 в 09:35 +4

Уважаемые Господа - Коллеги. Нас гнобят правоохранители? За "халатность" и "недобросовестное исполнение"? И Правильно делают. Значит, написать "простынь" с да, действительно актуальными, острыми, необходимыми предложениями общегосударственного, а порой "космического" масштаба уровня Президентских Выборов мы можем. А пройти простейшую регистрацию, заплатив 2000, в РОХ мы не можем. Открою маленький секрет, если кто не знает. Синим цветом выделяются фамилии Членов РОХ, соответственно можно ознакомиться о части персональных данных автора комментария, а серым - нет, НЕ ЧЛЕНОВ РОХ. Вы посмотрите, сколько таких среди авторов вышеприведенных комментариев, включая известные и уважаемые фамилии. Отсылаю вас к комментарию проф.Таривердиева М.Л. http://www.общество-хирургов.рф/publikaci/obraschenie-v-rosiiskoe-obschestvo-hirurgov.html#c1768 . Получается, что РОХ представляет менее 10 ( ДЕСЯТИ )% хирургов России. А мы тут с предложениями чуть ли не конституционального уровня. Можно посмотреть и по другому. Меньшая часть хирургов оплачивает работу Общества, благами работы которого имеют возможность пользоваться остальные 90%. Как это понимать?Безответственное равнодушие. Вот и имеем то, что имеем.

Комаров Николай Викторович # 11 марта 2018 в 14:12 -1

Интересно кто разделил членов РОХ на синих и серых? Я член РОХ, согласно опубликованного комментария, стал "серым", т.е. не членом общества. Кто разъяснит деление хирургов на "чужих и своих"? Спасибо.

Таривердиев Михаил Леонидович, Управляющий делами РОХ # 11 марта 2018 в 14:52 +5

Уважаемый Николай Викторович! При оставлении комментария, пожалуйста, сначала войдите на сайт под своими учетными данными - тогда в комментарии будет отображаться Ваше фото и, соответственно, текст будет синего цвета! Никакой дискриминации - исключительно необходимость авторизоваться! До встречи на Форуме!!

Орешкин Андрей Юлианович # 12 марта 2018 в 08:20 +2

Прошу извинения у "серых" членов Общества. Однако, "порядки" надо соблюдать. Это как те, неучтенные нами, "мелочи", которые, порой, в итоге, приводят к судебным разбирательствам. Еще раз каюсь в незаслуженной обструкции ЧЛЕНОВ РОХ.

Михайлов Сергей Николаевич # 26 марта 2018 в 11:59 +1

Статья 41 Конституции Российской Федерации 1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Какие замечательные нормы заложены в наш Основной документ - документ, нормы которого имеют прямое действие. Однако в нашей реальной жизни практически все становится противоположностью друг другу. Конституционная обязанность государства по обеспечению здоровья граждан становится услугой, ответственность за качество которой возлагается на конкретного врача. Это может быть и было бы справедливо и обоснованно, если бы медина была полностью платной и финансировалась за счет ДМС. Однако, это не так. Можно ли возлагать ответственность на врача, допустившего ошибку? Вопрос более чем дискуссионный и при любом итоге дискуссии, ответ, по-моему, будет неоднозначен, а истина, как всегда, будет находиться по середине. В условиях современной действительности проще всего найти "стрелочника" в лице конкретного врача, который, работая в условиях жесточайшего цейтнота, отсутствия нормальной оплаты, в период "оптимизации" системы здравоохранения, еще пытается в силу своих более чем скромных возможностей помогать людям. Если в таких условиях нет ошибок, то такие люди боги, Но, к сожалению, боги не земле не живут. Правоохранительная система настроена таким образом, что ей (системе) необходимо оправдать свое существование, получить дополнительное финансирование, звания, звезды на погоны. Люди ей безразличны. В фильме "Место встречи изменить нельзя", персонаж,роль которого исполнил С.Юрский, говорит Шарапову : "Плохой человек твой Жеглов Для него люди мусор." Так вот такой коллективный "жеглов" стоит против, в том числе и медицинского сообщества. Прошу извинить излишнюю эмоциональность, но накипело... Но руки опускать нельзя, надо бороться. С уважением, адвокат С.Н.Михайлов

Савченков Дмитрий Константинович # 26 марта 2018 в 18:18 0

"Конституционная обязанность государства по обеспечению здоровья граждан становится услугой, ответственность за качество которой возлагается на конкретного врача." - исключительно в точку. Браво!!!

Денис # 15 сентября 2018 в 17:01 0

В начале своей работы в хирургии мне один из старших врачей, сказал мне при заполнении истории- пиши как положено, а не как есть... Мы пишем для прокуратуры.. И это всё ведет к бОльшим ошибкам как мне кажется. У нас всё идет в русло стандарта оказания помощи, мы лечим пациента согласно диагноза с которым он идёт на операции или гостипализируется в отделение. Сколько диагнозов упускается, сколько патологии мы должны уложить в стандарт или в МКБ. А Вы возмите и посмотрите, что много патологии не известной. Да, вот похожа на эту, а вот маленькая жалобка или симптомчик, как-то не вписываются в эту картину, всё так, да вот не всё. Возьмите самый банальный и то-же время самый коварный аппендицит, мы должны описать согласно стандарта- Особенно когда на операции синий отросток( а ещё и помять его), чтоб пришёл, кто-либо и прочитал, что да ты правильно сделал, антибиотики назначил на неделю пациентке, всё хорошо стало- выписали, а то что она потом бесплодной стала- мало кого взволновало. А сколько случаев в оперативной технике, делаешь не по стандарту- пациент выживает- нормально, а сделаешь по технике и переживаешь, а правильно ли, но написать надо, что- ты сделал, как положено, А когда профессора писали диссертации и требовали, чтоб согласно его методике оперировали все, что он эту методику доказал, её эффективность, все продолжали оперировать по старинке, а в историю писали, что по методике профессора. Я думаю многие со мной согласятся, может не на полях интернета, а внутри- по совести. Ведь каждый индивидуален, у каждого врача свой взгляд, у всех разные школы, у каждого свой опыт, и куча у всех ошибок- без них нет опыта, и именно ошибка даёт нам большее понимание сути проблемы, ведь мы идём и стремимся улучшить качество жизни пациента, и чем выше опыт врача, тем сложнее пациент ему попадает, тем сложнее найти выход из положения. И что за решётку такого врача? Ошибся ведь! В эти рамки сейчас загоняет страховая медицина, мы начинаем лечить не пациента, а болезнь согласно стандартам. А если, ты совершаешь ошибку( нет у тебя того опыта, как у твоих опытных коллег), то УК или увольнение с работы как минимум, а решить проблему ты должен за считаные секунды, особенно в операционной? И таких ошибок много и многие ведут к смерти пациента. И такое бывает даже у самых опытных и боязнь врача, что его посадят приводит к тому он умалчивает это, что врач не может признать свою ошибку и вину, даже перед коллегами. Это значит, что системно ошибки не признаются, скрываются, не анализируются и не исправляются. Таким образом наличие неадекватной уголовной ответственности не даёт возможности врачам исправлять свои ошибки, не позволяет врачам извиняться перед пациентами и их близкими, что лишает их доверия и вызывает конфликты. Если взять даже более ранние книги по хирургии в которых говорилось, что вот так не делайте, потому, что это приведёт к смерти, все опасные или сверх опасные зоны обсуждались, сейчас, кто-то кого-то учит?!?! Сейчас каждый учится на своём опыте, старая школа- слава ей, отдаю ей честь, она даёт питание хирургии, но и она уходит... безвозмездность.. в том мире, когда рулят деньги.. Ещё есть благо за граница, где за обучение ты получаешь знания, конечно-же ты и за это платишь.. Поэтому это системная проблема. Большая и пока именно общество ПРОФЕССИОНАЛОВ, не начнёт ей заниматься, то толку будет мало. Это и как обучение и повышение квалификации врачей, и показательные операции, так и борьба с осложнениями их профилактика, так и отсутствие страха врача перед операцией, и уменьшение бумажной волокиты на согласия, а то получается, на всё согласия собери, каждым пунктом отдельным выведи, а то ведь наверное ты пациенту не объяснил, или плохо объяснил, а он тебя не понял.. Пока не будут приниматься приказы, стандарты Специалистами, а не чиновниками, так и будет. Пока не будут разбираться ошибки- ведь врач себя сам корит, что не смог он.. А когда, он смог и всё сделал, а пициент, нарушил назначения или рекомендации и его за это лишают свободы, как в данном случае, это вообще уму не постижимо! И в каждой комиссии должен быть обязательно специалист соответствующей специальности, для выяснения причин, и причины и ошибки должны обсужаться на самом высоком уровне, в обществах, тем самым учится. Молодцы, что подняли эту животрепещащую тему. Скоро все операции и разговоры с пациентами прийдётся снимать на видео!!!

Добавить комментарий

← Назад

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль? войти

Авторизация

ОБРАЩЕНИЕ В РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ХИРУРГОВ