Идею обособления онкологической службы разделяют не все

Само проведение дискуссии, описанной в этой статье, является крайне знаменательным событием в развитии хирургии в нашей стране! Оно знаменует переход хирургической онкологии на современные мировые принципы. Давайте вернемся немного назад посмотрим исторические события последних десятилетий. Появление в нашей стране, вроде даже это было и не в таком далеком прошлом, как кажется, с 1945 года онкология начала выделяться в отдельную моноспециальность, появились центры, институты и диспансеры - это был большой прорыв в Советской хирургии. Стали бурно развиваться новые технологии, онкологические институты превратились в центры развития и обучения, в которых могли повышать квалификацию хирурги, страна вышла на высший мировой уровень в онкологии. Но при всем этом не было тогда жестких запретов на выполнение онкологических операций общими хирургами при наличии лицензии. С годами постепенно ограничения стали нарастать своим путем, начали закрываться онкоотделения в многопрофильных стационарах, причем хорошо и современно работающие, и это все происходило на фоне четкого понимания, что моноучреждения никогда не справятся с огромным потоком. В результате, как и ранее, все осложненные случаи, а это минимум 70 %, так и остались у общих хирургов. В это же время мировые тенденции начали развиваться в сторону многопрофильных стационаров, причем во всех направлениях медицины. Современное состояние вопроса ярко отметил в своем выступлении академик И.Е.Хатьков – в мире больше не строятся монопрофильные онкоцентры. Круг замкнулся, хотим мы того или нет. Как же развивались у нас события в последние годы? К 2018-19 году в стране появилась тенденция – открывать различные онкологические отделения, по возникновению необходимости, в областных больницах. Именно тогда Академик С.Ф.Багненко предложил доклад на съезде хирургов России с обоснованием возможности оказания онкологической помощи в стационарах 3-его уровня при соблюдении всех лицензионных требований и наличии онко-консилиума. Тогда это стало целым событием! Прошло несколько лет всего – и что мы видим сейчас! Большинство онкологов-руководителей говорят о целесообразности, и даже преимуществах, оказания помощи в многопрофильных стационарах. И, Это никак не умаляет значение онкоцентров для развития онкологии в стране!

Уважаемые коллеги, статья актуальная, содержит авторитетные мнения экспертного характера и безусловно представляет интерес. Онкология – это не только сложные тяжелые больные, это еще и интересные пациенты, и высокотехнологичная медицинская помощь, а также, что немаловажно, идущие за всем этим потоком большие деньги. Те, кто все это получил, высказываются против того, чтобы делиться, искренне считая такое мироустройство оптимальным. Те, кто видит определенные дефекты такого «справедливого» распределения труда, те, кто работает в регионах, даже элитных регионах, но крепко стоит на земле, считают, что интересы части онкобольных в такой монополии не могут быть соблюдены полностью. Все понимают, что при монополизации онкопотоков специализированные центры смогут выбирать наиболее «красивых» пациентов, а определенная часть больных останется за бортом, не получив доступной медицинской помощи. К этому еще надо добавить низкую комплаентность наших больных, определенные социальные проблемы и получится, что спасение утопающих станет «делом рук самих утопающих». И еще один важный момент – концентрация онкологической помощи в отдельных центрах приведет к неизбежной деградации большинства общих хирургов, значительно понизив их квалификацию, и, если глобально – обороноспособность нашей страны. Развиваться на ЛХЭ и ТАРР очень сложно… Получается, что идея концентрации онкопомощи в отдельных лечебных учреждениях была вроде бы благая, но произошел какой-то перекос и мы оказались не совсем там, где хотели. Точка в этом споре еще не поставлена, но деградация и брожение хирургов уже начались… Абсолютно согласен с позицией Сергея Федоровича Багненко. Прежде всего необходим грамотный индивидуальный подход к организации оказания онкологической помощи в каждом отдельном регионе нашей страны. Основное в этом процессе – доступность и максимально возможное качество медицинской помощи.

Буду прост и краток: тут вопрос - кто и как считает. Нельзя статистически сравнивать стулья с яблоками.

1. Онкологи отбирают себе «Нормальных» пациентов, все уже неизлечимое отбрасывается хирургам. Таков Порядок. Все проросшее, с метастазами, с кровотечением и непроходимостью

2. Хирурги «нормальх», т.е. излечимых пациентов априори не получают, если схватил – наказание неизбежно.

Такова организация онкопомощи, с с попытками подложной статистики и неумением злаки от плевел отделять, При этом выставляя "несчастного" хирурга виноватым в своих же грехах. Тупик! Что то напоминает унтерофицерскую вдову в евадрате.

К сожалению, вопрос исключительно про деньги. Налицо факт, что онкологи отхватили себе кусок, который оказался шире горла. Отсюда многочасовые очереди на прием и многомесячные очереди на операцию. С другой стороны, хирург городской больницы получил полное право "отписать" онкологического больного в профильное учреждение, отлично понимая что с большой вероятностью он туда не попадет. В общем все довольны, за онкологическую летальность не ругают (пока?), а народ великотерпив. Вспоминаю разговор с израильским хирургом, нашим выпускником, который уехал почти сразу после института еще в начале 90-х. Узнав, что мы не оперируем в плановом порядке онкологических больных, он хмыкнул и спросил: "А чем же вы занимаетесь?". Один из наиболее острых, вопрос о колоректальном раке, неоднократно обсуждался в нашем региональном отделении РОХ. Мнение единодушное: если надо оперировать, то, в разумных пределах, надо стремиться сделать радикальную операцию; даже если непроходимость разрешилась, надо предложить больному операцию в рамках текущей госпитализации, а не пускать его "по большому кругу" к онкологам. Так и делаем уже лет пять. Конечно пришлось немного подучиться, но без этого, в любом случае, никак.

Сейчас считается непатриотичным ссылаться на опыт недружественных стран, но опыт стажировок показывает, что ни в одной стране нет выделения онкологической службы в системе здравоохранения. Да, есть большие центры, но они ведут преимущественно научную работу, апробацию новых методов оперирования, химиотерапии, облучения. Рутинная же работа по лечению онкологических больных лежит на многопрофильных госпитальных центрах, начиная от головного мозга и заканчивая тазом и конечностями. В них же есть и отделения химиотерапии, и лучевой диагностики и терапии. Но это поистине госпитальные центры, а не ЦРБ и не ГБ. Уровень регионального или межрегионального центра. Тогда это профессионально, технологично и рентабельно. А отбор, проводимый онкодиспансерами, причем не всегда бескорыстно, плохо заканчивается, больные теряют время, а иногда 2-3 недели решают вопрос операбельности.