Комментарии на сайте

Федоров Андрей Владимирович прокомментировал → Видеолекции по военно-полевой хирургии 17 февраля 2023 в 10:31

Очень интересный материал, очень своевременный. Сами по себе лекции уникальны, качество лекций очень высокое и взвешенное. Остается только удивляться, как в таких условиях и потоках удалось подумать об обучении нас всех, поделиться опытом. Снимаю шляпу! Рекомендую всем внимательно посмотреть. Спасибо Дмитрию Анатольевичу и всем, кто участвовал в разработке и публикации совершенно удивительного видеоатласа разработанного прямо на передовой. Спасибо всем хирургам, спасающим жизни раненых на всех этапах!

Федоров Андрей Владимирович прокомментировал → Видеолекции по военно-полевой хирургии 17 февраля 2023 в 10:16

Рекомендую всем внимательно посмотреть.

Спасибо Дмитрию Анатольевичу и всем, кто участвовал в разработке и публикации совершенно удивительного видеоатласа разработанного прямо на передовой. Спасибо всем хирургам, спасающим жизни раненых на всех этапах!

Косухин Петр Михайлович комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 13 февраля 2023 в 18:58

Согласен Дмитрием Викторовичем, что "то что сейчас происходит, направлено против пациентов и против специалистов не онкологического профиля". В этой связи мы бы должны получить от создателей приказа разъяснения: 1. почему паллиативные онкологические операции должны выполняться в общехирургических стационарах и при каких условиях; 2. Кто виноват, в том что они стали паллиативными, и при каких сроках обследования. Есть ли научные обоснования сроков ожидания в очередях в онкоцентре.Или до 5-7 лет - как нам скажут может развиваться образование без клинических проявлений - столько можно и ждать?! 3. Простая профпереподготовка по онкологии длится 4 месяца. Почему нельзя за 4 месяца подготовить общехирургический стационар? И заметьте все это происходит в период СВО. А мы не чувствуем почти никакой мобилизации в нашей среде - не беру теорию - лекции и вебинары. И этот приказ лучшее тому подтверждение. Общий хирург должен делать основные онкологические операции на органах брюшной полости, а торакальный в грудной полости. И надо согласиться с Борисом Дмитриевичем и перенимать опыт Самары и все дела. Тем более сейчас в каждом регионе МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. Чем они там занимаются, кроме оптимизаций и закрытия инфекционных отделений в ЦРБ в пандемию Сovid-19.!!! Известно как сказалось закрытие ЦРБ - увеличение потока больных в областные центры и соответственно перегрузкой медперсонала в том числе перегрузкой оперблоков - работают до ночи и как следствие - увеличением числа гнойных осложнений после плановых операций!!! В СССР такого бардака не было!!!

Зайцев Дмитрий Викторович комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 13 февраля 2023 в 15:40

Уважаемые коллеги! Хирурги в регионах стали заложниками ситуации. В общей сети хирурги вынуждены оказывать медицинскую помощь онкологическому пациенту на высоте осложненного течения онкологического заболевания, при этом затрачивается значительно большие силы и ресурсы. В настоящее время, в большинстве случаев, пациенту невозможно своевременно попасть к онкологу, а в некоторых ситуациях, пациенты с явной злокачественной опухолью приходят на прием хирурга с вердиктом онкологического консилиума об отсутствии онкологического заболевания. При госпитализации пациентов в экстренном порядке с осложненным течением онкологического процесса, и при плановом оперативном лечении пациентов, которым в условиях онкодиспансера рак не верифицирован, выполнив все хирургические критерии Клинических рекомендаций по онкологическим заболеваниям, соблюдая этапность лечения, хирурги не имеют право устанавливать онкологический диагноз. Врачам-хирургам рекомендуется не допускать случаев кодирования основного заболевания диагнозами С00 – С99 при оказании медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара (кроме онкологического профиля), а кодировать основным диагнозом осложнение онкологического процесса (непроходимость, кровотечение и т.п.). Таким образом, медицинским организациям предлагается нарушить алгоритм кодирования диагноза по МКБ10, описанный во втором томе издания (стр. 31-32): «в госпитальной статистике кодируется только основное заболевание (осложнения основного, фоновые, конкурирующие и сопутствующие болезни не кодируются)». Искусственные манипуляции с кодированием приводят к искажению статистических данных. В случае экспертных действий со стороны следственных органов, случаи неправильного кодирования основного диагноза и внесение недостоверной информации в медицинскую документацию врачами-специалистами могут попасть под статью 292 УК РФ – служебный подлог. Устанавливая основным диагнозом осложнение онкологического заболевания при выявлении осложненного рака, мы выставляем не онкологический шифр, соответственно не имеем оснований заполнять формы №090/у и №027-2/у пациентам с доказанным злокачественным новообразованием, а в электронном формате, не имеем возможности внести пациента в онкологический регистр. Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в Приказ МЗ РФ от 19.02.2021 г. №116н, на основании Приказа Минздрава России от 24 января 2022 года N 21н: «Диагноз онкологического заболевания устанавливается врачом-специалистом на основе результатов диагностических исследований, включающих в том числе проведение цитологической и (или) гистологической верификации диагноза, за исключением случаев, когда взятие биопсийного и (или) пункционного материала не представляется возможным». Еще один парадокс: в нашем регионе пациенты с установленным злокачественным новообразованием, нуждающиеся в выполнении паллиативных хирургических вмешательств, врачами-онкологами в плановом порядке направляются в медицинские организации, не имеющих лицензию на оказание специализированной медицинской помощи по онкологии и паллиативной помощи. К сожалению, то что сейчас происходит, направлено против пациентов и против специалистов не онкологического профиля.

Грачев Борис Дмитриевич прокомментировал → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 10 февраля 2023 в 16:41

К сожалению, вопрос исключительно про деньги. Налицо факт, что онкологи отхватили себе кусок, который оказался шире горла. Отсюда многочасовые очереди на прием и многомесячные очереди на операцию. С другой стороны, хирург городской больницы получил полное право "отписать" онкологического больного в профильное учреждение, отлично понимая что с большой вероятностью он туда не попадет. В общем все довольны, за онкологическую летальность не ругают (пока?), а народ великотерпив. Вспоминаю разговор с израильским хирургом, нашим выпускником, который уехал почти сразу после института еще в начале 90-х. Узнав, что мы не оперируем в плановом порядке онкологических больных, он хмыкнул и спросил: "А чем же вы занимаетесь?". Один из наиболее острых, вопрос о колоректальном раке, неоднократно обсуждался в нашем региональном отделении РОХ. Мнение единодушное: если надо оперировать, то, в разумных пределах, надо стремиться сделать радикальную операцию; даже если непроходимость разрешилась, надо предложить больному операцию в рамках текущей госпитализации, а не пускать его "по большому кругу" к онкологам. Так и делаем уже лет пять. Конечно пришлось немного подучиться, но без этого, в любом случае, никак.

Федоров Андрей Владимирович прокомментировал → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 10 февраля 2023 в 15:47

Буду прост и краток: тут вопрос - кто и как считает. Нельзя статистически сравнивать стулья с яблоками.

1. Онкологи отбирают себе «Нормальных» пациентов, все уже неизлечимое отбрасывается хирургам. Таков Порядок. Все проросшее, с метастазами, с кровотечением и непроходимостью

2. Хирурги «нормальх», т.е. излечимых пациентов априори не получают, если схватил – наказание неизбежно.

Такова организация онкопомощи, с с попытками подложной статистики и неумением злаки от плевел отделять, При этом выставляя "несчастного" хирурга виноватым в своих же грехах. Тупик! Что то напоминает унтерофицерскую вдову в евадрате.

Коровин Александр Яковлевич комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 10 февраля 2023 в 13:25

Доброго здоровья коллеги! Онкологическую службу вычленить из общемедицинского конгломерата достаточно сложно. Прежде всего, общая хирургия существует для того, чтобы оказать помощь любому пациенту, обратившемуся за этой помощью. Не корректно в дискуссии упоминать об избирательности онко- помощи по "признакам", это "естественный" отбор не врача, а пациента места оказания этого вида помощи. Специализированные онкологические учреждения всегда занимались оказанием плановой хирургической помощи, а вот другая составляющая - неотложная хирургия осложнений онкозаболеваний и неотложных хирургических заболеваний у онкобольных, это удел БСМП и отделений неотложной хирургии в многопрофильных стационарах областных, краевых, городских и межрайонных больниц. Да, эти операции в большинстве своём, носят паллиативный и циторедуктивный характер, но в технологическом обеспечении этих операций (эндохирургическое, рентген- эндоваскулярное и др.) существует уже определенный паритет. Более того, при этапном лечении пациенты для восстановительных операций обращаются чаще в тот стационар, где выполнен первый этап. Право выбора за пациентом. Сергей Фёдорович сказал о важном, что все учреждения должны участвовать в ведении регистров. Всё это регламентировано. Учреждения, независимо от подчинённости, подают экстренное извещение об онкобольном и пациенты наблюдаются и получают адьювантную и/или паллиативную терапию в диспансерах после выписки из неотложного стационара. Учёт и диспансеризация, тут всё в порядке. Вымирание общим хирургам не грозит! Спасибо за дискуссию!

Шапошников Александр Васильевич комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 10 февраля 2023 в 11:49

Дискуссия о рассредоточении онкологических больных весьма своевременна. Пациентов много, национальные центры и онкодиспансеры не справляются с их количеством, поэтому существует необходимость их лечения в общемедицинской сети. Вместе с тем, необходимо открыть двери в онкоцентры для пациентов с преонкологической патологией, поскольку известно, что более 40% злокачественных опухолей можно избежать при своевременных превентивных мероприятиях. В онкоучреждениях и Национальных центрах, прежде всего, необходимо открытие отделений превентивной онкологии. Минздраву России давно необходимо ввести в список специальностей новую единицу- онколог- превентолог, поскольку только грамотный опытный онколог знает все механизмы развития ЗНО и может составить грамотную программу онкопревенции.

Владимир Ловцов комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 10 февраля 2023 в 11:32

Здравствуйте уважаемые коллеги . Пример по отдельно взятой патологии. Колоректальный рак . Цифры по частоте рецидивов и продолженному росту после операций выполненных в общехирургических стационарах у этой категории больных,-удручающие . Золотые слова великого М.С.Сигала " онколог - это хирург в квадрате "

-3

Кисляков Валерий комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 10 февраля 2023 в 10:22

Здравствуйте, коллеги! Кто был бы против, если бы были организованы многопрофильные онкостационары и нагрузка не падала бы на плечи общих хирургов. То есть , такие бы стационары забирали на себя всю онкопатотологию плановую и экстренную(лечение осложнений), онкопаллиативную патологию, а также имели у себя отделения обеспечивающие медикосоциальную помощь и уход. Только такой подход, возможно, более рационален, на мой взляд. А так......, это будет лищь выборка наиболее "перспективных" пациентов, что сейчас и происходит, может не столь официально.

Чернявский Сергей Сергеевич комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 10 февраля 2023 в 00:47

Здравствуйте. Коллеги давайте честно скажем, что медицина Москвы и регионов это два разных мероприятия. Сегодня невозможно перенести модель онкопомощи столицы на регионы. Нет ни денег, ни людей в регионах в достаточном количестве. А вот роль личности в развитии онкопомощи в регионе,и конечно же,в условиях многопрофильных учреждений ,Вы поддержать,создать можете.

Владимир Юдин комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 9 февраля 2023 в 22:05

Любая монопольность ущербна. Все должно быть в меру. Существование отделения онкологии в структуре многопрофильного стационара оправдано. Цинизм онкологов от особенностей патологии. Здравый консенсус никому не помешает. От этого о только выиграют больные. Слишком много догм накопилось в сфере онкологии.

Рубен Мигранович Мецатурян комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 9 февраля 2023 в 21:47

Здравствуйте! Согласен с тезисом, что оперировать онкобольных должны оперировать все хирурги, необходимо обучать, считаю неправильным вообще разделение онкохирургов и хирургов. И вообще пора прекратить эту бюрократическую машину по созданию кучи всяких аккредитаций и сертификаций хирургов...Хирург, он и есть хирург, главное обучить и направить правильно! Спасибо за понимание!

Махамбетчин Мурат Максутович комментирует → ПРОЕКТ НКР "СОЧЕТАННАЯ И МНОЖЕСТВЕННАЯ ТРАВМА" 9 февраля 2023 в 09:05

Страница 208 (вордовский вариант). Следующее предложение: «Авторы сообщили о снижении количества введенных доз крови с 17,1 до 4,9 в течение первых 24 ч, и с 18,6 до 6 доз спустя 48 ч у пациентов, которым применялись аппараты внешней фиксации и ТП, соответственно (857).» Большая разница в дозах гемотрансфузии (более чем в 3 раза) и слова «снижение» вызывают сомнение в корректности сравнения АНФ и ТП. Вероятно, это предложение надо дополнить констатацией преимущества по потребностям в гемотрансфузии ТП перед АНФ в данном исследовании, с оговоркой, что больные с АНФ имели ISS на 5 баллов выше. Тогда следующее за этим предложение: «Однако сравнивая ТП с аппаратом внешней фиксации у пациентов с переломами в зоне крестцово-подвздошного сочленения, J. Krieg с соавт. выявили большую потребность в гемотрансфузии в первые 24 и 48 ч у пациентов, которым выполнена внешняя фиксация (856)», подтверждает первое предложение, где при ТП также было меньше гемотрансфузии, чем при АНФ, и тогда второе предложение не должно начинаться со слова «Однако».

Махамбетчин Мурат Максутович комментирует → ПРОЕКТ НКР "СОЧЕТАННАЯ И МНОЖЕСТВЕННАЯ ТРАВМА" 8 февраля 2023 в 18:57

Страница 205 (вордовский вариант) «При необходимости выполнения «сокращенной» операции ввиду тяжести состояния пациента наложение первичного шва не рекомендуется, и как правило, выполняется колостомия». Вероятно, надо уточнить при каких повреждениях (размеры и локализация) толстой кишки первичный шов может занять больше времени, чем колостомия (одноствольная, петлевая), когда колостомию (петлевую) вынуждены сочетать с первичным швом и другие варианты.

Махамбетчин Мурат Максутович комментирует → ПРОЕКТ НКР "СОЧЕТАННАЯ И МНОЖЕСТВЕННАЯ ТРАВМА" 8 февраля 2023 в 14:44

В разделе 3.3.5.5 НОЛ при травмах селезенки используются три разных варианта описания степени повреждения: 1 - малая степень разрыва (1-3 степени), 2 - тяжелые повреждения (4-5 степени), 3 - среднетяжелые и тяжелые повреждения, 4 - низкие степени разрыва. Для четких рекомендаций тактики ведения при разной степени повреждения, наверное, целесообразно унифицировать сами степени повреждения, т.е. использовать везде либо только цифровую градацию степени повреждения - 1-2-3-4-5, либо только словесное описание - «легкое», «среднетяжелое» и «тяжелое», либо везде сочетать словесное с цифровым, например, «малое (1-2 степени)», «среднетяжелое (3 степени)» и «тяжелое (4-5 степени)», не заменяя понятиями «легкие», «низкие».

Махамбетчин Мурат Максутович комментирует → ПРОЕКТ НКР "СОЧЕТАННАЯ И МНОЖЕСТВЕННАЯ ТРАВМА" 8 февраля 2023 в 11:22

На странице 204 (вордовский вариант) есть следующий текст: «У всех пациентов, которым выполняли наложение первичного шва, значимо реже развивались осложнения, чем те, кому выводили стому. Частота несостоятельности анастомоза после резекции была выше, чем после первичного шва (5,5% против 1,4%)». Возможно не совсем удачная последовательность кратких предложений об очень важном и сложном аспекте, как повреждение кишки при политравме. На первый взгляд такое сочетание предложений утверждает преимущество первичного шва перед резекцией и стомированием, не уточняя важный момент, когда возможен первичный шов, а когда это делать нежелательно. При внимательном перечитывании - оба предложения всего лишь повествуют об очевидном высоком риске осложнений при большем объеме повреждения (вынуждены выводить стому или резецировать кишку), чем при меньшем объеме повреждений (размеры раны и состояние кишки позволяют наложить первичный шов. При этом важный вопрос выбора тактики (первичного шва, резекции, стомирования) в сложной ситуации политравмы, остается без внимания.

Мария Михайловна комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 8 февраля 2023 в 08:19

Согласна, в поездках слышу то же!

Коссович Михаил Александрович прокомментировал → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 7 февраля 2023 в 18:07

Уважаемые коллеги, статья актуальная, содержит авторитетные мнения экспертного характера и безусловно представляет интерес. Онкология – это не только сложные тяжелые больные, это еще и интересные пациенты, и высокотехнологичная медицинская помощь, а также, что немаловажно, идущие за всем этим потоком большие деньги. Те, кто все это получил, высказываются против того, чтобы делиться, искренне считая такое мироустройство оптимальным. Те, кто видит определенные дефекты такого «справедливого» распределения труда, те, кто работает в регионах, даже элитных регионах, но крепко стоит на земле, считают, что интересы части онкобольных в такой монополии не могут быть соблюдены полностью. Все понимают, что при монополизации онкопотоков специализированные центры смогут выбирать наиболее «красивых» пациентов, а определенная часть больных останется за бортом, не получив доступной медицинской помощи. К этому еще надо добавить низкую комплаентность наших больных, определенные социальные проблемы и получится, что спасение утопающих станет «делом рук самих утопающих». И еще один важный момент – концентрация онкологической помощи в отдельных центрах приведет к неизбежной деградации большинства общих хирургов, значительно понизив их квалификацию, и, если глобально – обороноспособность нашей страны. Развиваться на ЛХЭ и ТАРР очень сложно… Получается, что идея концентрации онкопомощи в отдельных лечебных учреждениях была вроде бы благая, но произошел какой-то перекос и мы оказались не совсем там, где хотели. Точка в этом споре еще не поставлена, но деградация и брожение хирургов уже начались… Абсолютно согласен с позицией Сергея Федоровича Багненко. Прежде всего необходим грамотный индивидуальный подход к организации оказания онкологической помощи в каждом отдельном регионе нашей страны. Основное в этом процессе – доступность и максимально возможное качество медицинской помощи.

Прядко Андрей Станиславович комментирует → Идею обособления онкологической службы разделяют не все 7 февраля 2023 в 12:10

В областных и краевых больницах есть помимо всех профилей терапевтических и хирургических еще и сосудистые региональные центры. Если у пациента в послеоперационном периоде возникает инфаркт или инсульт, то возможности многопрофильной больницы гораздо больше (стентирование, тромбэкстакция и пр..). Помощь тем же больным с патологией билиопанкреатической зоны более эффективна в условиях многопрофильного стационара, где возможно сосредоточить всех больных региона с желтухой (как опухолевой, так и неопухолевой), вычленить из них операбельных пациентов и оказать им специализированную помощь.

Страницы: Первая Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 Следующая Последняя

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль? войти

Авторизация