Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
Забыли пароль? войти

Комментарии на сайте

Петров Дмитрий комментируетРазмышления бывшего главного хирурга о провинциальной хирургии. 21 декабря 2012 в 11:30

После отставки хирурга, профессора В.И.Никольского в Пензенской области был назначен главным хирургом ЛОР-врач. Хирурги региона теперь не знают, плакать или смеяться. Методические разработки для хирургов, экспертиза умерших хирургических больных, консилиумы у тяжелых больных, обходы хирургических отделений – и это все ЛОР ???. А может это не фарс, может нормально? Коллеги, поделитесь своими соображениями о том, кто должен возглавлять хирургическую службу области, нужна ли вообще должность главного специалиста? Как у вас?
+1

Коробчук Алексей Борисович, ординатор 1-го года Института хирургии имени А.В. Вишневского по специальности хирургия. комментируетАктуальные вопросы юридической защиты членов Общества 19 декабря 2012 в 11:44

Меня давно интересует проблема юридической защиты врачей и создание фонда юридической защиты врачей. Я даже консультировался с юристами, изучал статистику, строил планы по его созданию в будущем, но в голове всегда возникала одна нерешаемая (пока) проблема стартового капитала. Изложу Вам открыто свои основные мысли по поводу данного проекта. Должен существовать устав, чётко регламентирующий финансовую деятельность фонда и деятельность руководящего аппарата. Руководящий аппарат избираемый орган. 1. Под защитой фонда, в равной степени и в любом случае, оказывается каждый врач(независимо от ранга и опыта) исправно отчисляющий процент(установленный уставом и единый для всех) заработной платы в фонд. 2.На судебное разбирательство для консультации в случае необходимости может быть привлечен любой член фонда. 3.При необходимости за финансовое вознаграждение могут привлекаться и другие специалисты не являющиеся членами фонда. 4.На постоянной основе в фонде должна состоять коллегия врачей высшего ранга (профессоров, академиков). 5.На постоянной основе должен содержаться штат высококвалифицированных юристов в области медицины, в каждом субъекте Федерации(в будущем). 6.В случае проигрыша судебного разбирательства все затраты по компенсациям берет на себя фонд. 7.В случае временного лишения врача лицензии, выплачивать ежемесячно компенсацию ему в размере 50% от средней заработной платы за последние 5 лет, в независимости виновен действительно, либо это стечение обстоятельств. 8.В случае пожизненного лишения врача лицензии, выплачивать ежемесячно компенсацию ему в размере 30% от средней заработной платы за последние 10 лет в независимости виновен действительно, либо это стечение обстоятельств. 0

Совцов С.А. комментируетЧто такое клинические рекомендации? (Где должна проходить граница между национальными рекомендациями и стандартами) 19 декабря 2012 в 11:15

Уважаемый Андрей Владимирович! Продолжая тему обсуждения : «Что такое клинические рекомендации» хотелось бы отметить следующее: 1.С 1-го января 2013 г. все ЛПУ России при оказании медицинской помощи населению начинают работать по стандартам, которые разработаны и утверждены МЗ РФ. И министр Голикова Т.А. и министр Скворцова В.И. многократно в своих выступлениях подчеркивали, что данные стандарты созданы как руководства для работы главных врачей и экономистов. Врачи же должны работать по клиническим протоколам, которые должны создаваться профессиональными сообществами, что закреплено законодательно (ФЗ №323 от 21.11.11,). 2. Если посмотреть, что имеется сегодня, то -за рубежом существуют несколько разнообразных форм: а) бывая в США мне не разу не представилась возможность видеть МЭС( в нашем понимании) там основой являются клинико-статистические группы(КСГ) или DRG с которыми работают страховые компании и экономисты, б) guideline ( руководящие принципы или протоколы обследования и лечения больных).С ними работают практически все врачи. Их создают национальные профессиональные сообщества. Например, guideline созданными Американской ассоциацией гастроэнтерологических и эндоскопических хирургов (SAGES) широко пользуются и ссылаются на них специалисты стран Западной Европы.Высококачественным является guideline Европейского общества герниологов(EHS) по лечению паховых грыж у взрослых пациентов( который, кстати, размещен на портале РОХ). в)международные конценсунсы (соглашения) которые есть удачные и не очень. Например, очень хорош конценсунс 2010 г. International Consensus Recommendations on the Management ofPatients With Nonvariceal Upper Gastrointestinal Bleeding подруководством канадца Alan N. Barkun. Сдругойстороны, не очень удачным является «Diagnostic criteria and severity assessment of acute cholecystitis: Tokyo -2006», подвергнувшееся серьезной и справедливой критики итальянскими хирургами в одном из последних номеров журнала World J Emerg Surg. 3.У нас в России сделано уже очень много в этом направлении и эту работу не придется начинать в чистом поле: - имеется Приказ по Департаменту здравоохранения г.Москва на который ссылается А.М.Шулутко - имеются Рекомендуемые протоколы оказания неотложной хирургической помощи населению в Уральском федеральном округею Под руководством М.И.Прудкова, С.А.Совцова, С.А.Чернядьева и др.( Екатеринбург, 2009) - Стандарты оказания неотложной хирургической помощи населению в стационарах Санкт-Петербург -стандарты из Красноярска А.Г.Швецкого -далеко в этом плане продвинулись сосудистые хирурги 4.Работу-по моему мнению. в этом направлении под эгидой РОХ надо было начинать еще вчера: -представляется необходимость создания группы руководителей экспертных групп РОХ ( под руководством главного хирурга России), которые могли бы возглавить профессора А.М.Шулутко, А.В.Федоров, С.Ф.Багненко, Н.А.Майстренко, В.А.Кубышкин, Э.И.Гальперин, Е.Г.Григорьев, С.И.Емельянов, В.П.Сажин, П.С. Ветшев, М.И.Прудков, В.М.Темирбулатов и др. – т.е. практически все, кто принимал участие в создании Национального руководства по хирургии, т.о. сохранится преемственность стратегии и тактики развития хирургии в стране -они в свою очередь, набирали бы по своему усмотрению экспертов -рабочие протоколы готовых документов необходимо обсуждать и утверждать на конференциях, Пленумах и Съездах РОХ 5.При этом, каждая группа может самостоятельно определять – что они создают : национальное руководство, национальную рекомендацию, соглашение, протоколы обследования и лечения, руководящие принципы и т.п.. В чем разница между ними давно известно

+1

Пышкин Сергей Александрович (Челябинск) комментируетЧто такое клинические рекомендации? (Где должна проходить граница между национальными рекомендациями и стандартами) 19 декабря 2012 в 10:25

То что нужна унификация процесса лечения и оценка его результатов сомнении не вызывает. Прав М.И. Прудков, что понятие "стандарт" и "рекомендации" - различны. Последнее определяет диагностический, лечебный алгоритм и цель лечения. В силу дезорганизации ранее существующей системы медицинской помощи (определенный объем в фельдшерско - акушерском пункте, участковой больнице и т.д.), разношерстности оснащения больниц, различной квалификации врачей, различного финансирования в регионах (не соответствующей реальным затратам), такая унификация в России пока не возможна. Поэтому и должны быть рекомендации различного уровня (национальные, региональные и т.д.), привязанные к конкретным условиям. Но единая оценка результатов лечения необходима (как этап перехода к стандартам по нозологии). В настоящее время МЭС - далеки от реальной жизни, запутаны, громоздки, зачастую их требования не соответствует оснащению больниц. Предложения по оценке результатов лечения: Принципы оценки результатов лечения должны быть универсальны для любой патологии, избавлены от излишней детализации, результат лечения должен быть легок для оценки и восприятия. За исключением онкологических заболевании и ряда других нозологических единиц, эффективное лечение которых на современном уровне развития медицины и в конкретных условиях не возможно (декомпенсированная стадия цирроза печени, декомпенсация сердечной деятельности и др.) ближайший и отдаленный результат должны быть тождественны. Оценку результатов лечения по его окончанию должны проводить руководители клиники? Начмед? Гл. врач?, эксперт страховой компании. Возможна оценка результатов и самим больным. Схема оценки результата лечения (стандарт) I. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ - (оплачивается страховой компанией лечебному учреждению). "Хороший" - должен оплачиваться дороже, чем "удовлетворительный" - стимулирует ранний эффект лечения. 1.1 Хороший - состояние больного полностью нормализовалось, проявления болезни нет, отсутствует реальная угроза ее рецидива. Нет осложнении, не связанных с заболеванием, но возникших в результате проведенного лечения. 1.2 Удовлетворительный - состояние больного по сравнению с исходным улучшилось, но могут сохраняться незначительные проявления болезни или незначительные функциональные нарушения, не инвалидизирующие больного. Возможен через определенное время рецидив заболевания: его возникновение связано с естественным течением основного заболевания или с нарушением режима, допущенного самим больным. Развитие осложнении, несвязанных с ошибками медперсонала и ликвидированных в ходе лечения. II. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ 2.1 Плохой - состояние больного равное или хуже исходного. Причины: а) невозможность эффективного лечения данной патологии (оплачивается) (стандарт) б) поздняя диагностика, неадекватность лечения (не оплачивается) (не стандарт) - рецидив заболевания, связанный с неадекватностью лечения (не оплачивается) - развитие осложнении, не связанных с основным заболеванием и возникших в результате действия медперсонала, приведших к повышению сложности лечения и увеличению его длительности (не оплачивается). 2.2 Смерть больного 4 группы причин а) от возрастных и необратимых изменении в организме (инкурабельный рак, цирроз печени в стадии декомпенсации, сердечная декомпенсация и т.д.) (оплачивается) (стандарт) б) от различных сопутствующих заболеваний, имеющихся или возникших в ходе лечения (инсульт, тромбоэмболия легочной артерии, инфаркт и др.) (оплачивается) (стандарт) в) позднее обращение за медицинской помощью (оплачивается) (стандарт) г) диагностические, тактические и технические ошибки, как на догоспитальном этапе, так и в стационаре (не оплачивается). (не стандарт) Расходы на лечение не оплачиваемые страховой компанией категории больных покрываются за счет больниц и, по сути, являются штрафами. Можно ввести пункт , визируемый пациентом: как Вы оцениваете лечение? (подчеркнуть) хорошо, удовлетворительно, не удовлетворительно. Дата. Подпись. (при желании можно не заполнять). Конечно в идеале МЭС и "рекомендации" должны быть едины. При этом "стандарт" не должен быть закостенелой рамкой. Но в силу известных причин привести в России лечебный процесс разом к общему знаменателю пока не возможно. Надо постепенно.

0

Анищенко В.В., зав каф. хирургии ФПК иППВ Новосибирск - НГМУ комментируетЧто такое клинические рекомендации? (Где должна проходить граница между национальными рекомендациями и стандартами) 18 декабря 2012 в 08:01

 Удивительно, но все-таки в нашем обществе хирургов до сих пор не понимают отличий в МЭСах и клинических рекомендациях.Жаль что не представляются по должности. К примеру комментарий о юридической чистоте - вы всю жизнь выполняете рекомендации, и следуете рекомендациям учителей, а осложнения могут быть "врачебной ошибкой", "ошибкой врача", в результате реализации хирургического риска, естественным течением заболевания, а вот главное - чтобы не было халатности. Теперь об одном языке с иностранцами - при переводе мы говорим на их языке, не забывайте что Россия во врачебной среде самая неговорящая на английском страна. Никоем образом, по моим понятиям, невозможно совместить клинические рекомендации (охватывающие именно клинику, т.е. лечение) с МЭСом, т.к. МЭС разрабатывается на основании возможности обеспечения государственных гарантий по оказанию мед. помощи, и это финансовый документ, а грубо - получено столько - изволь сделать, больше не оплатим и меньше выполнять не разрешим. В рекомендациях все таки должны быть наиболее оправданные и применяемые клинические термины, классификации, тактические приемы, тактические программы, приемы хирургической техники. Ну например, почитайте наши стать по грыжам: сетчатые протезы называют имплантами, экплантами, аллоплантами, ксеноплантами, биопротезами и так до бесконечности, а по правильному ведь это сетка: проленовая, коллагеновая, композитная и т.д. Классификацию 1967 года по применению пластических материалов никто еще в мире не отменил. Или другой пример: лапаростома - у одних это провизорные швы, у других открытая брюшная полость с тампонами, в третьих открытая с пленкой, некоторые подменяют бурсостомой. Вот здесь и нужен единообразный язык, здесь нужны рекомендации. Никто не запретит вообще отнестись презрительно к нашим потугам создания клинических рекомендаций или узаконить их обязательность, но если грамотные врачи-эксперты с заслуженным уважением коллег рекомендует - пожалуйста достигайте их уровня и критикуйте, меняйте, общество - добровольное учреждение и будет постоянно меняться. Многие операции, которые мы сейчас будем рекомендовать для выполнения в высококвалифицированных клиник с богатым оснащениям может через пять лет будут рутиной, но это станет благодаря и в том числе "КЛИНИЧЕСКИМ РЕКОМЕНДАЦИЯМ"!

0

Doc комментируетЧто такое клинические рекомендации? (Где должна проходить граница между национальными рекомендациями и стандартами) 16 декабря 2012 в 12:47

границы между МЭС и рекомендациями (гайдлайны) не должно быть- удобнее работать и не надо объяснять страховым компаниям, почему так было сделано. МЭСы и гайдлайны должны быть едины. Чтобы не изобретать очередной "плохой велосипед", необходимо просто переводить на русский язык международные гайдлайны и их обновления. Уверяю вас, пациенты и мы только выиграем от этого. Это удобно и тем, что мы будем разговаривать со всем остальным миром на одном хирургическом языке. +2

Прохоров Анатолий комментируетЧто такое клинические рекомендации? (Где должна проходить граница между национальными рекомендациями и стандартами) 16 декабря 2012 в 08:46

В первую очередь хирург, да впрочем любой врач, должен руководствоваться рекомендациями.У него должны быть варианты, в которых он может действовать, а не ограничиваться рамками как в выполнении оперативных вмешательств, так и в назначении лекарственных препаратов и сроках лечения того или иного больного в зависимости от тяжести заболевания и сопутствующих заболеваний. Стандарты можно и усложнить, но обязательно связать с рекомендациями. К слову о качестве уже существующих стандартов. При лечении желчнокаменной болезни по стандарту 30% нуждаются в холецистостомии, эндоскопическому лечению подлежат лишь 5% больных. В каком году создавался этот стандарт? Сомневаюсь, что писал его хирург. Стандарты требуют серьезной доработки, должны учитывать внедрение новых технологий, новых лекарственных препаратов. Нет стандартных пациентов, врач в своей работе должен думать, его нельзя загонять в рамки.

0

Нелюбов Евгений комментируетЧто такое клинические рекомендации? (Где должна проходить граница между национальными рекомендациями и стандартами) 15 декабря 2012 в 18:27

При разработке РЕКОМЕНДАЦИЙ всегда станет один главный вопрос: Что такое Рекомендация? К чему ее можно привести с точки зрения юридической силы. При возможных осложнениях, всегда будет простая лазейка, в качестве юридической чистоты. Мы же просто рекомендовали....... И что??? Потом, останется доктор один на один с проблемой??? Для меня, все рекомендации не могут стать аргументом перед законом. Нам даны стандарты от которых мы не можем отойти ни на шаг. Считаю, что нет смысла говорить о РЕКОМЕНДАЦИЯХ, пока их не утвердят как СТАНДАРТ лечения. Путем расширения стандартов оказания медицинской помощи, все остальные рекомендации отпадут сами собой. Но при этом ВРАЧ сможет защитить себя на правовом поле Нашего ЛЮБИМОГО и УВАЖАЕМОГО ЗАКОНА! 0

Макеев Юрий комментируетЧто такое клинические рекомендации? (Где должна проходить граница между национальными рекомендациями и стандартами) 14 декабря 2012 в 23:04

Конечно, должны быть "рекомендации". Прежде чем вводить стандарты лечения (МЭСы), надо обеспечить по всей стране единый стандарт квалификации хирурга, который может выполнять то или иное хирургическое вмешательство (а если не сооответствует , то как обеспечить присутствие необходимиго специалиста?);обеспечить "стандартное" техническое обеспечение; обеспечить необходимое "стандартное" лекакрственное обеспечение (а как же новые препараты? мы знаем как тяжело ввести в стандарты новые препараты. так что же их нельзя будет применять?). Пациент это не деталь, которую обрабатывают по единому стандарту. Считаю, что в рамках МЭСов можно говоритить о финансировнии "стандартного" случая хирургического лечения того или иного неосложненного сличая каждой нозологии ( при финансировании "законченного" случая, а не "койко-дня"). +1

Андрей комментируетРазмышления бывшего главного хирурга о провинциальной хирургии. 14 декабря 2012 в 21:25

Мысль Минздрава понятна. Не хватает врачей? - сократим количество коек и ставок, много больных? - плевать сократим среднее прибывание пациента в стационаре. Статья разумная, но от нашего "бубнения" даже в рамках РОХ ничего не изменится пока медицина будет строится от экономической целесообразности, а не Дела - то есть лечению и профилактики заболеваний. Я хирург со стажем 10 лет, работаю в ЦРБ, но последнее время на работу идти тошно. Модернизация - большинство лекарств люди вынуждены покупать сами (непорядочные поставщики), на настоящий момент к примеру нет шприцов и я вынужден идти и выпрашивать шприцы у больных, что б определить группу у экстренного пациента с кровотечением. Работать приходится на 2-3 ставки, и не только хирургом, но и травматологом и детским хирургом, а по дежурству попробуй кому помощь не оказать не по профилю или пропустить чего - сразу или в суд или в прокуратуру - неоказание помощи, оставление в опасности или халатность. Из диагностических возможностей по дежурству общие анализы ну и ФГДС, потому как вторую спецуху приобрел.. Очень хочется уйти, а средний возраст хирургов у нас - 53 года (это из ежегодного отчета). Но более всего злит отношение социума... На многое можно закрыть глаза, но на озлобленность людей которым ты пытаешься помочь - сложно. 0

Екатерина Анатольевна комментируетЧто такое клинические рекомендации? (Где должна проходить граница между национальными рекомендациями и стандартами) 14 декабря 2012 в 20:45

Не надо путать понятия СТАНДАРТЫ (это для страховых компаний) и ПРОТОКОЛЫ/рекомендации для оказания помощи. Это не одно и тоже. 0

Анищенко В.В., зав каф. хирургии ФПК иППВ Новосибирск - НГМУ комментируетЧто такое клинические рекомендации? (Где должна проходить граница между национальными рекомендациями и стандартами) 14 декабря 2012 в 18:14

Выказанные мнения интересные и конечно заслуживают внимания. Если мы начнем писать книгу по диагнтике и лечению вместе то умрем от количества (не от качества) написанных страниц. Когда начинаешь хирургическую деятельность, особенно там где нет рядом опытных хирургов, сразу хочется квинтэссенции мнений (всего еще не прочитал), так вот мне кажеться рекомендации должны быть все-таки для хирурга, как лучше поступить, чем пользоваться, мнение ведущих специалистов, простой и сложный выход из ситуации, тактика при лечении осложнений, мотод и способ хирургического приемы по конкретномы случаю. Национальные рекомендации по интенсивной терапии уже есть, пропедевтика не может быть рекомендацией, ее положено знать, то же и по методам диагностики. Считаю, и с удовольствием буду участвовать в знакомых мне разделах по формированию рекомендаций от момента постановки диагноза - это хирургия. Давайте попробуем обсудить что то и сделать - например, перфоративная язва, уровни хирургии, обоснованность, методы и способы операции именно как рекомендации не научных изысков, а смесь наилучших мнений для широкой хирургической общественности, а не для удовлетворения продвижений метода какой-либо клиники или отдельного хирурга. Мы иногда забываем что основное количество операций делается не в НИИ или при базах клинических кафедр. При этом рекомендации долны быть оформлены с позиции современной хирургии, ни в коем случае не на основе низкой или высокой обеспеченности стационара. Желает хирург делать так-то не по принципу сделал из того что было, а по принципу из того чем надо. По своему опыту в начале карьеры, мне этого не хватало.

+1

Дергаль Сергей комментируетРазмышления бывшего главного хирурга о провинциальной хирургии. 7 декабря 2012 в 23:00

Валерия Исааковича знаю лично. Хочу сказать что этот "бывший" главный хирург, реально один из немногих кто не по наслышке знаком с хирургией. Человек фонтанирующий идеи, ОПЕРИРУЮЩИЙ главный хирург (а Вы много знаете оперирующих или оперировавших главных хирургов), да к тому же и достаточно мудрый человек. Походу действительно с медициной ЖОПА если даже такие люди уходят. Надеюсь это не подковерные игры "успешных" менеджеров. +2

Константин комментируетРазмышления бывшего главного хирурга о провинциальной хирургии. 6 декабря 2012 в 22:07

Здравствуйте. Я живу и работаю в Челябинской области, стаж более 20 лет. Целиком и полностью разделяю Вашу точку зрения. ...И искренне восхищаюсь Поступком с большой буквы. Все-таки Честь и Совесть еще остаются для многих не разменной монетой, а истинными ценностями порядочного человека. ... Но как-то противостоять идиотизму и геноциду народа надо! Как?! +4

Алексей Квасов комментируетРазмышления бывшего главного хирурга о провинциальной хирургии. 6 декабря 2012 в 21:19

Всё верно на 1000%! Это кратко и, в основном, о ЦРБ. А в областном центре практически такая же картина: нет ни людей, ни обещанного "чудо-оборудования". Много об этом можно рассказывать, но нас, да как и Вплерия Исааковича, никто из руководства не хочет слышать. Создаётся впечатление о целенаправленном уничтожении хирургической службы в угоду платной медицине

+2

Евгений комментируетРазмышления бывшего главного хирурга о провинциальной хирургии. 6 декабря 2012 в 20:51

Поддерживаю, коллега... Однако Вы - ушли, Валерий Исаакович, а ведь и так - среди главных хирургов, как и других менеджеров в халатах, одно г... нетонущее осталось. Деградация не только районной - и в крупных городских центрах, муниципальной хирургии идет и ускоряется. К сожалению, как и Вы - выхода в существующей системе координат - не вижу. +1

Сергей Митин комментируетРазмышления бывшего главного хирурга о провинциальной хирургии. 6 декабря 2012 в 18:38

На Ваш вопрос, кто справится? Ответ один - НИ КТО! Мы живём в условиях, где ГНОБЯТ переферийную медицину. С уважением С.Митин г.Луга +2

Ромашов Дмитрий Викторович комментируетО создании коек краткосрочного пребывания для хирургических больных. 4 декабря 2012 в 14:09

По-моему мнению,в идеале РОХ (члены правления) должно не только работать над стандартами и тарифами,но являться полноправным участником согласительных комиссий по формированию хирургических тарифов,стандартов и пр.

0

Рутенбург Г.М. комментируетРазработка регионального медико-экономического стандарта предусматривающего применение дорогостоящих расходных материалов (сетчатых имплантов) на прим 3 декабря 2012 в 14:03

Молодцы! Поздравляю с первой победой над чиновниками от   медицины!

Это - первый шаг к изменению стандартов, с целью их   подведения к современным требованиям (сетки, степлеры и т.д.). К   сожалению, мы так же зависим от койко-дня и экономически сегодня   неинтересен 1-2 п/о койко-день. Это работало в 90-х годах в некоторых региогнах, когда   оплата производилась как за оконченный клинический случай. Для этих   больных следует вернуться к подобной оплате!

+1

Федоров Андрей Владимирович прокомментировалО создании коек краткосрочного пребывания для хирургических больных. 3 декабря 2012 в 11:33

Глубокоуважаемые коллеги! Мы решили разместить как некоторый промежуточный результат обсуждения письмо профессора С.А.Совцова:

В Большинстве присланных комментариев по обсуждению нашей совместной озабоченности по стандартам ФОМС, их тарифов и т.п. поддерживаются предложения исходящие из РОХ. Но тем не менее, нам необходимо отметить ряд позиций.

       1.Мы ведь не предполагали обсуждение работы коек( стационаров )краткосрочного пребывания в Челябинской области ( хотя де юро они есть, например в ОКБ№3, но де факто – нет) а вынесли на обсуждение вопросы оптимизации этих проблем и возможные пути их решения.    

       2. Мне представляется, что уже в ходе настоящего обсуждения наметились некоторые варианты предложений со стороны РОХ в Федеральный ФОМС:

а) что считать законченным случаем лечения? –есть очень хороший комментарий (Климов Дмитрий Евгеньевич от 1.12.2012);

б) необходим дифференцированный подход к понятию «средний-койко» день – он д.б. учтен при оплате законченного случая лечения, но в случае приоритетности оплаты за конкретную хирургическую патологию. Например, острый холецистит должен стоить(условно) 50 000 рублей и при 4 дневном пребывании больного в стационаре и при 12 дневном. Но абсолютна другая стоимость(120 000р.) д.б при остром холецистите , осложненным гнойным холангитом или распространенным перитонитом. А сегодня, по крайней мере в Челябинской области, все это стоит примерно одинаково ( понятно с приоритетом в какую сторону).    

       3. Становится понятной роль согласительной комиссии в формировании тарифов и прочих нормативов ФОМС. Последний пример- в конце прошлого года правление ФОМС предложило сократить тарифы за пролеченного больного на 20%. Человек от профессиональных организаций( кандидатуру которого, кстати говоря, кроме регионального Минздрава никто не обсуждал) молча подписал это( как и в прочем и 100% всех остальных случаях).И только отказ от подписи представителя профсоюзов медработников заставил вносить реальные коррективы в это соглашение, т.к. без подписи хотя бы одного члена согласительной комиссии протокол не утверждается.

       4. По моему мнению, РОХ необходимо продолжать разработку новых современных форм организации и работы как стационарной хирургической помощи, так и амбулаторно-поликлинической ( это может стать еще одним приоритетным направлением работы РОХ наряду с созданием лечебных протоколов и образовательных программ)

Совцов С.А.

+1