Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
Забыли пароль? войти

Комментарии на сайте

Олег Игоревич комментируетМихаилу Валентиновичу Кукошу- 75! 8 декабря 2020 в 20:32

Уважаемый Михаил Валентинович! Поздравляю Вас с Юбилеем! Помню все наши встречи. Желаю всего наилучшего. Надеюсь увидеться! 0

Прудков Михаил Иосифович комментируетМихаилу Валентиновичу Кукошу- 75! 8 декабря 2020 в 10:42

С Днем рождения и славным юбилеем! Здоровья и хорошего настроения! Благополучия и дальнейших успехов! 0

Эктов В.Н. комментируетЕще раз об НКР 7 декабря 2020 в 23:15

Комментарий к статье проф. М.Прудкова «Без права на здравый смысл... Врачи стали «заложниками» несовершенства клинических рекомендаций», опубликованной в Медицинской газете № 48 от 2.12.2020 Уважаемые коллеги! Около 20 лет назад в нашей стране медицинское сообщество стало обсуждать вопрос о целесообразности и необходимости внедрения в отечественную практику появившегося тогда нового международного профессионального инструмента развития - клинических рекомендаций. Как помните, тогда существовало мнение, что отечественные рекомендации должны обязательно учитывать наши реальные возможности (кадровые способности) и основываться только на мнениях отечественных экспертов. Вместе с тем, существует сложившаяся во всем мире практика, когда национальные клинические рекомендации принимаются на основе действующих международных рекомендаций, составленных интернациональными профессиональными сообществами. В дальнейшем здравый смысл возобладал и в этом, кстати, существенную роль сыграла дискуссионная площадка Российского общества хирургов. В настоящее время большинство отечественных клинических рекомендаций (не только по хирургии) представляют собой высококачественную актуальную информацию для врачей и пациентов по классификации, диагностике и лечению различных заболеваний, основанную на экспертном анализе достоверных научных исследований и отчетов. Все утвержденные рекомендации - это консенсусное соглашение, прошедшее широкое публичное обсуждение. Клинические рекомендации стали неотъемлемой частью основного закона по здравоохранению «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»… И в это время появляется вот эта неожиданная статья, подготовленная членом правления РОХ и, судя по своему стилю, рассчитывающая на широкую поддержку врачей, которые стали «заложниками» несовершенства клинических рекомендаций. Статья просто переполнена суждениями, не соответствующими действительности. Хотелось бы напомнить, что международные и отечественные клинические рекомендации являются достоверной современной информацией для принятия решений, а НЕ ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ЛЕЧЕНИЮ БОЛЬНЫХ. Эта их основная цель многократно повторяется в текстах наших утвержденных рекомендаций. Постарайтесь их внимательно прочесть… «Рекомендации являются результатом согласованного мнения экспертов. «В тех случаях, когда настоящие рекомендации являются неприменимыми, врач может и должен обоснованно использовать альтернативный подход к лечению конкретного больного в соответствии с клинической ситуацией» Клинические рекомендации по внедрению программы ускоренного выздоровления пациентов после плановых хирургических вмешательств на ободочной кишке.2016 «Настоящие клинические рекомендации определяют современные позиции в диагностике и лечении больных язвенными гастродуоденальными кровотечениями. Следует подчеркнуть, что представленные положения и алгоритмы носят исключительно рекомендательный характер и оставляют каждому лечащему врачу право на самостоятельное и окончательное решение в зависимости от конкретной клинической ситуации». Язвенные гастродуоденальные кровотечения 2014 Как можно говорить о том, что национальные клинические рекомендации исключают возможность проведения консультаций, консилиумов и даже обходов! Откуда это? И почему практическое применение клинических рекомендаций должно привести к росту судебных разбирательств, тогда как их основная цель направлена на совершенствование лечебно-диагностической тактики и улучшение результатов лечения больных! Из этой статьи выходит, что НКР стали тормозом в развитии отечественной хирургии, хотя они должны быть и уже являются мощным инструментом улучшения результатов нашей работы и стимулом к развитию клинических навыков. Стиль и язык публикации просто поражает: «Наука тоже оказалась вне закона…», «Под угрозой уголовного преследования российским врачам придётся продолжать использовать даже явно неэффективные подходы…», «Для качественного оказания медицинской помощи и безопасности пациентов свобода действий врача не менее необходима, чем национальные клинические рекомендации » и проч. Надо нам всем и автору публикации честно признать, что сложившаяся у нас десятилетиями практика выполнения «ретроспективных» научных исследований с невнятными принципами формирования групп больных и примитивной статистической обработкой полностью себя дискредитировала. Если суммировать «постоянно улучшающиеся результаты » этих исследований, то к настоящему времени все наши хирургические больные стали бы бессмертными…Никто из международных экспертов не будет рассматривать результаты этих «исследований» и, тем более, как предлагает автор статьи, включать их в клинические рекомендации! Не исключено, что в связи с этим, в международных клинических рекомендациях практически отсутствуют материалы исследований отечественных авторов, а библиография большинства отечественных рекомендаций более чем на 90% состоит из зарубежных публикаций. Главный хит публикации, выделенный в тексте жирным шрифтом, не заслуживает внимание, так как не имеет новизны - вышеприведенные цитаты из давно существующих отечественных НКР полностью перекрывают смысл этого предложения. Как мне кажется, во время прочтения публикации становится понятным основной ее движущий мотив. В статье многократно говорится о снижении роли ведущих специалистов медицинских ВУЗов в повседневной хирургической деятельности и развитии учреждений здравоохранения. С этим, несомненно, надо согласиться. Это – тема для серьезного анализа и конкретных неотложных действий. В этом направлении всему нашему профессорскому сообществу предстоит очень много работать. Заведующий кафедрой хирургических дисциплин ИДПО Воронежского государственного медицинского университета им. Н.Н.Бурденко проф.Эктов В.Н. +1

Воинов Павел Петрович комментируетЕще раз об НКР 7 декабря 2020 в 18:48

Полностью поддерживаю профессора Михаила Иосифовича Прудкова в его критическом и конструктивном отношении к НКР. Мы должны дать не только "коридор свободы действий врача", а а условиях когда в пандемию Covid-19 в большинстве хирургических отделений нет цефтриаксона и левофлоксацина,а есть только открытые решетки вентиляции из ковидных отделений расположенных ниже (в нарушении приказа Минздрава №264 от 2.04.20 ) и все десять врачей сотрудников отделения уже переболели (3 анестезиолога-реаниматолога и 6 врачей-хирургов, а кто-то дважды с перерывом в неполных 3 месяца) "поле свободы действий врача". В этом поле он ищет лекарства, объясняет родственникам и пациенту почему их нет, ищет нити, сетки, перевязочный материал и свои силы (после перенесенной Covid-19)перевести крайне тяжелого больного через вновь сформированную дублирующую структуру КДЦ по линии ЦМК в Областную клиническую больницу. Прислушайтесь к заведующему кафедрой хирургии, и не надо копать себе яму, мы уже "на дне и солнца не видно"! Или в Министерстве профессора России не в почете? +1

Эктов В.Н. комментируетОстрый панкреатит, Версия Сентябрь 2020 7 декабря 2020 в 11:08

О проекте (2020) клинических рекомендаций «Острый панкреатит» К большому сожалению, анонсированный консенсус по внесению изменений в НКР-2015, как мне представляется, не состоялся, так как опубликованный проект трудно назвать достоверной современной информацией, необходимой широкому кругу специалистов для принятия оправданных решений при выборе эффективной тактики диагностики и лечения острого панкреатита. 1.Общие замечания. 1.1. Проект нельзя назвать современным – его определения опять не полностью адаптированы к классификации Атланта-2012, его положения не учитывают опубликованные актуальные международные и европейские рекомендации по лечению тяжелого острого панкреатита (2018 European Society of Gastrointestinal Endoscopy evidence-based multidisciplinary guidelines; 2019 WSES guidelines for the management of severe acute pancreatitis). 1.2.Эксперному сообществу не удалось преодолеть постоянно сохраняющееся стремление вносить в рекомендации по острому панкреатиту «национальный колорит» путем формированию предложений по диагностике и лечению, не прошедших доказательную проверку. Среди 25 отечественных библиографических источников в проекте рекомендаций – 15 относятся к монографиям, обзорам и методическим рекомендациям, нет проспективных рандомизированных исследований и публикаций в авторитетных международных изданиях. 1.3. Непонятно и категорически неправильно следующее заявление: «Диагноз острого панкреатита лёгкой, средней или тяжёлой степени устанавливается по факту законченного случая заболевания». Вся современная стратегия лечения острого панкреатита основана на принципах ранней диагностики и инструментах прогнозирования тяжести острого панкреатита, которые позволяют проводить своевременное лечение и перевод больных в третичные центры. Наши НКР предлагают определять тяжесть ОП перед выпиской больного или после его смерти!!! 1.4. Структура проекта НКР невыгодно отличает его от существующих отечественных и международных рекомендаций: отсутствует четкая номенклатура и выверенные формулировки текста рекомендаций; комментарии не сопровождаются ссылками на цитируемые источники, что превращает их в авторские рассуждения. Если существуют обстоятельства непреодолимой силы по необходимости включения в НКР разделов «Медицинской реабилитации и диспансерного наблюдения», то все равно нельзя заполнять их странной информацией о физиотерапевтическом лечении и проч.. В тот раздел целесообразно было включить рекомендации по углубленному обследованию больных для последующего уточнения истинных причин заболевания (скрытые формы билиарной патологии, опухоли, генетические заболевания), лечебному питания, заместительной терапии функциональной недостаточности поджелудочной железы т. д. 1.5. В важном для практической реализации НКР разделе этапной медицинской помощи отсутствует необходимая информация об объемах лечебно- диагностической помощи на каждом этапе и механизмах функционирования этой системы. 2.Конкретные замечания 2.1 Применяются определения местных осложнений ОП ( перипанкреатический инфильтрат, гнойно-некротический парапанкреатит), не имеющие конкретных радиологических характеристик и не используемые в классификации Атланта-2012, что вносит путаницу в принятие тактических хирургических решений. 2.2 Для оценки органной недостаточности предлагается применение шкалы SOFA вместо всеми используемой модифицированной шкалы Маршалла. 2.3 В принципиально важных характеристиках тяжести острого панкреатита допущена такая деформация определений умеренно тяжелого и тяжелого панкреатита, что они стали не соответствовать ни классификации Атланта -2012 (Revised Atlanta Classification), ни классификации, основанной на детерминантах (Determinant-based classification). 2.4 Использование произвольных для ОП терминов «ферментативный перитонит, перитонеальный синдром» сохраняет уже давно потерявшую смысл рекомендацию к выполнению лапароскопии при наличие УЗ-признаков свободной жидкости в брюшной полости (как известно, это бывает и при отечных формах ОП), что ведет к выполнению неоправданных вмешательств в ранней фазе заболевания. 2.5 Несмотря на участие в разработке НКР радиологов, в проекте отсутствует ожидаемая и необходимая информация о радиологической характеристики местных осложнений острого панкреатита. Вместо эффективно используемого компъютерно-томографического индекса тяжести панкреатита предлагается применять не проверенную оценку «конфигурации некроза», и, более того, на ее основе определять очень сомнительные показания к стентированию главного панкреатического протока. 2.6 В настоящее время нецелесообразно рекомендовать к использованию шкалу критериев первичной экспресс-оценки тяжести острого панкреатита СПб НИИ СП имени И.И. Джанелидзе – 2006, так как она не прошла соответствующую валидизацию. Существуют проверенные и давно применяемые клинические шкальные системы оценки тяжести острого панкреатита – Ranson, Glasgow, APACHE-II, SIRS, BISAP. 2.7 В проекте хирургических НКР практически отсутствует современная информация о показаниях и вариантах хирургических (эндоскопических) вмешательств при остром панкреатите. Предложения: 1. Разработать новый вариант клинических рекомендаций, базирующийся на основных актуальных международных рекомендациях. 2. В качестве главного российского компонента нового варианта НКР разработать национальную программу этапного лечения больных острым панкреатитом с обязательной организацией региональных центров по лечению ОП, на которые возложить организационно-методические функции по управлению этой патологией в регионе. Заведующий кафедрой хирургических дисциплин ИДПО Воронежского государственного медицинского университета им.Н.Н.Бурденко, проф. Эктов В.Н. +2

Касимов Рустам Рифкатович прокомментировалУспешная защита хирурга 5 декабря 2020 в 21:30

Рад за Вас. И огромный респект РОХ! Мне тоже помогли в свое время. Огромное спасибо!
+4

АВФ комментируетБудущее отечественного здравоохранения в связи с реформой ОМС 5 декабря 2020 в 13:32

Леонид Печатников сообщил о риске снижения качества медпомощи из-за реформы ОМС Организация здравоохранения и общественное здоровье Работа здравоохранения. Реформы Нет гарантий, что передача функций экспертизы медицинской помощи от страховых медицинских организаций (СМО) на уровень ФОМС сделает этот процесс более эффективным. Об этом заявил декан факультета управления в медицине и здравоохранении Института отраслевого менеджмента Российской академии народного хозяйства и госслужбы, бывший вице-мэр Москвы по социальным вопросам Леонид Печатников, выступая на Vademecum MedDay – 2020 1 декабря. Частичный возврат к бюджетной модели финансирования здравоохранения он считает откатом назад. «Все больше голосов раздается, что надо вернуть здравоохранение в старую колею бюджетной медицины. И те законопроекты, которые либо уже приняты, либо еще готовятся, если не отменяют страховую медицину, то по сути дела несколько микшируют ее основные принципы», – заявил Печатников. По его словам, этот процесс во многом уже необратим. Перевод федеральных медучреждений на бюджетно-сметную модель финансирования в рамках новой реформы ОМС Печатников объясняет заботой государства о передовых клиниках, которые должны проводить научные исследования и заниматься организацией образования молодых врачей. Но «создание заповедника в федеральных институтах, которые будут выведены из конкурентной среды и смогут получать финансирование независимо от качества и количества оказываемой медицинской помощи», он считает плохой тенденцией. Печатников отметил, что в Москве федеральные и ведомственные медучреждения не выдерживали конкуренции с крупными городскими многопрофильными стационарами. В итоге оттуда уходили врачи, а сами центры уступали по уровню оснащенности, квалификации специалистов, койки в них простаивали. Эксперт подчеркнул, что страховые компании не справлялись со своими функциями по оценке качества и эффективности лечения в медицинских учреждениях, проверке обоснованности госпитализаций. Причину он видит в отсутствии квалифицированных экспертов. «Хватит ли у Фонда ОМС этих экспертов, которые должны будут оценивать это качество. Я не уверен», – резюмировал Печатников. Госдума приняла поправки в закон «Об ОМС» в третьем чтении 24 ноября. Реформа предполагает сокращение доходов страховых медорганизаций и выделение финансирования для федеральных клиник в отдельный сегмент. Представители бизнеса критиковали законопроект за «коррупционный посыл». По их мнению, реформа не решает проблем федеральных клиник с финансированием, а концентрация полномочий страховщика в ведении ФОМС ведет к последствиям, «которые будет сложно проконтролировать». ФАС обещала организовать мониторинг рисков правоприменения закона. Татьяна Бескаравайная Ссылка на оригинал: https://medvestnik.ru/content/news/Leonid-Pechatnikov-soobshil-o-riske-snijeniya-kachestva-medpomoshi-iz-za-reformy-OMS.html +2

Егиев Валерий Николаевич прокомментировал"Острый аппендицит у взрослых" 2020 4 декабря 2020 в 21:15

Посмотрите хотя бы сообственных больных через 1-3 года. Хирургия-это все-таки не богословие и вера у нас стоит не на первом месте!
+2

Тягунов Александр Евгеньевич комментируетОстрый панкреатит, Версия Сентябрь 2020 2 декабря 2020 в 23:23

Да, обсуждение активное… Есть замечания по активной хирургической тактике в I фазу: опять лапароскопия? Опять ферментативный перитонит (в терминах его нет, а тексте появился)? И диагностическая, и лечебная роль? Снижается летальность? Необходимость лапароскопии подтверждается ссылками на отечественных авторов – других просто нет. В PubMed при запросе «острый панкреатит» и «лапароскопия» - только отечественные авторы. Еще можно понять, если «в крайних случаях, при отсутствии других возможностей исключить что-то…». Очень хорошо, что не рекомендуется операция при бессимптомных жидкостных скоплениях любых размеров и локализации. «Для устранения связи между ОЖС/ОНС и вирсунговым протоком при 1 типе конфигурации некроза целесообразно выполнить эндоскопическое транспапиллярное дренирование/стентирование ГПП с желательным проведением дренажа за зону глубокого поперечного некроза» - очень радикальная, но недостаточно обоснованная рекомендация. Авторы ссылаются на три работы Дюжевой Т.Г. с соавт. Удивительно, но ни в одной из указанных работ нет никаких данных хотя бы по количеству вмешательств, выполненных авторами, и тем более результатов. Авторы указывают только, что в последнее время применяют назо-панкреатическое стентирование… Это безопасно? Более того, лечебная концепция, про сохранившийся хвост железы, как главную причину всех бед, предложенная авторами в этих работах, представляется красивой, но скорее гипотетической. Очень много предположений. Имеются отличия в группах по объему поражения железы… Еще одна ссылка на зарубежного автора, но по абстракту он вообще описывает отдаленные результаты стентирования для лечения жидкостных скоплений. Про вторую фазу хотелось бы получить более четкие рекомендации, в частности, когда оперировать? Должна ли операция быть по возможности отложена позже 4 недель? +2

Калениченко Алексей Викторович прокомментировалЗдравствуйте! Хожирахимов Х.М., врач-хирург с 1991г. с 01.01.2021 г. вступит Приказ Минздрава Росс... 2 декабря 2020 в 19:31

На практике это сводится к тому, что хирург в поликлинике должен заниматся любыми заболеваниями кроме бронхиальной астмы, ИБС, ГБ и подбора очков, а травматолог в травм пункте только свежими переломами длинных костей конечностей. Хотя ожоги это по определению воздействие внешних факторов - травма...(извините, наболело)
+1

. комментируетОб аттестации хирургов на категорию 2 декабря 2020 в 17:51

В настоящее время хирург выполняет тот объём операций, который ему положен по должности и уровню лечебной организации. При этом, зачастую, заведующий и руководство оперируют основной поток сложных пациентов. Повысить категорию можно только сменив должность, что еще больше угнетёт поликлиническое звено и хирургов приемного покоя. Современная хирургия стремится к узкой специализации, при этом хирург может делать более 500 однотипных операций в год (например, герниопластика, 1-ая новая категория), по приказам МЗ он не должен считаться экспертом через 10 лет работы? Знаю стационар в СПб, где выполняют ПДР с летальностью около 20%, а резекцию пищевода с летальностью более 50%, 5 категория сложности, можно присуждать оперирующим хирургам высшую квалификацию? ** Предложено 5 категорий операций, что комиссия будет с ними делать, решать всё на своё усмотрение? Система категорий не работает, она не отображает истинной квалификации врача. Необходимо либо оставить надбавку за стаж, либо разработать новую поощрительную систему - сдав междисциплинарный тест (ситуационные задачи и др. в присутствии комиссии и видеофиксации) получил надбавку к окладу на 5 лет. *** Категории людьми даются, а люди могут обмануться. 0

Федоров Андрей Владимирович прокомментировалЗдравствуйте! Хожирахимов Х.М., врач-хирург с 1991г. с 01.01.2021 г. вступит Приказ Минздрава Росс... 2 декабря 2020 в 17:34

Уважаемый Андрей Владимирович! На Ваш запрос с почты «Общероссийская Общественная Организация «Российское общество хирургов» в ответ на письмо Хожирахимов Хаётжон Машрабович от 29 11 2020 года сообщаем, что в соответствии с Приказом Минздрава России от 09.06.2020 N 559н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "хирургия (комбустиология)" «первичная специализированная медико-санитарная помощь по профилю «хирургия (комбустиология)» оказывается врачами-специалистами (врачом-хирургом, врачом-травматологом-ортопедом, врачом-детским хирургом), соответствующими квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «здравоохранение и медицинские науки». Поэтому на амбулаторном этапе помощь может оказываться любым из выше указанных специалистов, при необходимости решение принимает руководитель медицинской организации. В настоящее время в утвержденном Приказе Минздрава России определены все необходимые вопроса по организации медицинской помощи пострадавшим от ожогов в РФ. Вопросы подготовки специалистов, оказывающих помощь больным с ожогами, определены программой как по хирургии, так и по травматологии-ортопедии. Других вариантов нет и быть не может! Это касается оказания как первичной медико-санитарной, так и специализированной медицинской помощи, что отражено в приложениях к настоящему Порядку, с которым Вы также можете ознакомиться. А.А.Алексеев
0

Косухин Петр Михайлович комментируетОрдинатура по хирургии. 25 ноября 2020 в 11:06

К большому сожалению Светлана Леонидовна никто не слушает ни главных хирургов регионов, ни преподавателей ВУЗов, ни заведующих хирургическими отделениями - тех кто отвечают за кадры. Кадры уже все не решают, все решают "мечты о Западе и Востоке" т.е. мечты тех, кто живет в самолетах над Россией - о России и русских они не думают, или думают, но хотят уничтожить! 0

Непомнящая Светлана Леонидовна прокомментировалаОрдинатура по хирургии. 24 ноября 2020 в 08:52

Если мы обсуждаем увеличение сроков подготовки в ординатуре, мне кажется, целесообразно было бы разделить теоретическое обучение, которое несомненно должно проходить в ВУЗах, НИИ и крупных федеральных клинках и практическую подготовку на базе ЦРБ, больниц экстренной помощи. Обучение на базе ВУЗа, НИИ, ФЦ должно занимать весь 1-й год и, действительно, приходится восполнять все пробелы в базовом обучении. Начиная со 2 года, необходима интенсивная практическая работа - на базе больниц экстренной помощи, ЦРБ или той клиники, где он будет в дальнейшем работать. Можно составить программу 2-го, 3 и последующих лет обучения сочетая практическую работу и 1-2 месячное возвращение на кафедру для тематических курсов. На 2 году: 4 месяца - практика, 2 месяца - учеба на кафедре, для последующих лет - 5/1 месяцы. При этом на кафедру обучающийся будет предоставлять "дневник практики" с анализом своей работы, клинических случаев, осложнений и т.д. - это все также можно продумать и унифицировать. И необходимо предоставить возможность оформлять такого ординатора на работу по месту прохождения практики, начиная со 2 года обучения. При такой системе не возникнет кадровый провал в линейных больницах, и не будет "ущербности" в теоретической подготовке. которая неизбежно возникает при погружении в практическую работу в любом учреждении.
+1

Куроедов Сергей Сергеевич прокомментировалМногоуровневые клинические задачи по хирургии 22 ноября 2020 в 18:13

На мой взгляд не надо изобретать велосипед. Все известные случаи описаны. Казуистика на то и Казуистика. В медицине нет черного и белого, в медицине очень много серого. Начального уровня английского языка достаточно, чтобы поглощать знания в огромных объемах. scholae, sed vitae discimus.
0

Куроедов Сергей Сергеевич прокомментировал"Острый аппендицит у взрослых" 2020 22 ноября 2020 в 14:01

В моем случае. Он как раз вовремя. Нет пророка в своем отечестве.
0

Куроедов Сергей Сергеевич прокомментировал"Острый аппендицит у взрослых" 2020 22 ноября 2020 в 13:32

Здравствуйте. Я с Вами полностью согласен. Только зачем эта информация как лечат острый аппендицит на пропедхирургии в СамГМУ? Вот честно, не могу понять. Насчёт дренажа Пенроуза в руководстве Стрючкова по гнойной хирургии от 1971 года информация есть. Позднее не смотрел.
-1

Косухин Петр Михайлович комментирует"Острый аппендицит у взрослых" 2020 21 ноября 2020 в 20:08

Уважаемый Валерий Николаевич, мне как практическому врачу не понятны желания на все иметь доказательные работы. Зачем на все? Неужели все можно доказать? Знаю, по опыту, что все можно убить или прибить, например как метод Илизарова в России! Есть же такие понятия в хирургии как: школа, учителя, опыт коллектива и любовь к методике, допустим в Самаре (которая вышла из глобализации)? Просто она может нравиться - когда ее применение дает хорошие и отличные результаты: дренирует - дренирует, пролежней не дает- не дает, остаточных гнойников нет- нет, грыж после правильного ушивания брюшной стенки нет- нет и все дела!Все таки наша работа это не только ремесло но и искусство: когда и чем дренировать, когда удалять, как это контролировать. Помните как сказала французская актриса Фанни Ардан "Любви не нужны оправдания. Мне хорошо рядом с русскими". -1

Егиев Валерий Николаевич прокомментировал"Острый аппендицит у взрослых" 2020 19 ноября 2020 в 22:52

Уважаемый Борис Дмитриевич! Не могли бы Вы дать ссылку на доказательную работу последних 20 лет, где бы было показано применение рекомендованного Вами дренажа Пенроуза. Мне всегда казалось, что он остался в прошлом уже лет 30 как-докажите, что я ошибался.
+2

Воинов Павел Петрович комментируетКлинические рекомендации: Острая неопухолевая кишечная непроходимость 18 ноября 2020 в 18:51

Потеряли страну СССР, теряем районную хирургию. Сроки оставить прежние, к коротким срокам в ЦРБ точно не готовы. Нет хирургов, их просто нет, или мы советские хирурги-пенсионеры без анестезиологов, операционных сестер. Странгуляционную точно не просмотрим, да и резекцию выполним правильно, без осложнений. Отношение к детям конечно другое, а к новорожденным особенное,говорю как член РАДХ, их чаще приходится оперировать (нижний этаж!). В дополнении к вышесказанному коллегами, скажу что имею опыт выполнения резекции тонкой кишки с желчным камнем, при флегмоне кишки, осложнившей обтурационную желчнокаменную непроходимость у пациентки 75 лет, с разделением холецистодуоденального свища, холецистэктомией и ушиванием свищевого отверстия двухрядным швом. В послеоперационном периоде наблюдал кишечное кровотечение остановленное консервативно, выздоровление. Спасибо авторам за проделанную работу! -1