Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
войти

Комментарии на сайте

Шарафутдинов И.М. комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 22:47

К сожалению, так сложилось, что презумпция невиновности не распространяется на медиков РФ. Абсолютно согласен с соображениями Игоря Ивановича! +1

Адонин Андрей Иванович комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 22:25

Полностью поддерживаю тактику, выбранную врачами Воронежской клиники. Данная пациентка длительно лечилась и наблюдалась в медицинских учреждениях Воронежа. Для ангиохирурга наиболее тяжелое решение- это определить показания к ампутации. Больная с длительным анамнезом,отказывалась от выполнения ампутации. Родственники появились только после проведенной операции у пожилой ослабленной больной. Правая конечность, от ампутации которой больная отказывалась длительное время, находясь в состоянии влажной гангрены не изменилась. Левая конечность могла находиться в состоянии острой критической ишемии. Приватный осмотр "хирурга поликлиники" со слов родственников документального подтверждения не имеет. Возникают вопросы: 1. На каком основании изъяли гистологический материал у живой пациентки? 2. Почему родственники появились во время "предагонального" состояния мамы, а не занимались ей в предыдущие годы? 3. На каком основании СМИ опубликовали информацию до проведения КИЛИ и Клинико-анатомической конференции? Предлагаю: 1. Выдвинуть обвинение в отношении газеты и корреспондента за клевету, так как не было проведено административное расследование, предусмотренное законодательством РФ. Выводы, сделанные журналистом, не имеющим профессиональных знаний, повлекли за собой волну не профессиональных а "эмоциональных" высказываний. 2. Органам Следственного комитета провести расследование по факту изъятия паталогоанатомического материала до факта смерти пациентки, поставив перед ними следующие вопросы: -кто инициировал возбуждение данного уголовного дела? -почему изъяли гистологические материалы до факта смерти пациентки и на каком основании? - если законного обоснования не было, то почему это случилось и кто дал на это разрешение? -кто выдвинул обвинения в отношении врачей, которые пытались спасти жизнь пациентки с тяжелой сосудистой патологией, которую бросили родственники, появившиеся только при развившейся критической ситуации? -имеется ли подпись пациентки под согласием на ампутацию? Имеется ли подпись на ампутацию правой конечности пациентки перед первой операцией? -если такая подпись имеется, а подписи родственников, выдвинувших обвинение нет, на каком основании они выдвигают обвинение? -почему родственники не способствовали проведению ампутации, ранее предлагавшейся? -назовите фамилию,имя, отчество,год рождения, место получения высшего медицинского образования, нынешнее место работы врача, высказавшего приватное,т.е. субъективное мнение, не имеющее никакой ответственности и повлекшее за собой всю череду последующих событий. -заставить приватного врача публично озвучить свое мнение и обосновать его, разъяснив почему направление на ампутацию было выдвинуто именно в это время а не раньше? Имеет ли он специализацию по ангиохирургии, или это кто-то еще? Имеются ли у него дипломы о прохождении специализации по ангиохирургии или нет? Если таких подтверждений нет, на каком основании он давал заключение? -если такого врача нет, на каком основании заведено все это дело? -если это дело заведено на основании публикации корреспондента, не имеющего медицинского образования,кто дал на это разрешение? Ввести законодательно в согласие на оперативное вмешательство подпись родственников, предупрежденных о возможных летальных осложнениях, и в случае их развития, не имеющих моральных и материальных претензий. В случае отсутствия родственников на момент подписания согласия на оперативное вмешательство окончательное решение оставлять за медицинским консилиумом, состоящим из трех специалистов и в последующем не преследующихся по уголовной ответственности. до разбора медицинской документации законодательно установленным порядком- разбор истории болезни на КИЛИ, а в необходимых ситуациях на клинико-анатомической конференции. +1

Проф. Бландинский В.Ф. Ярославль комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 22:00

У меня нет сомнений в правильности действий моих коллег в Воронеже. Решение тяжёлое, но вынужденное. Сухая гангрена на правой ноге у этой пациентки обывателю кажется более тяжелой, но влажная на левой ноге - более опасна для жизни. Считаю недопустимыми любые дискуссии в СМИ о таких ситуациях без предварительной их оценки профессиональным сообществом, тем более "шельмование" коллег. Было бы проще, ничего не делать, и пациентка умерла бы от токсикоза. Была попытка спасти пациенту. Но хирург предполагает, а Господь располагает. +2

Проф. В.Ф. Бландинский, Ярославль комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 21:34

Я - детский травматолог-ортопед со стажем хирургии 44 года. О том, правильно или неправильно лечили данную пациенту, может судить только профессиональное сообщество. Любые дискуссии без профессиональной оценки и, тем более, в СМИ - недопустимы. Решение об ампутации конечности как по поводу злокачественной опухоли (у меня есть такой опыт), так и по поводу сосудистой патологии - всегда тяжёлое для хирурга. После такой калечащей (хотя, возможно, и спасающей жизнь пациента) операции у оператора несколько дней может быть депрессия. Я, не будучи ангиохирургом, всё же понимаю, что сухая гангрена с демаркацией на правой менее опасна, чем гангрена влажная на другой ноге. И считаю, что лечащие врачи вполне обоснованно приняли такую тактику. Высокопрофессиональная экспертиза должна быть приоритетом. Жаль, что наступили такие времена для хирургов

+1

Моргунский Д.Б. комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 19:40

Полностью согласен с тактикой хирургов Воронежской ГКБ №3,экспертным заключением акад. И.И. Затевахина. Желаю коллегам терпения, мужества и профессиональных успехов. +1

Солдатенков Виталий Евгеньевич комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 19:28

1.Полная поддержка коллегам из Воронежа, по комментариям и обмену мнением -Санкт Петербург Вас поддерживает! 2.Преследование врачей по уголовным статьям и просто травлей СМИ и родственниками- повсюду в регионах России. Как показало "дело московских гематологов" - только протест профессионального сообщества может остановить карателей и вымогателей. Многие из нас подписывали протест-петицию, видимо и здесь надо петицию на ченчорг сайте! 3.Интересно, а где же наш министр?! ………………………………………………………………………………………….. +1

Лузгин Дмитрий Александрович комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 19:26

Только оперирующий хирург в полной мере знает смысл выражения "непростые решения" и "мера ответственности" +1

Ромашов Дмитрий Викторович комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 19:14

Н.И.Пирогов "ни одна из операций не требует столько соображения, столько здравого смысла и внимания со стороны врача, как рациональное и отчетливое составление показаний к ампутации" Хорошо было бы иметь НКР по атеросклеротической гангрене,в том числе и для таких случаев с участием СК.Рассмотреть вопросы сроков операции,уровня и вида ампутации,состояния пациента,кровообращения конечности,характера изменений тканей и т.п.Оценить место промежуточных, этапных вмешательств по жизненным показаниям (гильотинных ампутаций,экзартикуляций) +1

Урбан Александр Сергеевич комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 18:17

В "Воронежском случае" приходится обратить внимание на следующие моменты. 1.Медицинский аспект. Во-первых,получена исчерпывающая рецензия Игоря Ивановича Затевахина, объясняющая последовательность действий хирургов; во-вторых, в беседе с родственниками хирурги предупреждали, что "за ампутацией одной ноги, может последовать еще одна". Этапные операции должны применяться в сложных клинических ситуациях с высоким риском осложнений. Может стоило более доходчиво объяснить это родственникам пациентки? 2. Юридический аспект. Такового в данном случае не существует. Следственный комитет вынужден разобраться в ситуации, которую спровоцировали представители одной из древнейших профессий. После окончания работы СК и получения заключительного вердикта, департамент здравоохранения Воронежской области должен обратиться с иском к издательству, позволившему обнародовать непроверенные данные, порочащие честь, достоинство, профессионализм медиков. +2

Патрушева Валерия Александровна комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 17:39

Хотелось бы добавить следующее: медицина в целом и хирургия в частности испытывает глубокий системный кризис. Если хирурги областного центра, а это, не сомневаюсь, профессионалы, подвергаются давлению, шельмованию, то что говорить о врачах ЦРБ, городских больниц? Прав проф. Егиев, на врачей перекладывают ответственность за плохое оснащение больниц, за недофинансирование отрасли. Кто-нибудь готов сказать об этом? +2

Илья Ауздайчерhttps://ss69100.livejournal.com/3896649.html комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 17:24

Всё это уже «проходили», вспомните сталинское «дело врачей». Бастрыкин, видимо, не знает историю, чем это дело закончилось после смерти «вождя народов». Лаврентий Палыч врачей оправдал, а следователей, фабриковавших дела, расстрелял. Так, что подозреваю, что Бастрыкин и ему подобные «плохо кончат», ибо история повторяется. А журналюги, что-то них взять? Бесполезный класс, в принципе, ничего не умеющие бездельники, да ещё и безграмотные, пишут с ошибками, читать стыдно!

+2

Алексахин Сергей Юрьевич. комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 17:21

Коллеги из Воронежа проявили профессиональную компетентность, решительность и смелость, что в нашем запуганном мире является крайней редкостью. Проще всего было, с учётом возраста, коморбидности и распространённости поражения, оформить консилиумом решение о неоперабельности и инкурабельности случая ( как в большинстве случаев сделали бы за рубежом даже при лучшей оснащённости )и, так сказать, "по закону" похоронить больную. Выбранная хирургическая тактика была единственным шансом спасти пациентку ( но, как оказалось, не защитить самих себя от неоправданного преследования), очерёдность вмешательств и их объём также не вызывают никаких сомнений- всё сделано правильно. Законное возмущение хирургического сообщества вызывает другое: постоянное злоупотребление правом ( юридическая составляющая клеветы, при наличии которой может и должна наступать ответственность ) со стороны СМИ и СК. Также необъективным и незаконным считаю выводы, которые делаются различного рода "экспертами", людьми, ни разу в жизни не подходившими к по-настоящему тяжелому пациенту, умеющими лишь сравнивать приказы и инструкции, такими же "экспертами" составляемые для создания видимости работы и оправдания получаемой зарплаты. Помните, господа: всегда действуя только по инструкции и по приказу, можно кого-нибудь и убить. Строго по закону. А спасти пациента в наших условиях нередко можно только вопреки, но для этого нужно обладать профессиональной честью и личной смелостью. Объединение перед лицом беспрецедентного давления и безразличия общества- сейчас единственный способ выживания для хирургии. НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НЕКОМПЕТЕНТНЫЙ СОТРУДНИК СК ИЛИ ЖУРНАЛИСТ СМИ ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЁ МНЕНИЕ НА ВСЮ СТРАНУ О ТОМ, О ЧЁМ НЕ ИМЕЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. ЭТО, ПОВТОРЯЮ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ. Если нужны эксперты профессиональные- вот и возможная занятость для тех, кто перешагнул пенсионный возраст- клинический опыт, знания и умения таких людей, отстоявших за столом по 40-50 лет, не сможет заменить никакое знание приказов и инструкций. Именно их мнение может быть признано авторитетным. А вам, друзья, советую одно: если прав- биться до конца, чтобы создать судебный прецедент. Подавать иск. Добиваться публичного опровержения и извинений. Только тогда СК и СМИ "приземлятся". Знайте: мы с вами и радуемся, что есть люди, способные принять тяжёлое решение для спасения пациента. Удачи и стойкости вам!!! +2

Абелевич Александр Исакович комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 16:37

По представленной на данном форуме информации ампутация было абсолютно показана, этапность обоснована, очерёдность ампутации также обоснована. Лечение соответствует клиническим рекомендациям 0

Евдокимов Вадим Викторович комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 16:23

Кому, как не Игорю Ивановичу Затевахину, всю жизнь посвятившему развитию отечественной сосудистой хирургии, быть экспертом в оценке лечения атеросклеротических поражений! Со своим скромным, почти 40 летним хирургическим опытом, я готов подписаться под каждым его словом! По тактике лечения обсуждаемой пациентки воронежские хирурги абсолютно правы, мы студентов учим наибольшее экстренное внимание обращать на влажную гангрену, как наиболее опасный источник эндотоксикоза. С этой точки зрения воронежские коллеги почти наверняка могут не волноваться, если правильно оформлена медицинская документация, а у фискальных органов не возникнет искушение что-нибудь подтасовать. Вот за это (к сожалению) волноваться приходится! Но сил вам и терпения, коллеги! Мы постараемся вас всячески поддержать! Я, со своей стороны, при необходимости, готов принять участие в работе любой экспертной группы. К сожалению, довольно быстро дают себя почувствовать результаты проведенной "модернизации" здравоохранения, да еще упавшие на почву растущей безнравственности, стяжательства, погони за жареными сенсациями. Но надо постараться пережить этот непростой период с минимальными потерями для духовности. Мы обязательно выстоим и продолжим оказывать квалифицированную медицинскую помощь нашим гражданам, не смотря на трудности, которые нам искусственно создают неправомерными бюрократическими требованиями, бессмысленными чиновничьими инструкциями и нарастающим бумагооборотом! Если в это не верить, то в пору бросать профессию, чего делать категорически нельзя. И, конечно же, нам нужна и организация независимого профессионального Третейского арбитража и развитие раздела страховой медицины для медиков, и реформа медицинского законодательства. И, наверняка, надо привлекать к судебной ответственности и следователей за их неправомерные действия и СМИ за лживые тенденциозные публикации. А пока сил нашему хирургическому сообществу, чтобы все это выдержать, чуть побольше зарплаты, чтобы накормить семью и осталось на юристов! Понимая, что денег на юристов у медиков пока что не предвидится, предлагаю подумать о создании независимого фонда для юридической поддержки хирургов, попавших в подобные ситуации. Профессор Евдокимов В.В. +2

Войнов Павел Петрович комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 15:46

Хотелось бы услышать мнение лечащего врача, оперирующего врача-хирурга, заведующего хирургическим отделением, заместителя главного врача по хирургии, главного врача, руководителя департамента здравоохранения Воронежской области. Интересно также кто сказал неправильное слово или слова? Но честно. Кто-то же сказал. +1

Марков Сергей комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 15:15

Все выше перечисленное, абсолютно верно. Тактика правильная. С родственниками, скорее всего была проведена разъяснительная беседа, согласие взято. Риск запредельный, и родственники, если они вменяемы, все понимали. Но с учетом тенденции последних лет, что врачи виноваты априори, возникает чисто корыстный интерес. А не заработать ли на иске. Очень часто бывает и так. И ничего личного к врачу. В практике был такой оригинальный случай: На вопрос, к родственникам пожилой пациентки, когда вы можете забрать ее домой? Поразил ответ, а мы уже ее квартиру на продажу выставили. Вы же говорили, что возможен летальный исход. Вот так. Травля врачей -- это прежде всего, следствие болезни всего нашего общества. Думающие граждане особо не нужны. +2

Сергей Тишков комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 14:52

Может быть на уровне правительства предложить создание комитета по защите прав медицинских работников. Все практикующие врачи, я думаю, будут страховать свою профессиональную деятельность. Необходимо чтобы комитет разбирался и юридически грамотно отвечал на подобные претензии. В силу своей занятости и приверженности своему делу, практически все из нас не знают законы и не умеют грамотно противостоять нападкам родственников, прессы и СК. Может быть "комитет" нас защитит? +1

Сурначёв Алкександр комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 13:39

К великому сожалению в последнее время всё больше и чаще медицину поливают грязью, оскорбляют и унижают медицинских работников. В медицине остаётся всё меньше профессионалов, наши коллеги уходят в платные клиники, где нет подобной ситуации и платят хорошую зарплату. Наши Воронежские коллеги сделали всё правильно и своевременно, не смотря на огромные риски. Как результат жалоба, скандал, уголовное дело. После таких случаев опускаются руки у самых последних "альтруистов". На месте коллег подал бы встречный иск за клевету и обман. +2

Чернов Сергей Львович комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 13:22

Мнение людей по поводу различных ситуаций в т.ч. и в медицине формируют СМИ. Журналисты ( а это их хлеб) представляют событие с нужном ракурсе. НО!!! Еще до официального решения, выводов , заключения суда они ( СМИ) формируют мнение народа. А уже на этой волне возмущения, следственный комитет принимает "резонансные" решения. И ладно бы все это проходило в "желтой прессе", так ведь по центральным каналам транслируют! А люди привыкли верить, ведь по "Первому" все проверено! +1

проф.Эктов В.Н. комментируетОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 26 ноября 2018 в 13:02

Уважаемые коллеги! Поддерживаю солидарную оценку данного случая и очень высокую готовность всех участников дискуссии защищать свою профессию. Прошу обратить внимание на комментарии проф. Пучкова К.В. и Бородулина Александра, и направить наше обсуждение в более конструктивное русло. И в первую очередь – сосредоточить усилия на том, что зависит от нас. Хирургия как самый сложный раздел медицины всегда была и будет предметом широкого публичного интереса. Наша задача сделать больного и его родственников единомышленниками и помощниками в выборе и реализации лечебного процесса, а не заявителями в следственные органы. Предоперационное консультирование и обсуждение плана хирургического лечения – как мы его проводим и проводим ли вообще? Направляет больного на операцию один хирург, принимает – другой, ведет – третий, оперирует – четвертый, выписывает – пятый? Информированное согласие пациента на операцию – часто это типографский шаблонный текст, используемый для всех больных и на все возможные операции? Знаем ли мы и сообщаем ли мы больному и его родственникам конкретные риски послеоперационных осложнений и показатели летальности после планируемых операций? Точная оценка хирургических рисков имеет решающее значение для оформления информированного согласия пациентов. Как эту универсальную проблему пытаются решать наши коллеги? В 2013 году Американское общество хирургов разработало инструмент принятия информированного согласия для ПАЦИЕНТОВ И ХИРУРГОВ в виде универсального калькулятора хирургического риска ACS NSQIP. Разработанная модель прогнозирования операционного риска была оценена на 1 414 006 пациентах, охватывающих 1557 уникальных кодов операций. Участвующие в опросе хирурги продемонстрировали свое согласие по оценке рассчитанного сценария (80-100% соглашение). В настоящее время и каждый российский хирург круглосуточно может воспользоваться этим инструментом по ссылке http://riskcalculator.facs.org. Попробуйте! Если нам не подходит готовый зарубежный вариант – то надо делать свой отечественный. +3