Комментарии на сайте

Грачев Борис Дмитриевич прокомментировал → «Хирургия на распутьи» - к 90-летию статьи профессора С.П. Федорова 24 июля 2018 в 18:32

Сетовать на то что все плохо, а раньше было лучше занятие весьма не трудоемкое. Не буду цитировать известные, навязшие в зубах высказывания Сократа и Гесиода о современной им молодежи. Попытка "перелицевать" скандальную статью С.П.Федорова предпринимаются не впервые. Точно помню фактическую кальку в журнале "Хирургия" середины 80-х годов. Авторов не помню, да они того и не заслуживают. Заслуживает памяти и сегодняшнего внимания ответ С.С.Юдина на статью С.П.Федорова ("Размышления хирурга" "Медицина", М., 1968). Что касается обсуждаемой статьи, то особо умилительно выглядит пассаж об "уникальном клиническом опыте" и "академических традициях". Где их плоды? Почему же наиболее обеспеченные пациенты всегда ехали и едут лечиться из нашей страны за границу, а не наоборот? Не меньший восторг вызывают сожаления о разрушении "единого информационного пространства", которое, по мнению авторов существовало ранее. С позиций доказательной медицины (я убежден, что, альтернативы на сегодня нет) информационное пространство обоснованных рекомендаций (естественно, в основном в переводе с английского) у нас только-только появилось. Статья заканчивается призывом продуктивно двигаться вперед. Но как? Реанимировать советские "догоним и перегоним" и два центральных журнала? Или пытаться хотя бы тиражировать чужой передовой опыт?

-2

Биличенко Вячеслав Борисович прокомментировал → «Хирургия на распутьи» - к 90-летию статьи профессора С.П. Федорова 20 июля 2018 в 18:36

Глубокоуважаемые коллеги!Разделяя позицию авторов статьи, считаю что она может стать отправной точкой с которой нужно изменять негативные явления в различных разделах хирургии, четко акцентированным в статье: 1. введение - цели; 2. знание истории и накопление опыта; 3. гипотизы, домыслы и значение критики и т.д. Конечно в большей степени речь идет вначале об отдельно взятой клинике, руководитель которой всех вызывает, вместе читают и принимают решение. Подтверждаю, что развитие хирургии, должно идти через отдаленный результат.С этих позиций, представляется, что самой большой бедой нашей специальности в настоящее время являются ятрогенные повреждения холедоха при лечении желчно-каменной болезни и ее осложнений. Вспоминая годы доэндовидеохирургической эры в лечении желчно-каменной болезни и клинику своего Учителя профессора Петра Михайловича Назаренко на базе Курской БСМП, хочу сказать, что с 1986 по 2001 гг.,за 15 лет мы наблюдали только 3 повреждения холедоха, т.е. 1 повреждение в 5 лет. Нас молодых врачей хирургов самостоятельно оперировать в первые годы не допускали. Свою первую холецистэктомию выполнил через 5 лет после окончания института и 4 интернатуры, и то ночью, под руководством опытного врача-хирурга С.А.Федосюткина, при холецистодуоденальном свище, и желчнокаменной непроходимости с флегмоной кишки (что потребовало вначале ее резекции), что наверное неправильно для плановой больницы, в БСМП - норма. Перед этим ассистенции, наука в изучении отдаленных результатов, патанатомия - препарирование, рабочее место в Харьковском НИИ общей и неотложной хирургии (проф. В.Т.Зайцев, проф. В.В.Бойко)- как там мобилизуют двенадцатиперствую кишку и иссекают язвы, дуоденопластики и гастропластики!, рабочее место в Днепропетровском НИИ гастроэнтерологии (проф. Я.С.Березницкий) - тупфер для мобилизации - "крошечка"- не один раз спасал от повреждений, потому, что легко входил в слой между холедохом и пузырем, два месяца в Украинском институте усовершенствования врачей на кафедре проф. Б.М.Доценко - какие там были лекции и занятия, включая топографическую анатомию - заставляли перевязывать a.iliaca interna! ; Нас солили как огурцы.Легкого и сладенького никто не давал, все надо было заслужить.И наставники четко знали или в большей степени чувствовали когда, кому и что можно самостоятельно доверить. Товарищ врач-хирург уехавший в Германию говорил так - нельзя давать делать холециститы ординаторам - сядут в ординаторскую, ногу за ногу и больше не поднимутся и был прав. Холецистэктомия - операция на "жизненной триаде" и ординаторы к этому не готовы. Что сейчас в масштабах областей и России? Думаю, что не сильно ошибусь если скажу, что повреждается в областях с населением 1,5-2 млн.человек около 10-12 холедохов в год - т.е. один в месяц, а в России до 1000 в год. Минимум 600 повреждений, если не изменяет память было представлено в обстоятельных докладах на Национальном конгрессе в апреле 2017 года. В поддержку авторов статьи выскажу свою точку зрения. Нужна Государственная программа, (или Гранты, если нет средств на всю страну) по снижению количества ятрогенных повреждений холедоха и других лапароскопических повреждений, и нельзя успокаиваться, что в США повреждаются холедохи тоже и очень много. С позиций практического здравоохранения представляется, что для этого должны быть решены следующие задачи: 1. необходимо уменьшить количество оперативных вмешательств - холецистэктомий. Просто уменьшить и все и подождать до 60, а теперь уже 65 - пенсии, когда не стыдно и холецистостому сделать и диету пособлюдать. Часть больных должна лечиться консервативно.Это наука. 2. необходимо расширить показания для выполнения холецистостом, которая на сегодняшний день является органосохраняющей операций - имею опыт лечения пациентки в возрасте 80 лет, которой сейчас 95 лет; 3. Расширить показания для субтотальных резекций желчного пузыря в сложных случаях; имею опыт лечения пациентки в возрасте 85 лет которая прожила после этого еще 10 лет, а в культе образовался камень, ничем себя клинически не проявил; 4. Ввести в программу подготовки врачей обязательно анатомические дни, для работы в патанатомии с преподавателем - пусть первые холедохи пересекают и сшивают там. 5. Разрабатывать новые виды органосохраняющих операций, сочетая их с методами коррекции нарушений дуоденальной проходимости. На симпозиуме детских хирургов по болезни Гиршпрунга в апреле этого года в Сеченовском университете профессор Д.А.Морозов сказал очень важную мысль: " В клинике должен быть представлен весь спектр хирургических вмешательств". И если бы в каждой клинике был представлен весь спектр хирургических вмешательств для желчно-каменной болезни, и руководители клиник следили бы за их процентным соотношением ежегодно следили, то смею утверждать количество повреждений было бы значительно меньшим. Должны быть открытые операции их количество может быть завышено у мужчин, где больше анатомических сложностей и не нужна косметика, и ординаторы должны начинать с открытых операций под руководством наставников.Их процент может составлять до 10-50; Вторая ступенька - мини-доступы- это мини-ассистенты. Их процент может составлять 20-50 и более; На Национальном конгрессе прозвучал только один доклад проф.В.М.Тимербулатова из Башкирии, но сколько в нем анатомии. И только затем третья ступенька - видеолапароскопическая холецистэктомия. Какой процент ей должен быть отведен?Это должен решить коллектив исходя из условий прежде всего, опыта и т.д. Но не упираться в 100 %!!!. Давайте скажем честно, почему лапароскопическая холецистэктомия уверенно лидирует с поврежденным грузом холедохов. Только по одной причине - она физически легче для хирурга и бригады - не надо наклоняться, спину гнуть. Да и не надо задумываться над коррекцией дуоденостазов. Повторюсь, но академик В.Н.Шамов задумывался еще до войны и выполнил 50 дуоденоеюноанастомозов включая желчнокаменную болезнь, что опубликовано в его статье, 70 лет которой исполнилось в этом году: Шамов, В.Н. К ошибкам хирургии в области правого подреберья в зависимости от хронического дуоденального стаза / В.Н. Шамов // Вестн. хир. 1948.-№5. -С. 3- 12.Если бы мы врачи-хирурги РОХ смогли улучшить результаты лечения желчно-каменной болезни, отработав на этой модели все звенья лечебного процесса и коллегиального взаимодействия, тогда можно думать и делать следующие шаги. Клиники должны соревноваться оперировать холецистэктомии в "О" повреждений. А РОХ должна это стимулировать. Мы их должны знать, эти клиники и этих врачей-хирургов. С Уважением и благодарность за столь важную статью, и дни проведенные с коллегами на Конгрессах в Москве 2016г. и 2017г. В.Б.Биличенко.

0

Горшков Максим Дмитриевич комментирует → Первичная специализированная аккредитация. Обсуждение. 19 июля 2018 в 21:19

Уважаемые коллеги. Как сказано выше, менее, чем через полгода вступает в силу новый порядок государственных экзаменов по окончании ординатуры - Первичная специализированная аккредитация. Уже с января 2019 года будущие хирурги будут проходить трехступенчатую аккредитацию. Второй этап аккредитации - тестирование практических навыков (умений) в симулированной среде. Проекты паспортов симуляционных станций по всем специальностям размещены в начале июня на сайте РОСОМЕД (ссылка в новости выше). К сожалению, за эти полтора месяца поступило всего несколько комментариев. Активность врачей других специальностей заметно выше. Обращаем ваше внимание, что 25 июля обсуждение на сайте РОСОМЕД прекращается и паспорта передаются в Методический центр аккредитации врачей для доработки. Осенью паспорта будут утверждены и изменить в них что-либо будет крайне сложно. Просим вас найти возможность и принять участие в обсуждение, прислать свои конструктивные замечания и предложения! С уважением, Горшков М.Д. Председатель президиума правления РОСОМЕД

0

Сергей комментирует → Обращение Кубышкина В.А. 17 июля 2018 в 22:20

Кирилл Владимирович "...И как быть в случае ошибки при оказании медицинской помощи не по своей врачебной специальности? " --------------------------------- а по этому поводу есть статья 238 УК- "Оказание услуг ненадлежащего качества". В Москве за подобное хотят в СК,дают показания. Главный вопрос у следователя- "у вас есть сертификат на данный вид деятельности?" Можно сесть.

+1

Шулутко А.М. комментирует → Обращение Кубышкина В.А. 5 июля 2018 в 19:40

Предствьте себе, что профессиональное сообщество (на пример - МОХ) ,вынесло вердикт- "виновен"! Не можете представить - а зря! Вы же к этому ведете!

0

Войнов Павел Петрович комментирует → Диалог с органами власти 5 июля 2018 в 11:05

В современной России условия создают только частные медицинские центры для своих сотрудников. Государство, а именно министерство, департаменты, администрации районов, об этом даже не задумываются, потому что средств нет, а может стимулов. Именно это привело к Провалам в кадром обеспечении. Страдает помимо профессиональной подготовки и воспитание выпускников.Молодежи, а среди них есть и правильно воспитанные на лучших отечественных традициях, и с хорошей базовой вузовской подготовкой нужны еще и примеры - образцы служения Отечеству.В годы СССР преподаватели Вузов выезжали на практику в районы и участвовали в работе отделений, на это смотрели студенты, учились и им хотелось повторить в этих же условиях. Но условия изменили: муляжи вместо больных - опять все худшее с Запада. Нужна комплексная работа всех государственных структур в обеспечении сельского здравоохранения кадрами и условиями конечно, для обозначенных Президентом Прорывов.

0

Хисамов Алмаз Рифович прокомментировал → Диалог с органами власти 2 июля 2018 в 12:22

Не соглашусь на счет распределения. Условия нужно создавать привлекательные и распределять никого не придется. А если к распределению вернуться, то тогда распределять всех, кто за бюджетные средства учился, ВСЕХ, и врача. и экономиста, и плотника

+1

Касимов Рустам Рифкатович прокомментировал → Обращение Кубышкина В.А. 2 июля 2018 в 09:26

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Тема животрепещущая. 1. По первому вопросу. Полностью солидарен. Наверное, давно уже набило оскомину сравнение хирурга и парикмахера. Услуге - не место в терминологии нормативно-правовых актов. Ятрогения - в абсолютном большинстве случаев - не преступление. 2. Это очень важно. Важно, чтобы СМЭ и следствие в обязательном порядке принимали во внимание мнение профессионального сообщества. К сожалению, не смотря на все попытки и старания, этого не происходит, убедился в этом лично. 3. И этот вопрос очень важен. Случай из личной практики. Уголовное преследование врача потерпевших не интересует. В гражданском процессе получили деньги и пропали. На уголовные процессы даже не явились ни разу. Хотя ранее яро утверждали обратное. Поэтому, законодательно нужно дать возможность (даже более - обязать) учреждение отчислять средства на страхование ответственности хирургов. Получается, что в случае успешного лечения (а их абсолютное большинство) - клиника "молодцы"!!!, а в случае неудачи - ответственность лежит только на конкретных исполнителях. Это неправильно. 4. Только за! 5. Зачастую ошибки допускают по причине слабой материально-технической (диагностической) базы учреждения. Поэтому, в таких случаях и ответственность нужно делить и с администрацией клиники. В стандартах прописано - КТ, а в ЦРБ КТ нет, либо случилась поломка. Хирург не развивает конфликт между коллегами и администрацией, а в итоге страдает он сам. Да, и нужно задуматься разработчикам рекомендаций и стандартов, не писать необдуманно рекомендации под возможности крупных центров и клиник. Подумайте о коллегах в глубинке. Там может и есть КТ, бронхоскоп, но нет денег на организацию круглосуточного дежурства рентегнологов. Или их нет вообще (рентгенологов)!!! Это также проблема администрации. Если потребуется, готов оказать любую посильную помощь в работе над данными вопросами, хоть и не особо подкован юридически. Мои контакты у правления есть.

+1

Биличенко Вячеслав Борисович прокомментировал → Диалог с органами власти 29 июня 2018 в 09:09

Глубокоуважаемые коллеги! Отрадно, что представители нашей широкой специальности - хирургия не только представлены в Государственной Думе,но плодотворно и интенсивно работают. Соглашаясь с данными приведенными на Круглом столе и поддерживая работу Комитета по здравоохранению, возглавляемым профессором Д.А.Морозовым позволю себе остановиться на работе врачей в сельском здравоохранении, и высказать свою точку зрения, с позиций врача-хирурга ЦРБ, и в помощь Комитету - кто еще скажет правду, если не врач-хирург врачам-хирургам, и профессор - профессорам. Утверждаю, что принятая модель организации и финансирования здравоохранения в России не в состоянии обеспечить ее нормальное функционирование. Конечно, нам повысили зарплаты и мы получаем по 40-50 тыс. рублей, что в сравнении с 90-ми и 0-ми - почти рай. Наше поколение живет сравнениями. В 1986 году в годы СССР, в Курской БСМП старшая медсестра гнойной хирургии на просьбу врача-интерна открывала шкаф и из него вываливались лекарственные средства от избытка (все виды существующих антибиотиков, инфузионные среды включая липофундин - обувь начищали- некуда было девать, обезболивающие в избытке и т.д.) а также верографин - никогда не просили больных покупать контрастные вещества для исследования и очень редко лекарственные средства - да, не было в отделении ируксола, или троксевазина. Сейчас, когда идешь на дежурство, то думаешь - только бы не поступил тяжелый больной - полноценную помощь оказывать будет не чем, а в выходной день аптека при больнице не работает и в будний день до 20 часов. Количество инфузионных сред, ненаркотических обезболивающих, антибиотиков резко ограничено. Иногда доходит до того, что в хирургии остается одна ампула анальгина, нет димедрола, эуфиллина - как в этих условиях снять колику? Медицинская сестра давая врачу в руку бинт говорит - "Не разгоняйтесь"- подразумевая что их мало. Йода, раствора брилиантового зеленого нет. Заходишь в аптеку и сам покупаешь - без йода пункцию сустава безопасно не выполнишь, а зеленка нужна еще и для того что бы подписать на гипсе дату его наложения, и хочется это сделать красиво. Вопрос, кто виноват? Менеджеры скажут - Главный врач. Отвечу - нет. Больница зарабатывает 16 млн.рублей а на зарплату - по указам Президента уходит 15 млн. Как Вы думаете, будут ли покупаться хирургические нити, спицы, мини-ассистенты, расходники на эндоскопическую стойку - конечно нет! Так кто же виноват? Отвечу - Государство. И первое мое утверждение - только ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ способны обеспечить нормальное функционирование здравоохранения России. Второй вопрос в сельском здравоохранении - это кадры. Их нет. Работает программа "Земский доктор" - да работает. Но все равно она не обеспечивает полноценный приток и обновляемость кадров. Нет в районах полных, а следовательно и полноценных коллективов. На чем держатся районы? На врачах СССР. Врач-терапевт при ежедневке берет до 10 дежурств...в возрасте 82 года. Это как? Отвечу - это результат отсутствия ГОСУДАРСТВЕННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ врачей - это мое второе утверждение. Только ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, как проявление СИЛЬНОЙ ВЛАСТИ способно восстановить разрушенное сельское здравоохранение и обеспечить ЕДИНСТВО РОССИИ, а угроза социального взрыва зреет - особенно это ощущается в приемном отделении. Одна из них это эксперименты в здравоохранении. В частности новая модель организации которая апробируется на территории Белгородской области. Решили закрыть ФАПы и открыть офисы семейной медицины. Все сделали красиво - отремонтировали, завезли оборудование...но работать некому. Врачей нет. На бумаге участковые врачи, пройдя профпереподготовку по семейной медицине там работают. Выпускники прячутся в ординатуре. Дальше решили закрыть хирургические отделения в периферийных ЦРБ и сделать межрайонные отделения(второй этап, на первом закрыли 5) видно, что бы добить окончательно. Аргумент известен - "Мы довезем". Что это значить? Менеджеры не знают, что уровень и доступность районной хирургии определяется прежде всего черепно-мозговой травмой и раной мягких тканей головы и лица у ребенка.Подчеркиваю - ребенка, потому что родители ошибку не простят!!! Оказание помощи детям определяет уровень и качество медицинской помощи в стране прежде всего. Даже не говорю, о кровотечении из артерий конечностей, о маточных кровотечениях, о шоке у взрослых. В связи планируемой концентрацией хирургической помощи расстояние от крайнего населенного пункта до межрайонного отделения увеличивается от 40-50 км до 80-100 км, это в Центрально-Черноземной России. Получается что все раны на голове нужно везти за 100 км, а если внутричерепная гематома, вдавленный перелом или ушиб и тяжелое или критическое состояние ребенка, тогда как? Поэтому последнее утверждение - нужны ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ в руках опытных ВРАЧЕЙ-ОРГАНИЗАТОРОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. Западные - угроза России, и держаться они только компьютерной лжи представленной на бумаге, которые никто не проверяет. Контроля, к большому сожалению нет. А в СССР контроль был, и был отличный! С Уважением В.Б.Биличенко.

0

Кубышкин В А комментирует → Обращение Кубышкина В.А. 28 июня 2018 в 14:26

Хорошо, что мы единодушны во взглядах и понимании проблем

+2

Грачев Борис Дмитриевич прокомментировал → Обращение Кубышкина В.А. 27 июня 2018 в 19:19

Глубокоуважаемые коллеги! Нет необходимости обосновывать актуальность проблемы. Однако, игра в термины – «услуга» или «помощь» и пр., ничего не даст. Там, где можно получить деньги, а в первую очередь речь идет о них, будь то «компенсации вреда» или услуги юристов, их будут с нас получать. Что мы можем реально? Первое. Четкое обоснование=оправдание своих действий. Большой шаг в этом уже сделан. Есть национальные руководства и национальные рекомендации (НКР) по ключевым позициям. Но работа в этом направлении затормозилась. Национальное руководство 2008-2010 гг издания. Было анонсировано, что пересмотр будет каждые 10 лет. Первый том нового руководства должен выйти в текущем году? Ждем. Выпуск НКР существенно замедлился. Форум прошел в начале года, а три важнейшие НКР (желтуха, холангит и острая мезентериальная ишемия) все на стадии проектов. Эти документы – наша защита. Сейчас в ней полно дыр. Второе. Внесен законопроект об обязательности исполнения НКР. Это очень плохо, поскольку рекомендации при этом перестают быть рекомендациями и превращаются в приказы. Но его, скорее всего, примут. Единственный вариант защиты врача при этом я вижу в строгом документировании условия оказания помощи. Надо скрупулезно фиксировать, что прописано в НКР, и что есть в наличии. Пусть отдувается работодатель, т.е. для 99% из нас – государство. Третье. Система аккредитации, которая должна заработать с 2020 года взамен действующей сертификации перекладывает ответственность с работодателя на врача. С этим надо что-то делать. Вплоть до бойкота. Да, прежняя система последипломного образования была малоэффективна, но и новая не лучше. Если все откажутся набирать пресловутые 50 баллов в год, государству придется с этим считаться. И просить никого не о чем не нужно. Тот кто просит, тот изначально слабый.

+1

Баулин Анатолий Афанаьевич комментирует → Обращение Кубышкина В.А. 25 июня 2018 в 10:51

В который раз убеждаюсь в том, сколько умнейших людей у нас в стране, как их только объединить и чтобы они реально могли влиять на нашу разнесчастную жизнь. А всё упирается, что мы забываем незыблемые законы развития общества, прекрасно расписанные классиками. Закон единства и борьбы противоположностей. Мы едины с государством, когда надо затягивать пояса. Но государство тут же отходит в сторону, когда решается вопрос: а кто будет расплачиваться. Государство вошло в новую ипостась - капитализм, а пытается решать вопросы по принципу бандитизма. Когда расплачиваться нечем, заведём дела о врачах-вредителях. Нет бы посмотреть на Запад. Посмотрели, но не увидели!! Всё упирается в экономику, средства и правильную расстановку. Коллега, уехавший в Штаты, рассказывает(если он, что-то неточно сказал - поправьте): нейрохирург получает годовой доход около 750.000(не рублей, конечно), из них 250 платит как прогрессивный налог, а 250!! платит страховой компании... и больше , простите, "не парится", даже радуются все, если пациент предъявляет претензии, что ухо у него повело, рубец выступает из под волос или что-то серьёзное - даже хлопают в ладоши, страховая заплатит застрахованному. Но вся процедура идёт только между страховыми конторами, а не как у нас ЗАТАСКАЮТ хирурга по следственным комитетам. Нищеброды мы все и решаем все вопросы как нищеброды, простите за грубость. Второе, с чем столкнулся , проводя независимые экспертизы, это оооочень большое желание "независимых" экспертных страховых комиссий показать, какие они умные и повязать врача и обвинить во всех смертных грехах. Это, уж, синдром "унтерофицеровой вдовы". Тут выше всех похвал: и ссылки найдут, и особо свои знания проблемы выпятят. Только про коллегу забудут, перепутав его старания, может порой и не столь стопроцентно чёткие, с халатностью, преступлением. Чаще в них фигурируют несостоявшиеся лечебники. Третье, о чём много говорят и пишут - выгорание. Оно приводит к уходу опытных специалистов вообще или в частную медицину. И ещё одна тенденция - замещение коренных специалистов прибывшими на обучение из разных стран, а будут ли они здесь работать "потренировавшись" - сомнительно. Ну, а мы довершим разруху в отрасли, потом снова, как и сотни лет назад, приедут немцы и нас обучат. А Дума свою проблему уже сейчас решила - по закону верхним слоям разрешено лечиться за счёт государства(считайте за наш счёт) за границей! Остаётся только хвалебными Одами лечить или Слепакова попросить спеть что-нибудь на эту тему.

+5

Иванова Оксана Дмитриевна прокомментировала → Обращение Кубышкина В.А. 24 июня 2018 в 22:11

Поддерживаю вопрос. Та же ситуация, только работаю в Московской Области.

+1

Костюрина Александра Михайловна комментирует → Обращение Кубышкина В.А. 23 июня 2018 в 14:24

Полностью согласна. Категорически против понятия "медицинская услуга". Предлагаю также уточнить законодательно участие заключения врачей-диагностов в диагнозе, какую они играют роль и несут ли юридическую ответственность. Это важно еще и с той точки зрения, что часто врачей-хирургов в целях экономии оставляют на дежурствах без рентгенолога, узиста и т.д. И если руководствам больниц это выгодно, то врачи нуждаются в защите в таких вопросах. Например, недавно нам пытались сократить ставку узиста на дежурствах в деткой краевой клинической больнице? есть ли сегодня стандарты оснащения? Ведь это 21 век, а не 18-ый. На мои возмущения мне предложили перечитать клинические симптомы. Это неправильно, когда ответственность складывается на плечи одного специалиста из экономии.Также хотелось бы понимать, иметь документы: за что хирурги разных специальностей отвечают. Опять же: на дежурствах хирург становится ответственным за все. Если мы сегодня не добьемся защиты для себя, то все меньше студентов будут идти в опасные медицинские профессии, и мы получим огромный разрыв поколений. Как объяснить студенту, что за допустимый процент осложнений он сядет в тюрьму, даже если сделал все правильно, а потом мотивировать его выбрать хирургию? В этом году проводила анкетирование на 5 курсе педиатрического факультета. Всего около 7 человек на 5 курсе хотят быть хирургами, причем я спрашивала: кем они хотели быть при поступлении и кем хотят быть сейчас? Около 30% отметили, что при поступлении мечтали быть в хирургических специальностях, а сейчас хотят быть участковыми педиатрами. Не смотря на то, что хирурги и так "штучный товар", я считаю подобную статистику катастрофой.

+5

Биличенко Вячеслав Борисович прокомментировал → Обращение Кубышкина В.А. 22 июня 2018 в 22:00

Глубокоуважаемые коллеги! Мы действительно обсуждаем этот вопрос уже достаточно долго, а если посчитать, то в третий раз. Первый - обсуждали статьи "Ошибка, но не халатность", "Что стоит за ятрогенными преступлениями. Второй раз при обращении профессора М.И.Прудкова и на письмо протеста Профсоюза медработников Башкорстана. И наверное наши обсуждения возымели свое действие, если в первом чтении уже были приняты поправки к УК РФ и КоАП по данному вопросу.Но что-то тревожно.Где найти тексты поправок что-бы мы имели более точный ПРЕДМЕТ для профессионального обсуждения. Считаю, что наступил тот момент, уникальная возможность, как точно сказал Н.В.Комаров, когда мы должны иметь ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ представленное в РОХ всеми 65 регинальными организациями по вопросам поставленными академиком РАН, профессором В.А.Кубышкиным, подписанные председателями хирургических обществ и главными хирургами и заверенные печатями, включая печати Профсоюзов медработников. Нужен приказ РОХ - "Нас не надо жалеть"!  С Уважением В.Б.Биличенко.

+2

Хисамов Алмаз Рифович прокомментировал → Обращение Кубышкина В.А. 22 июня 2018 в 07:36

Обсуждаем-обсуждаем, а воз и ныне там

0

Кирилл Владимирович комментирует → Обращение Кубышкина В.А. 21 июня 2018 в 20:39

Добрый день. Данная тема очень актуальна. Хотелось бы осветить один нюанс - оказание медицинской помощи не по своей специальности. Работаю хирургом в провинциальной ЦРБ и часто приходится оказывать экстренную медицинскую помощь травматологического, урологического и гинекологического профиля, также помощь детям с хирургической патологической и травмой. Но сертификат у меня по хирургии. Соответственно в других специальностях знаний и компетенции меньше. И как быть в случае ошибки при оказании медицинской помощи не по своей врачебной специальности? Опять же уровень оснащения медицинской организации - одно дело есть всё и другое когда только общий анализ крови и рентгенография (снимки опять же описываешь сам)? А есть рекомендации- и встанет вопрос " а почему не выполнил то-то и то-то". Как быть с этим?

+6

Михайлова Светлана Александровна, Челябинск комментирует → Обращение Кубышкина В.А. 21 июня 2018 в 14:16

Хочется поблагодарить РОХ и Валерия Алексеевича за возможность участия в обсуждении. Весьма своевременные и проблемные вопросы. Давно их надо было поднять и вынести на законодательный уровень. В свою очередь хочется поделиться некоторыми соображениями, исходя из имеющегося 30-летнего опыта работы в практическом здравоохранении. 1.Термин "медицинская услуга" отменять не нужно, необходимо лишь четко разграничить эти два понятия. "Медицинская помощь" - это все, что мы делаем для пациентов по медицинским показаниям с целью либо спасения их жизни, либо улучшения ее качества, и все это зафиксировано в медицинской документации с обоснованием ее необходимости. "Медицинская услуга" - это различные медицинские процедуры, выполняемые, так сказать, по желанию "клиента", без наличия на то медицинских показаний. Например, хочет человек сдать кучу ненужных анализов в платном центре - пожалуйста, хоть каждый день. Или различные эстетические операции (глазки, ушки, носик, жировая складка и т.д.), а также различные стоматологические услуги и услуги дерматологов по уходу за стареющей кожей и т.д. 2. По роду работы мне иногда приходится быть экспертом-клиницистом в составе судебно-медицинской группы при выполнении особо сложных медицинских экспертиз по профилям: хирургия, онкология, колопроктология. Абсолютно согласна, что термин "ятрогенное преступление" в корне неверен, он как бы изначально еще в досудебном порядке обвиняет врача - опять "презумпция вины", только уже преднамеренная! Термин "ятрогенное осложнение" более точен, т.к. учитывает все обстоятельства: и объективные, и субъективные. Если при производстве медицинской экспертизы установлены объективные причины, способствующие развитию осложнения, а также какие-либо субъективные обстоятельства со стороны лечащего врача (стратегические, тактические, технические ошибки), ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ! 3. Страхование хирургов, как и врачей других специальностей, на мой взгляд, должно стать задачей Учредителя медицинской организации в зависимости от формы собственности, так как именно в ведении Учредителя (Минздрава, Горздрава или хозяина частной клиники) находится кадровая политика в целом. Если медицинская организация (МО) государственная, то финансирование мероприятий по страхованию профессионального риска должно осуществляться из бюджета соответствующего субъекта РФ, если МО муниципальная - из бюджета муниципалитета, если структура частная - из средств работодателя. 4. Очень сложный вопрос - где находится грань между врачебной ошибкой и халатностью и бездействием. Ответ на этот вопрос может дать только суд с учетом всех обстоятельств дела, а также обязательно с учетом характеристики медицинского работника, представленной его МО. Представляется логичным отнесение тех или иных действий либо к ошибке, либо к халатности с учетом оценки всей предыдущей деятельности конкретного работника: если это случилось впервые, либо врач молодой, либо мало клинического опыта и квалификации - ОШИБКА; если же в характеристике на данного специалиста имеются уже факты неоднократных подобных эпизодов, документально зафиксированные в материалах внутреннего контроля качества - ХАЛАТНОСТЬ. 5. Еще мне кажется, что некоммерческие профессиональные сообщества, такие как РОХ, должны иметь свою базу независимых экспертов, отличную от базы экспертов ФОМСа и страховых компаний.С удовольствием приняла бы участие в этой работе. С уважением Главный врач ГБУЗ ОКБ№2, д.м.н. Михайлова С.А.

+8

Комаров Николай Викторович прокомментировал → Обращение Кубышкина В.А. 20 июня 2018 в 08:40

Уважаемые коллеги! Нам предоставлена уникальная возможность принять участие в обсуждении важного вопроса медицинской деятельности: правовая защита хирурга. Разрешите высказать свое мнение. 1.Медицинская услуга как термин должен быть исключен из всех документов, включая ФЗ 323. Только медицинская помощь! 2.При оказании медицинской помощи также не должно фигурировать слово «преступление». Врач собирает анамнез, проводит осмотр пациента и обследование, устанавливает диагноз и с учетом установленного диагноза проводит лечение. В своей практической деятельности, особенно в экстренной ситуации, хирург принимает тактической решение по объему оперативного вмешательства, исходя из состояния больного, своего личного опыта, квалификации операционной бригады, оснащения медицинского учреждения. Да, могут быть диагностические, тактические, технические ошибки. Но это не преступление. В медицине надо разделять два понятия: преступление и ятрогения. Преступление - это умышленное деяние. Ятрогения – ухудшение физического или эмоционального состояния, ненамеренно спровоцированное медицинским работником. В связи с этим не может быть «преступного остеосинтеза» и «ятрогенного преступления»! Есть ненадлежащее оказание медицинской помощи в силу каких-то причин: недостаточная квалификация врача, отсутствие оборудования или медикаментов, слабая лабораторная служба, плохое финансирование, недостаток специалистов, несчастный случай и т.д. Ненадлежащее оказание медицинской помощи – дело следствия при поступлении заявления от пациента или родственников в прокуратуру. 3.В досудебном порядке должна быть проведена профессиональная независимая экспертиза. Необходимо запретить следственным органам принимать заключение экспертов ФОМС. Их «оценку» качества медицинской помощи мы хорошо знаем, уже оценили и сенаторы, и члены ГД. 4.Необходимо страхование медицинской деятельности. Юрист должен решать все возникающие вопросы с пациентами в досудебном порядке в условиях «профессионального террора» и роста дуэта «пациент-предприниматель+юрист». 5.Привлекать следователей и корреспондентов к ответственности за разглашение информации и любые публикации в СМИ, интернете и на телевидении до решения суда. Очернить легко, восстановить честное имя хирурга не всегда удается. 6.Для защиты от физического воздействия асоциальных элементов необходимо приравнять медицинских работников к сотрудникам полиции и Росгвардии. Д.м.н. Комаров Николай Викторович

+11

Сингаевский Андрей Борисович комментирует → Обращение Кубышкина В.А. 19 июня 2018 в 17:58

Три обязательных положения: 1) совершенствование законодательства - цивилизованное рассмотрение претензий в рамках возмещения вреда при обязательном страховании гражданской ответственности, плюс декриминализация врачебной ошибки как неотъемлемой части врачебной деятельности 2) учеба, возможно - сертификация и создание реестра врачей, выступающих экспертами в юридических ситуациях 3) прописанное в законе право профессиональных ассоциаций лишать коллег возможности выступать экспертами в случае выявления явной неграмотности либо предвзятости

+4