Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
войтиЗабыли пароль?

Комментарии на сайте

Захарова Ольга Александровна комментируетподскажите , пожалуйста , нормативные документы регламентирующие перечень услуг по профилю хирургия ... 11 апреля 2018 в 10:48

Необходимо учитывать номенклатуру медицинских услуг 2018, Устав учреждения. Номенклатура медицинских услуг (новая редакция). Утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 октября 2017 года N 804н. Действует с 01.01.2018. Д.б.н. О.А.Захарова +2

Михайлов Сергей Николаевич комментируетДобрый день. Оказывается ли юридическая консультативная помощь членам РОХ при конфликтах с руководст... 9 апреля 2018 в 07:43

Консультации по вопросам трудового законодательства даются в индивидуальном порядке на возмездной основе. С уважением, адвокат С.Н.Михайлов 0

Бородач Андрей Вячеславович прокомментировалКлинические рекомендации "Механическая желтуха" 5 апреля 2018 в 15:27

Уважаемый Гурам Германович, Представленное Вами здесь описание патогенеза механической желтухи - пожалуй, лучшее, точнейшее, кратчайшее, современнейшее и яснейшее из того, что мне до сих пор доводилось читать в отечественной и зарубежной литературе. Я скопировал его в отдельный файл и буду ещё читать и перечитывать. Огромное спасибо за то, что поделились с нами своими знаниями и опытом. С искренней признательностью, Бородач А.В., Новосибирск
+1

Хисамов Алмаз Рифович прокомментировалДобрый день. Меня руководство больницы обязывает пройти курс повышения квалификации ( сертификационн... 4 апреля 2018 в 21:51

Уважаемое правление, ответ профессора С.А. Совцова касается обучения в рамках НМО, где врач выбирает форму и вид обучения и согласовывает с руководителем медицинской организации. При этом, насколько я понимаю, руководитель организации может и не согласовать выбранный врачом цикл. Что делать в этом случае? Смириться? На сегодняшний день, администрация ЛПУ стремиться экономить на всем и, естественно, дистанционная форма обучения дешевле. К тому же, под дистанционной формой обучения администрацией ЛПУ видится обучение без отрыва от работы. На мой взгляд, коллега спрашивал про традиционный сертификационный цикл, вне системы НМО (144 часа). Каким образом хирург должен повысить свои знания дистанционно и без отрыва от работы - одному Богу известно. Обучение идет около 1 месяца, получается, что хирург должен в течение 30 дней ежедневно уделить 4,8 часа на обучение вне рабочего времени. Какова позиция РОХ в данном случае и на что опираться хирургу, чтобы отстоять свое право получить качественное образование?
0

Кисляков Валерий комментирует70 лет профессору В.А.Зурнаджьянцу 31 марта 2018 в 16:44

Поздравляем с Юбилеем Нашего Учителя! Вы открыли нам путь в мир "Хирургии" интересного, неожиданного,романтического,самоотверженного направления в медицине. Долгих лет жизни, радости и здоровья! 0

Федоров Андрей Владимирович прокомментировалОтображение образовательных баллов 26 марта 2018 в 21:21

Не совсем ясно задан вопрос. Пожалуйста сформулируйте подробней
0

Савченков Дмитрий Константинович прокомментировалОБРАЩЕНИЕ В РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ХИРУРГОВ 26 марта 2018 в 18:18

"Конституционная обязанность государства по обеспечению здоровья граждан становится услугой, ответственность за качество которой возлагается на конкретного врача." - исключительно в точку. Браво!!!
0

Михайлов Сергей Николаевич комментируетОБРАЩЕНИЕ В РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ХИРУРГОВ 26 марта 2018 в 11:59

Статья 41 Конституции Российской Федерации 1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Какие замечательные нормы заложены в наш Основной документ - документ, нормы которого имеют прямое действие. Однако в нашей реальной жизни практически все становится противоположностью друг другу. Конституционная обязанность государства по обеспечению здоровья граждан становится услугой, ответственность за качество которой возлагается на конкретного врача. Это может быть и было бы справедливо и обоснованно, если бы медина была полностью платной и финансировалась за счет ДМС. Однако, это не так. Можно ли возлагать ответственность на врача, допустившего ошибку? Вопрос более чем дискуссионный и при любом итоге дискуссии, ответ, по-моему, будет неоднозначен, а истина, как всегда, будет находиться по середине. В условиях современной действительности проще всего найти "стрелочника" в лице конкретного врача, который, работая в условиях жесточайшего цейтнота, отсутствия нормальной оплаты, в период "оптимизации" системы здравоохранения, еще пытается в силу своих более чем скромных возможностей помогать людям. Если в таких условиях нет ошибок, то такие люди боги, Но, к сожалению, боги не земле не живут. Правоохранительная система настроена таким образом, что ей (системе) необходимо оправдать свое существование, получить дополнительное финансирование, звания, звезды на погоны. Люди ей безразличны. В фильме "Место встречи изменить нельзя", персонаж,роль которого исполнил С.Юрский, говорит Шарапову : "Плохой человек твой Жеглов Для него люди мусор." Так вот такой коллективный "жеглов" стоит против, в том числе и медицинского сообщества. Прошу извинить излишнюю эмоциональность, но накипело... Но руки опускать нельзя, надо бороться. С уважением, адвокат С.Н.Михайлов +1

Васильев Павел Юрьевич прокомментировалОтображение образовательных баллов 25 марта 2018 в 22:16

Здравствуйте! На сайте минздрава мной был создан личный кабинет. Как можно узнать интегрирован ли он с личным кабинетов РОХ. К сожалению писем на почту никаких не приходило. С уважением Васильев Павел Юрьевич.
0

Федоров Андрей Владимирович прокомментировалОБРАЩЕНИЕ В РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ХИРУРГОВ 24 марта 2018 в 19:20

Будут транслироваться в записи пленарные и основные заседания съездов.
+1

Павличенко Игорь Витальевич прокомментировалОБРАЩЕНИЕ В РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ХИРУРГОВ 24 марта 2018 в 10:18

Глубокоуважаемый Андрей Владимирович! Спасибо за ответ. При всем желании, посетить хирургический форум 3-6 апреля практически не представляется возможным по производственным причинам. Можно ли надеяться на просмотр всех заседаний форума в записи после 6 апреля на сайте РОХ?
+1

Михайлов Сергей Николаевич комментируетБольному в районе выполнена холецистэктомия с ХДА по поводу острого калькулезного холецистита с холе... 22 марта 2018 в 16:17

Прежде чем попытаться ответить на вопрос необходимо знать: - в чем заключается недовольство пациента (качеством оказания медицинских услуг, результатом лечения, ненадлежащим уходом и т.д.) - как выражается это недовольство - вербально или письменно. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что пациента никто не может ограничить в его праве на обращение в суд в связи с причинением вреда здоровью (даже если в последствии выяснится, что таковой отсутствует) и возмещение морального вреда В любом случае необходимо выяснить у пациента в чем заключается его недовольство. Это поможет составить правовую позицию, а также установить нормальный контакт с человеком, не озлобляя его и не провоцируя на дальнейшие действия. В случае, если пациент подает иск в суд (мы ведем речь о гражданско-правовых отношениях) наличие или отсутствие ятрогении будет устанавливать судебно-медицинская экспертиза, назначенная в рамках рассмотрения дела. В любом случае задача лечебного учреждения - корректное ведение медицинской документации. Это один из залогов успешного решения конфликтной ситуации, не зависимо от того будет ли пациент жаловаться в органы здравоохранения, прокуратуру, СК или в суд. Это общие соображения без конкретики. С уважением, адвокат С.Н.Михайлов 0

Федоров Андрей Владимирович прокомментировалОБРАЩЕНИЕ В РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ХИРУРГОВ 22 марта 2018 в 12:21

Очень кратко: 1. Горячая линия юридической помощи уже организована, думаю она уже снимает в некоторой степени чувство незащищенности у действительного члена РОХ. 2. На предстоящем 3-6 апреля форуме предусмотрено целое заседание по юридической защите - всех приглашаем на открытое обсуждение!!!
0

Павличенко Игорь Витальевич прокомментировалОБРАЩЕНИЕ В РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ХИРУРГОВ 22 марта 2018 в 11:37

Глубокоуважаемый Андрей Владимирович! Постараюсь быть кратким. По факту обращения профессора М.И. Прудкова с инициативой организовать широкую дискуссию по конкретным правовым вопросам хочется отметить, что безусловно тема очень актуальна и на мой взгляд еще и тем, что правовые последствия могут перечеркнуть судьбу хирурга с любым стажем и на долго. Читая комментарии коллег и анализируя суть проблемы прихожу к следующим выводам: 1. Равнодушных к проблеме нет. 2. Ответы на поставленные правовые вопросы справедливо нацелены на защиту врача. 3. Профсоюз медработников не в состоянии защитить врача в правовом отношении (имею личный опыт). 4. Членство хирургов в РОХ (сам состою) в настоящее время слабо мотивировано (как и в профсоюзе). 5. Добиться серьезных решений в правовых вопросах без консолидации хирургов и юристов невозможно. Теперь о главном. Самое негативное ощущение, которое испытывает врач оказавшийся под следствием - это беспомощность, он реально не знает как себя защитить и уже предвидит отрицательные последствия. Исходя из сказанного, тоже самое происходит в сложной хирургической ситуации - и тогда хирург начинает думать, читать, советоваться. Позвольте предложить конкретные шаги в рамках предложенной профессором М.И. Прудковым правовой дискуссии: 1. В обязательном порядке вынести обсуждаемые правовые вопросы на заседания региональных отделений РОХ и получить от председателей отделений РОХ в письменном виде (в процентных соотношениях) ответы. Просто дискуссия с интернете размоет смысл самой дискуссии. Информация из региональных отделений РОХ даст легитимный импульс для дальнейших шагов. 2. Так как любой следователь, а в дальнейшем и суд при вынесении решений руководствуется только данными специальной судебно-медицинской экспертизы необходимо решить какие конкретно учреждения экспертизы принимают в делах врачей-хирургов участие. Очертив конкретно круг данных учреждений мы сможем понять кем и насколько объективно даются судебно-медицинские заключения. Далее можно предпринимать определенные шаги и рекомендовать конкретные учреждения. 3. Учитывая, что все равно защищаться хирургам придется в правовом поле наиболее результативной защита может и должна быть на досудебном этапе (по опыту-суд считает, что невиновные до суда не доходят). В этой связи координаторы РОХ должны обратиться в Российскую коллегию адвокатов с целью обсуждения и создания специализированной сети адвокатов, имеющих специальную подготовку и опыт, и готовых в буквальном смысле слова защищать хирургов. Вопросы оплаты услуг адвокатов следует решать исходя из членства в РОХ (вот и мотивация для хирургов). Пересмотр законодательства, как многие предлагают, мы понимаем - долгий процесс, а защита хирургам нужна уже сейчас. По аналогии с национальными клиническими рекомендациями, которые мы используем, чтобы избежать ошибок в работе, по сути мы должны создать пошаговую инструкцию правовых действий хирурга на досудебном этапе при проведении следственной проверки и в случаях передачи дела в суд. В региональных отделениях РОХ должен быть пофамильный список специализированных по медицине адвокатов, работающих в соответствующем регионе. С уважением, член Смоленского отделения РОХ, кмн Павличенко И.В.
-1

Правление РОХ комментируетКлинические рекомендации "Механическая желтуха" 21 марта 2018 в 17:24

Уже повесили 0

Каминский Максим Николаевич комментируетКлинические рекомендации "Механическая желтуха" 21 марта 2018 в 15:05

Уважаемый Сергей Александрович! Не могли бы разработчики рекомендаций опубликовать на сайте РОХ исправленный вариант рекомендаций по Механической желтухе для рассмотрения на хирургическом форуме, о котором Вы написали. 0

Федоров Андрей Владимирович прокомментировалДобрый день. Меня руководство больницы обязывает пройти курс повышения квалификации ( сертификационн... 21 марта 2018 в 08:38

Уважаемые коллеги! Сергей Александрович юридически взвешенно ответил на вопрос о возможности заочного обучения на СЕРТИФИКАЦИОННОМ курсе повышения квалификации. Скажите мне пожалуйста, вы себе представляете "Хирурга-Заочника" как специальность? Если говорить серьезно Правление крайне обеспокоено появлением таких курсов. Они на наших глазах "расцветают как малины" в руках частных коммерческих компаний, использующих прорехи в законе. Эти курсы часто несут в себе некий криминальный компонент, не имеющий ничего общего с задачами НМО, тем самым еще его и дискредитируя. Ни один уважающий себя государственный университет таких курсов не проводит, и это понятно почему. Мы знаем, что Министерство в курсе этой проблемы, пытается бороться, но не в силах пока закрыть законодательные бреши. Видимо нам надо присоединиться к усилиям министерства, объявить общественное сопротивление такой неблаговидной тенденции. Предлагаем обсудить этот вопрос на предстоящем Форуме 3-6 апреля на образовательной секции, принять общественное решение и включить его в резолюцию Форума, в дальнейшем передать его в Министерство и опубликовать в средствах информации.
0

Василевский Дмитрий Игоревич комментируетПроект национальных клинических рекомендаций по лечению грыж пищеводного отверстия диафрагмы 20 марта 2018 в 15:41

Прошу прощения, уважаемые коллеги! Совершенно забыл упомянуть важный, на мой взгляд, момент. Целиком поддерживаю авторов НКР и тех, кто считает целесообразным разработку отдельного проекта КР по ГЭРБ. Данные состояния, несмотря на многие общие анатомические и физиологические составляющие, абсолютно разные. И требующие концептуально разного хирургического подхода. Еще раз с уважением, Василевский Д.И. +1

Василевский Дмитрий Игоревич комментируетПроект национальных клинических рекомендаций по лечению грыж пищеводного отверстия диафрагмы 20 марта 2018 в 14:10

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые соавторы проекта НКР по лечению ГПОД, глубокоуважаемые коллеги! С удовольствием, иногда - с легкой тревогой из-за резкости высказывавшихся суждений, наблюдал за разворачивавшейся после публикации первого варианта НКР дискуссией. Являясь соавтором альтернативного проекта (Санкт-Петербург), не считал тактичным принимать личное участие в обсуждении различных аспектов работы. Окончательный (текущий) вариант НКР, по моему скромному мнению, в максимальной степени приближается к необходимому хирургическому сообществу документу - инструменту для повседневной клинической работы и научного развития проблемы. Данный проект НКР, как и любой и рекомендательный документ, может в дальнейшем совершенствоваться и дополняться. По мере развития знаний и появления ответов на нерешенные пока вопросы. Полагаю, что данный вариант НКР требует максимальной поддержки и принятия хирургическим сообществом. Буду рад, как и многие коллеги из Санкт-Петербурга, лично проголосовать за него в Москве. С уважением, Василевский Д.И. 0

Совцов Сергей Александрович прокомментировалКлинические рекомендации "Механическая желтуха" 20 марта 2018 в 08:12

Уважаемые коллеги! В процессе обсуждения хирургической общественностью страны на Портале РОХ рабочего варианта НКР «Механическая желтуха» в их «первом» чтении приняли участие 21 человек. Ими была дана оценка представленного материала и внесено около 40 предложений по исправлению и дополнению основных разделов рекомендаций. Отвечая на главные из них, следует сразу отметить, что создание Национальных клинических рекомендаций в нашей реальной социально-экономической ситуации, является довольно не простым делом. С одной стороны, мы должны создавать рекомендации, соответствующие современным требованиям, включая высокие технологии, с другой - далеко не во всех медицинских организациях имеется возможность доступа к таким технологиям , включая наличие обученного персонала. К сожалению, за рубежом нет ни одних Международных или национальных руководящих принципов по диагностике и лечению механической желтухи, решений Согласительных комиссий и т.п., которые могли бы быть прототипом создания наших Национальных клинических рекомендаций по данной проблеме. В России медицинская помощь ( в т.ч. хирургическая) оказывается (на состояние 1.09.2017 г.) в 2 739 ЦРБ и городских больницах с небольшим количеством прикрепленного населения, в 525 крупных городских клинических больницах и в 493 республиканских , краевых , областных больницах и федеральных специализированных Центрах. Таким образом, главными пользователями НКР(73%) у нас в стране в основном являются практические хирурги , работающие в медицинских организациях 1 и 2 уровня. Но этот факт все же не является основанием для значительного упрощения основных позиций предлагаемых рекомендаций (нельзя идти вперед с повернутой назад головой). Следует считаться и с тем, что сведения, изложенные в НКР, должны служить своеобразной правовой защитой практикующих хирургов. Так же необходимо принимать во внимание отсутствие финансирования выполняемой работы. Так, например, за проведение лингвистической коррекции представленного текста, с нас запросили от 15 до 20 тыс. рублей в различных организациях, осуществляющих подобную работу. В связи с этим, мы в определенной мере, согласны с замечаниями о наличии технических опечаток (они связаны с использованием в нашей работе большого числа компьютеров у экспертов , имеющих различные версии Word , что выражалось, например, слиянием в одну строку больших разделов текста, исчезновению всех знаков препинания и т.п.), а так же имеющихся орфографических и стилистических неточностей. Несколько профессоров, которых мы хотели бы привлечь к работе над НКР , попросили провести оплату за их труд( совершенно справедливо, с нашей точки зрения). Основными предложениями по оптимизации качества представленного рабочего варианта проекта НКР были: 1. Сократить объем текста. Мы это сделали: исправленный вариант содержит 57 стр. (без списка литературы и Приложений). Хотя каких либо требований к объему НКР не существует. Например, Международные соглашения по острому холециститу и холангиту (TG 2018) занимают объем всего журнала – 114 стр. шрифтом петит или более 200 стр. машинописного текста. (Tokyo Guidelines 2018: updated Tokyo Guidelines for the management of acute cholangitis/acute cholecystitis Journal of Hepato- Biliary-Pancreatic Sciences January 2018 Volume 25, Issue 1 Pages 1–114). И здесь речь идет лишь о двух заболеваниях. Примерно такой же объем занимают английские руководящие принципы по диагностике и лечению холедохолитиаза. Мы же рассматриваем синдром, включающий в себя около 30 заболеваний. 2. Очень трудно было не сбиться на телеграфный стиль изложения текста , при наличии огромного фактического литературного материала (первоначальный объем полученных от экспертов предложений составил порядка 400 стр. машинописного авторского текста и более 500 источников литературы). 3. Из 39 полученных предложений по совершенствованию содержания НКР, нами внесено в текст около 20 из них. Это касалось, как уже указывалось ранее, сокращения объема представленного материала, уточнения используемой терминологии, уровней доказательной базы, глубины поиска литературных ссылок (дополнительно внесены данные работ ведущих специалистов, таких как профессора М.В.Данилов, П.С.Ветшев и др.) 4. Конкретизированы сроки и виды основных консервативных и хирургических мероприятий у больных с механической желтухой, вопросы маршрутизации больных и т.п. 5. Мы не смогли подробно остановиться на рассмотрении вопросов стентирования желчных протоков, применения нового поколения эндоскопического оборудования и расходных материалов, при наличии стремительно развивающегося рынка и технологий, связанных с ними. Мы отдаем себе отчет в том, что исправленный и дополненный вариант НКР (размещаемый сегодня на Портале РОХ), не является монументальным и законченным, подлежит доработкам и своевременным пересмотрам. Вместе с тем, эксперты рабочей группы убеждены, что нам удалось справиться с основными задачами и ответить на вопрос - не КАК?, а –ПОЧЕМУ? необходимо врачу хирургу проводить диагностику и лечение обсуждаемой патологии именно этими методами. Таким образом, мы считаем, что обсуждение проекта НКР «Механическая желтуха» в «первом» чтении прошло успешно. Нам предстоит осуществить «второе» чтение (почти как в Государственной Думе) в ходе заседания секции «Механическая желтуха» в рамках Общероссийского хирургического « Форум-2018» 3-6 апреля текущего года. Мы выражаем искреннюю признательность всем авторам присланных комментариев и предлагаем продолжить дискуссию на площадках предстоящего Форума. От имени экспертов рабочей группы и поручению Руководителя проекта профессора В.А.Вишневского  – профессор С.А.Совцов

0