Комментарии на сайте

Гулиева Ульяна Викторовна прокомментировала → О назревшей необходимости в организации Третейского суда 6 декабря 2018 в 20:13

Необходимо подать жалобу в ген.прокуратуру для проверки законности действий СК. А также, если СК прекратит уголовное преследование хирургов, подать иск в суд к представителям СМИ (автор статьи и редакция) для компенсации морального вреда в связи с распространением ими недостоверной информации, порочащей честь и деловую репутацию. И добросовестность родственника, необоснованно заявившего в СК, оценить нужно, участвовал ли он в жизни больной, мог ли воздействовать на мнение больной при отказе от операции ранее, участвовал ли в принятии решения об ампутации, находился ли рядом в такой сложный для мамы момент. Очень много вопросов и очень много вариантов юридических последствий в данном деле. Хирургическое сообщество не должно принимать как должное такие нападки в свой адрес, должно дать понять, что мы можем постоять за себя и знаем свои права. Если сейчас вся эта ситуация сойдёт "на нет", дальше будет ещё хуже, причём всему обществу, а не только отдельным гражданам.

+2

Бурдин Владимир Борисович комментирует → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 6 декабря 2018 в 18:45

Я солидарен с коллегами Воронежа, клевета раскрыта и клеветникам дан достойный отпор.Защищать своих хирургов нужно всегда и везде.Спасибо Затевахину!

+1

проф. В.Э.Федоров комментирует → О назревшей необходимости в организации Третейского суда 6 декабря 2018 в 18:04

Уважаемый Андрей Владимирович! Конечно разделяю Ваше отношение к жалобам, давлению на хирургов, беспочвенным унижениям и оскорблениям. Согласен и с Михаил Иосифовичем Прудковым: кроме нас самих нам никто не поможет. Зачастую этот поток ненависти к врачам - отдушина. Все неурядицы нашей непростой жизни удобно и просто свались на нас. Приходится проводить экспертизы по жалобам и видишь, что начинается не с медицины и хирургии как таковых. Немалая часть жалоб посвящена "котлетам в столовой", грубости, отсутствию диагностических аппаратов, "необходимых в сию секунду" медикаментов и т.д. и т.п. По сути эти проблемы не имеют отношения к клинической медицине и хирургии в частности. Но ведь далее делаются "медицинские" выводы- больной умер потому, что...! Второй аспект вопроса- это абсолютная уверенность немедиков в постановке чисто медицинских вопросов:"почему отрезали ногу? почему вывели кишку, как с ней жить? говорили аппендицит, а нашли опухоль, как это так? Для решения этих вопросов нам придется перестраиваться под данную ситуацию. У нас нет юридического определения понятия "хирург", "осложнения", границ его деятельности. Деонтологические аспекты работы перекликаются к клиническими тактиками. В связи с этим предлагаю ускорить работу по этим вопросам. Написали кодекс хирурга - представься его на конгрессе, съезде, в журнале"Хирургия" и т д. При оформлении экспертизы обязательно должен быть "противовес" жалобе: есть корысть или интерес у истца (конфликт интересов)? какая мотивация? Должна быть градация экспертов, чтобы непрофессиональные экспертизы можно было бы оспорить (как в суде). В общем придется поработать вместе с юристами и работа должна идти планомерно и постоянно.К сожалению, по другому- никак

+1

Репина Яна Валерьевна прокомментировала → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 6 декабря 2018 в 13:16

Глубоко уважаемые Андрей Владимирович, Игорь Иванович, Михаил Леонидович, коллеги! Очень бы хотелось, обсуждая эту проблему, помочь докторам из Воронежа восстановить справедливость, и, кроме того, создать прецедент, когда медицинское сообщество не только объединилось для защиты, но и наказало обидчиков за распространение сведений, порочащих коллег, да и всех нас. Мои соображения на эту тему начну с правового видения ситуации (на сколько мне позволяют мои незначительные юридические знания). Изъятие медицинской документации и макропрепаратов следственными органами - случай, конечно, беспрецедентный и вопиющий. В плане законности действий сотрудников правоохранительных органов, которая выглядит сомнительно, могу написать свое мнение, исходя из минимума доступной информации. Документация и ампутированные конечности изымались по причине того, что, видимо, были признаны вещественными доказательствами. Причем даже если они это делали еще на этапе до возбуждения уголовного дела (в рамках оперативно-розыскных мероприятий), они могли администрации больницы не представить постановление и протокол выемки. С точки зрения уголовного процесса у них такое право есть. Т.е. сначала проводится изъятие, а затем обращение в суд, чтобы его узаконить (так работают оперативники). Исходя из этого, мне кажется, даже если мы сейчас обратимся с жалобой в Прокуратуру, нам придет ответ о том, что все действия сотрудников были законны и не нарушили нормы права. С другой стороны, медицинской и морально-этической - подобное поведение правоохранителей грубейшим образом нарушило течение лечебно-диагностического процесса, а также создало серьезные трудности в проведении отчетности по лечению пациентки, например, по учету наркотических препаратов, интенсивной терапии в ОАРИТ, мониторинга состояния больной и т.д. Таким образом, у меня, например, возникает вопрос - а в чем была такая крайняя необходимость изымать оригинал истории болезни? почему им было не сделать копии, заверенные хоть самим главным врачом, хоть нотариусом? Лично у меня только одно приходит на ум - главной целью было не обеспечение доказательств по делу, а психологическое давление на персонал.. Как бы попытка показать сразу же свое превосходство, власть, указать медикам на то, что все уже доказано и всем все понятно. Тем самым они нарушили психологическое состояние персонала не только участвовавшего в лечении конкретной пациентки, но и всех медиков, кому стало известно об этом беспределе. Думаю, как только мы получим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (или о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, или оправдательного приговора (хотя, я уверена, что до суда этот материал не дойдет)), мы будем в праве обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации конкретных врачей и всего нашего медицинского сообщества. А пока нужно ждать результатов судебно-медицинской экспертизы, что наиболее важно на данный момент. Надеюсь, представители коллег из Воронежа участвуют в процессе подготовки вопросов для экспертов совместно со специалистами-хирургами, а не сотрудники правоохранительных органов сами эти вопросы формулируют в том ключе, который выгоден им, чтобы придать экспертизе кам можно более обвинительный уклон. Очень хочется надеяться, что на этот раз нам удастся восстановить справедливость и доброе имя воронежских докторов!

+1

Глухов В.И. комментирует → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 5 декабря 2018 в 00:41

Спасибо Игорю Ивановичу и Андрей Владимировичу, что что смогли отстоять честь воронежских хирургов. Хотелось бы в средствах массовой информации услышать официальное извинение от журналиста.

+1

Глухов В.И. комментирует → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 5 декабря 2018 в 00:33

Спасибо Игорю Ивановичу и Андрей Владимировичу, что отстояли честь хирургов. Хочется услышать извинение от журналиста.

0

Борис Кульбеков комментирует → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 4 декабря 2018 в 23:45

Уважаемые коллеги! Полностью поддерживаю коллег из Воронежа, давать "волю" журналистам недопустимо,так как последние в настоящее время дают в основном негативную информацию, и становятся триггером для травли врачей.Искренняя благодарность выражаю президенту РОХ Затевахину Игорю Ивановичу за исчерпывающий,профессиональный ответ на медиа-травлю. Так же нужно быть признательным коллегам, поднявшим другие наболевшие проблемы в нашей медицине.Общее решение проблемы вижу в улучшение финансирования отечественной медицины,повысить профессиональная подготовка, полностью изменить организацию здравоохранения от обучения в университете до нормальная оплаты труда в регионах. Запретить или установить цензуру на статьи,телепередачи,интернет в которых порочат наших врачей.Создать свою газету,телеканал, юридическую защиту при всех медицинских организациях. Установить пошаговый профессиональный и финансовый контроль во всех структурах здравоохранения.

0

Федоров Андрей Владимирович прокомментировал → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 4 декабря 2018 в 10:11

Сегодня на сайте Росздравнадзора опубликована статья по нашему случаю с положительными выводами. Это официальное заявление можно расценивать и как результат совместной проделанной работы Российского общества хирургов, Главного хирурга страны, лично Игоря Ивановича Затевахина, и всех, кто нас поддержал. Вот ссылка на публикацию, выводы полностью подтверждают нашу позицию. Можно только пожелать хирургам и департаменту здравоохранения Воронежской области стойкости и успехов в отстаивании своей правоты от всевозможных нападок. Советую почитать заключение Росздравнадзора, спасибо за объективность! http://www.roszdravnadzor.ru/news/14896

+3

Волостников Евгений Васильевич прокомментировал → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 4 декабря 2018 в 08:00

Добрый день, коллеги. У меня в отделении три хирурга высшей категории под подпиской о не выезде, им предьявлены обвинения по ст. 109ч.2. Следсвие длится уже более 2 лет. Обвинения высосаны из пальца, проведенные экспертизы все носили явно «заказной» характер.... Но я не об этом. Бастрыкин не может без ведома реководства страны осуществлять свою «борьбу» с медицинским сообществом. На мой взляд, все обращения в Минздрав, Нацмедпалату, Президенту не принесут желаемого результата. С уважением, Волостников Е.В. Заведующий хирургическим отделением ГБУЗ СК Городская килиническая больница №2

0

Уставший хирург - пенсионер комментирует → О назревшей необходимости в организации Третейского суда 3 декабря 2018 в 15:55

Президент определил Прорывы. Мы видим Провалы. Народ готов к Взрыву. Срочно нужно созывать внеочередной съезд хирургов России, на котором все вопросы не спеша спокойно решить. Оформить резолюцию и поставить свои подписи. Но самым простой и надежный способ - в один день всем написать заявление на увольнение, например 17 декабря, а 31 декабря сделать Днем Увольнения Хирурга. И все сразу решиться, мгновенно, как любит говорить Наш Президент.

+3

Зорин Александр Юрьевич прокомментировал → Работаю в городской поликлинике. У меня такие вопросы: 1.Сколько часов я должен работать в неделю? ... 3 декабря 2018 в 14:19

Аналогичные вопросы волнуют уже много лет. Продолжаем работать по схеме 9 минут на 1 пациента. Плюс электронное ведение документов с их дублированием в бумажном виде( страховые компании ЭМК не удовлетворяет). Далее: диспансеризация, оформление на МСЭК, прививки и т.п. Операции в промежутках, как получится. Стоимость МЭСа около 1000 р вне зависимости от количества посещений, перевязок и других манипуцляций. Одно посещение - 300 р. Местное начальство на все это не реагирует. Тупо спускает финансовый план, не согласуясь со штатами, временем и физическими возможностями людей. В результате - очереди, недовольство пациентов, жалобы и наказание врачей, которые всегда и во всем виноваты

+3

Иванов Виктор Александрович комментирует → О назревшей необходимости в организации Третейского суда 3 декабря 2018 в 12:48

Прекрасное душевное письмо. Можно в СМИ, есть о чем поговорить - МЗ не интересует судьба невинно осУжденных!!!

+4

Бородулин Александр комментирует → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 3 декабря 2018 в 04:30

Коллеги здравствуйте! Очень бурное обсуждение конкретного случая! И это радует. Как бы нас не старались расчленить, но всё-таки хирурги - поистине братство. Уверен, что воронежские ребята достойно выйдут из этой ситуации. Удачи им. Увидел много толковых очень и конкретных комментариев, с реальными предложениями. Молодцы! Много и молодых участников. Повезло учиться в своё время у проф. Анатолия Ивановича Горбашко (в Ленинграде). На всю жизнь запомнился один из его постулатов: обязательно перед операцией всё обговаривать с родсвенниками (даже по экстренности по возможности вызываем родных в подобных ситуациях), ведь на них потом ляжет вся тяжесть ухода. Это отступление для молодых. Как оно верно! А ведь в те годы не было такой агрессии от населения и от СМИ, медицина была в почёте. А по делу: мы ведь давно уже обсуждаем проблему нашей с вами юридической защищённости, и на съездах, на конференциях об этом говорим, даже с юристами встречи проводили. Времена тревожные, и будет ещё хлеще. Поэтому проблема крайне важная на мой взгляд. Это в дополнение к конкретным предложениям Михаила Иосифовича.

+1

Прудков Михаил Иосифович прокомментировал → О назревшей необходимости в организации Третейского суда 2 декабря 2018 в 19:22

Уважаемый Андрей Владимирович! Полностью разделяю Ваше отношение к происходящему. Третейский суд не помешает, но он проблемы не решит. Вряд ли суды, пациенты и их адвокаты захотят обращаться к его услугам, если есть ПРАВИЛЬНЫЙ С ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОН! Именно его нужно менять. Менять «ЗАКОНОДАВСТВО» на нормальное законодательство. . Ситуация еще хуже, чем кажется на первый взгляд. Давайте вспомним постулаты «едиственно верного учения» о движущих силах, которые, кстати, никто не отменял. СКР - ему и так хорошо. Одно дело имитировать бурную деятельность на посадках безответных докторишек, другое - затевать процессы против опасных и влиятельных бандитов, высокопоставленных воров и других сильных мира сего. А результат (процент успешно завершенных расследований, а значит звездочки и погоны) тот же. Да и докторишек много, на всех и надолго хватит. Судам - все равно. Есть конкретные статьи закона, есть заключения экспертов о «наличии прямой причинно-следственной связи» между действиями врача (предпринятым лечением) и его результатом (неудача диагностики или лечения, осложнение) - значит некачественно оказана услуга (совершено преступление). И все по существующему закону (других статей в законе то нет). Даже в средние века неудача и даже ятрогенное омложнение лечения далеко не всегда трактовалась законом как преступление или основание для ответственности доктора. В случае, если в договоре с врачем предусматривался соответствующий риск, то ответственности за его реализацию не наступало. Сейчас в отечественном законодательстве ничего подобного даже близко нет. Информированное согласие есть, а реализации рисков, заложенных в технологии обследования и лечения нет. Может быть законодателям есть смысл почитать исторические труды! Организаторам здравоохранения это тоже в определенной степени выгодно - оказывается есть проблемы поважнее ответственности за бесконечную неэффективность бесконечных реформ, лавинообразный рост документооборота, крадущего у врачей время на врачевание и финансовые «шалости». Главные врачи тоже немного в стороне. Пока это напрямую их не касается (больных то они не лечат). Но это только пока не встала проблема уголовной ответственности за дефекты организации работы в конкретных ЛПУ, послужившие причинами неудач и осложнений (в том числе обусловленные дефектами законодательства и финансирования). Отдельная строка - привлеченные «эксперты». Зачастую прикормленные адвокатами или следственными комитетами, имеющие лишь «врачебную» должность, а не врачи. Обделенные успехами в деле врачевания, награжденные судьбой профессиональыми обидами и комплексами. Не нашедшие своего места в лесебном деле и НЕ УТВЕРЖДЕННЫЕ МЕДИЦИНСКИМИ СООБЩЕСТВАМИ. Для таких, с позволения сказать «экспертов» экспертиза - лишь способ самоутверждения и получения личных «плюшек». И претензий к ним никаких - они ведь имеют право на личное мнение и не виноваты, что их назначили экспетрами. И это мелкие докторишки (да хоть с каким авторитетом и званиями) считают их мнение убогим. - завидуют, наверное, что не назначили официальными экспертами. СМИ в восторге от настоящего положения вещей - «жареное» просто прет косяками. Несчастные родственники, преступные врачи, давайте соберем деньги на настоящих зарубежных специалистов, «ату» преступников в белых халатах! Тиражи изданий и личные рейтинги растут без всяких там заморочек с реальным журналистским трудом и ответственностью. Все просто (и за 5 минут) - скинули тебе, например из тех же органов, нужную «инфу», ты причесал быстренько и опубликовал быстрее всех! А дальше она гарантированно «вызовет читательский интерес и бурные дискуссии в обществе», а тебе принесет личные и горячо любимые «плюшки». И никакие докторишки не смогут привлечь тебя к ответу. Это не с олигархами или бандитами воевать! Депутатам в своем большинстве нет дела - проблемы то докторишек, а не государства. Да и денег там нет. КСТАТИ О ДЕНЬГАХ! На лечение больных с осложнениями и неудачами лечечения (а они были, есть и будут всегда) нужны НЕМАЛЫЕ деньги. Нужно дать пациентам нормально жить и лечиться дальше, а потрявшим кормильца близким - просто жить. . И нужно страховать врачей. Нужно, нужно, нужно. Но, сегодня вся финансовая система государства против того, чтобы тратить на это государственные средства. Нет денег. У больниц денег тоже нет (система омс не предусматривает даже прибыли). И деньги больницы на это могут выделять только за счет сокращения средств на помощь другим пациентам. Это нормально? У врача денег на сколько-нибудь внятное решение подобных проблем даже близко нет. Он даже не мог отказаться от попытки лечения. Врача можно только посадить в тюрьму и лишить его семью средств к существованию. Это нормально? И кому это поможет? А ведь врач не мог отказаться от попытки лечения, даже зная, что оно может не помочь! Если ни у кого нет нужного количества денег, то и гарантировать законом следует лишь, то на что денег хватает. А не делать врачей «козлами отпущения» за дефекты существующего «законодавства», правоприменительной практики, бездушия и некомпетентности очень и очень многих. ЕДИНСТВЕННАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА СЕГОДНЯ, ЧТОБЫ ЧТО-ТО ИЗМЕНИТЬ - ЭТО МЫ!!! Нужно прямое обращение к Президенту и к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ с требованием привести в порядок законодательство и систему финансирования здравоохранения. Нужно дать возможность открыто подписать его десяткам и сотням тысяч. И потребовать, чтобы на время пересмотра законодательства прекратить, по существу, преступную вакханалию в СКР и СМИ, подрывающую веру в справедливость, право и государство. Как изменять закон - пусть думают те, кто взялся за его регулирование и получает за это деньги. Мы врачи, а не депутаты! С уважением, проф. М.И.Прудков, главный хирург Уральского федерального округа P.S. Извини, наболело!

+8

Прудков Михаил Иосифович прокомментировал → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 2 декабря 2018 в 16:10

Происходит форменное безобразие. Ко всему прочему, истерия в СМИ привела к истерии части пациентов, которые начинают заранее готовить иски с момента обращения за медицинской помощью, надеясь еще и заработать. Повторю свое мнение. Третейский суд не поможет. Пациенты имеют право к нему не обращаться. Иски к следователям не помогут. Придут другие и будут исполнять также действующий закон. Не поможет и отставка Бастрыкина. Придет другой и будет то же самое. Как это не тяжело, нужно писать открытое письмо Президенту и в Государственную Думу с ТРЕБОВАНИЕМ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ЗАКОН: 1. Ошибка, неудача лечения и осложнение не преступление! Во всяком случае не всегда. Когда и как должно быть прописано. 2. Должны быть реформированы финансовые взаимоотношения с пациентами а. Если в их основе деньги - тогда свободный рынок медицинских услуг и свободная рыночная цена на эти услуги, включающая не только прибыль на развитие службы, но и компенсацию рисков (врачей и пациентов), вложненных в медицинские технологии б. Если в их основе гарантии государства (все и всем бесплатно), тогда гарантии государства должны распространяться и на издержки такой помощи (дополнительные фнансовые средства на страхование пациентов и врачей). С уважением, М.И.Прудков

+4

Геннадий Маслов комментирует → Кого и как учить эндоскопической хирургии? 1 декабря 2018 в 14:36

Уважение всем и в особенности последнему комментатору! Описал все как есть, как мы учились, все как у нас в Красноярске!

0

Проценко Анна комментирует → Работаю в городской поликлинике. У меня такие вопросы: 1.Сколько часов я должен работать в неделю? ... 1 декабря 2018 в 08:26

Режим рабочего времени и времени отдыха Работников устанавливается Работодателем в соответствии с трудовым законодательством (Трудовой Кодекс Российской Федерации) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и фиксируется в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников. Требуйте от работодателя Коллективный договор. Статья 91. (ТК РФ) Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Статья 92. (ТК РФ) Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. Статья 305. Режимы труда и отдыха (ТК РФ) Режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем - физическим лицом. При этом продолжительность рабочей недели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем установленные настоящим Кодексом.

+1

Пашков Владимир Григорьевич комментирует → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 30 ноября 2018 в 11:05

Поддерживаю коллег из Воронежа, полностью согласен с авторитетным мнением академика Затевахина И.И.. Судить - не лечить. Писать - не спасать.

+1

Хренов Владимир Евгеньевич комментирует → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 29 ноября 2018 в 07:57

Уважаемые коллеги! От лица врачей хирургического отделения ГКБ № 3 города Воронежа хочу поблагодарить всех неравнодушных коллег, которые откликнулись и проявили солидарность в этом непростом случае. За последние годы хирургам стало очень сложно работать. Уходят квалифицированные, проверенные кадры. Выросли эмоциональная нагрузка и агрессия со стороны общества, подогреваемая средствами массовой информации. Постоянно приходиться общаться и оправдываться перед правоохранительными органами. Все это сильно отвлекает от работы и объективно влияет на желание помогать людям. Благодаря своевременному вмешательству и помощи со стороны Департамента Здравоохранения Воронежской области, Национальной Медицинской палаты, лично профессора Рошаля Леонида Михайловича удалось объективно прояснить ситуацию и остановить поток грязи и лжи, направленный на врачей хирургического отделения больницы. Отдельное спасибо хочу сказать Президенту Российского общества хирургов академику РАН Игорю Ивановичу Затевахину, который высказал квалифицированное экспертное мнение и дал оценку неправомерным действиям СМИ и репрессивных органов. Очень надеюсь, что эта история поможет многим хирургам почувствовать себя более уверенно и продолжить свою нелегкую работу. Заведующий хирургическим отделением ГКБ №3 г. Воронежа к.м.н. Хренов Владимир Евгеньевич

+7

Еремеев Александр Геннадьевич комментирует → ОБРАЩЕНИЕ ЗАТЕВАХИНА И.И. 28 ноября 2018 в 21:09

Хочется поддержать коллег из Воронежа, поскольку подобные ситуации могут негативно сказаться на дальнейшей работе хирурга. Судя по доступной информации тактика врачей была правильной. Выражаю благодарность президенту РОХ Затевахину Игорю Ивановичу за чёткую профессиональную и своевременно опубликованную позицию. В данной дискуссии высказано "наболевшее" многими хирургами, но, особенно поддерживаю и хочу обратить внимание на комментарии Фёдорова Андрея Владимировича и Егиева Валерия Николаевича.

0