|
Нам не удалось найти в официальном ГОСУДАРСТВЕННОМ положении об аккредитации найти никаких ссылок на возможность такого действия. Интересно, о каких регионах идет речь?
Шутихина И.В.
|
0 |
|
Возможна ли, и в каких случаях правомерна повторная (досрочная-до 5 лет) аккредитация в России?
|
0 |
|
Становится понятной основная цель аккредитации - "эффективное" управление кадрами. Потому что главные врачи лечебных учреждений теперь направляют врачей на повторную аккредитацию: при приеме на работу из других регионов, других лечебных учреждений или по своей прихоти, если сотрудник не лоялен к администрации. Какие юридичееские основы повторной аккредитации в течении первых 5 лет?... А мы наивные верили, набирали баллы, ездили на конференции и т.д., а все оказалось прозаичней - должны быть послушными, молчать когда нет лекарств, оборудования и полного штата и т.д. - МОЛЧАТЬ И ТОЧКА!
|
0 |
|
...И обвинительный приговор калининградским врачам за "убийство новорожденного".Ни в одной цивилизованной стране такого быть не может, априори!!! Ни время, ни опыт здравоохранения ведущих стран мира не анализируется и не берется в учет. Вначале развалили родовспоможение в участковых и районных больницах, всех сконцентрировали в Перинатальных центрах-ВСЮ ЖЕНСКУЮ ИНФЕКЦИЮ С КОВИДОМ!, пообещали что все новорожденные теперь будут жить. А потом, когда пошли закономерные результаты - не всех удается излечить - начали судить САМЫХ НАМИ УВАЖАЕМЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ - ДЕТСКИХ ВРАЧЕЙ-ЦВЕТ НАЦИИ!!!, за невыполненные обещания менеджеров в здравоохранении....Не стыдно?! Кто из общих хирургов сейчас подойдет к роженице, кроме военных? Никто!
|
0 |
|
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
1. Первоначально хотелось бы оставить короткий комментарий по указанному проекту.
В 4 издании книги "Сепсис. Классификация клинико-диагностическая концепция и лечение" под ред. Б. Р. Гельфанда в главе 1, где приводится определение сепсиса уже с позиций Sepsis-3 указано: "Эксперты РАСХИ в 2016г. посчитали оправденным внесение в определение и критерии диагноза наряду с развитием острой органной дисцункции в качестве дополнительного фактора развития дистантных пиемических очагов, появление которых может не приводить к органной дисфункции,но указывать на генерализацию воспаления с повреждением тканей в других анатомических зонах", - и приводят скорректированное определение: "сепсис - это патологический процесс, в основе которого лежит раекция организма в виде генерализованного (системного) воспаления на инфекцию различной природы (бактериальную, вирусную, грибковую) в сочетании с остро возникшими признаками органной дисфункции И\ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ МИКРОБНОЙ ДИССЕМИНАЦИИ". В приведенном проекте это дополнение не приводится. На мой взгляд, зря, потому что оно вполне разумно, тем более, что было предложено целой ассоциацией. Стоит рассмотреть включение определения сепсиса в готовящиеся клинические рекомендации именно в таком виде.
+++++++++ 2. Хотелось бы обратиться к модераторам сайта РОХ.
В рубрификаторе клинических рекомендаций на сайте минздрава РФ с 2020г. приводятся уже утвержденные клинреки по острому панкреатиту (2020), острому холециститу(2021), острой неопухолевой кишечной непроходимости(2021), перфоративной язве (2021), язвенной болезни у взрослых -2020 (где есть раздел по терапии язвенных кровотечений), паховым грыжам (2021), послеоперационным вентральным грыжам(2021), хроническому панкреатиту (2020), дивертикулярной болезни (2021). То есть эти документы имеют юридическую силу и по ним оценивается качество медпомощи в соответствии с 323 ФЗ. Однако на официальном сайте Российского Общества Хирургов в разделе "Утвержденные клинические рекомендации" нет ни одного из этих документов, а приводятся старые версии (впервые об их утверждении я узнал только через сайт главного хирурга РФ). В некоторых случаях между старой версией и утвержденным пересмотром имеются принципиальные отличия. Это может ввести в заблуждение хирурга, который будет искать информацию по клинрекам на сайте РОХ. В принципе, сейчас получается, что на сайте РОХ публикуется недостоверная информация. Это упущение необходимо исправить.
|
|
+1 |
|
Россия возрождается.В Государственную Думу приходят умные, талантливые и трудоспособные наши коллеги врачи-хирурги. Приятно слышать о правильных делах и мыслях... Не согласен с надеждами на целевое обучение врачей - уйдут, гигантское расслоение общества в зарплатах и условиях жизни. Только государственное распределение, должное финансирование здравоохранения, жилье выпускникам и др. социальные условия, а главное престиж профессии, генерируемый обществом могут изменить ситуацию в здравоохранении. Работы по строительству социально справедливого государства, подобного СССР (образец не стерт с народной памяти Великих Побед), непочатый край.
|
-1 |
|
Таких людей очень мало. Поклон.
|
0 |
|
РОДЫ В ХОДУ. Дежурный хирург принимает роды в операционной ЦРБ, где закрыто акушерско-гинекологическое отделение, травмотделение-травмцентр 2 уровня и др...Администрация больницы планирует послать хирургов на обучение в Областной Перинатальный Центр. Такого наверное не было и в 1937-м году. Интересно, это все спланировало либеральное Правительство или случайно так получается - неожиданный прорывной эффект от Реформ? Есть ли юридические обоснования приема родов хирургами, вне чрезвычайных ситуаций? Кто будет отвечать в случае осложнений или смерти роженицы или новорожденного? Как Вы думаете коллеги?
|
0 |
|
7. Клинические проявления и диагностика: раздел составлен по принципу перечисления встречаемых клинических и лабораторных симптомов. Необходимо строгое ранжирование симптомов по частоте выявления при доказанном диагнозе С. Для хирургического С. это не составляет трудностей: есть патогномоничные симптомы (первичный очаг инфекции, септикопиемия – ранее выявляли в 35 – 42 % наблюдений), почти обязательная высокая лихорадка, стойкая бактериемия (не менее 2-3 положительных посевов крови, ранее выявляли ~ в 70 % случаев), выделение из очагов микробных ассоциаций в количестве, превышающем критический уровень на 1 г ткани, шкала Мангейма при перитоните etc.
При этом чрезмерный объём занимают сведения о биомаркерах С. – более 2-х стр. Столь же многословны и неконкретны рекомендации по инструментальным методам исследования.
В разделе отсутствуют какие-либо сведения о диагностике состояния иммунных факторов защиты, в т.ч. - цитокинов. Их упоминание могло бы подтвердить (или поставить под сомнение) изложенный механизм патогенеза.
Также отсутствуют сведения о дифференциальной диагностике С., которая может иметь решающее значение для ИТ. Так, по данным А.М. Светухина (1992) и А.О. Жукова, среди больных, поступивших с направительным диагнозом сепсиса, в 256 наблюдениях выявлены около 40 различных нозологий: инфекционные болезни (туберкулез, актиномикоз, иерсиноз и др.), злокачественные заболевания (рак, лимфосаркома, острый лейкоз, саркома Юинга и др.), аутоиммунные заболевания (васкулиты, гранулематоз Вегенера, паникулит Крисчен-Вебера и др.), болезнь Крона и патомимия/аутоагрессивный синдром (128 наблюдений).
8. Очень чётко и в необходимом для НКР императивном стиле изложены методы интенсивной терапии и, особенно, АБТ. Однако, раздел, посвящённый хирургическим методам лечения написан скорее в сослагательном наклонении без конкретизации показаний к применению тех или иных оперативных пособий. Таковыми должны быть, по моему убеждению, рекомендации по радикальной хирургической обработке гнойных очагов (что особо актуально при лечении больных с НИМТ) и, к примеру, программированной лапаротомии при т.н. абдоминальном сепсисе.
--------------------
Замечу в заключение, что необходимость подобных рекомендаций не вызывает сомнения. Однако, на мой взгляд, они требуют привлечения к работе большего числа экспертов иных специальностей (хирургов, урологов, пульмонологов) и серьёзной редакции. Несложно заметить, что в основу работы положены SSC--2016 – рекомендации «Surviving sepsis campaign» от 2016 года; SSC-2021 – рекомендации «Surviving sepsis campaign» от 2021 года.
Однако, воспроизведены они в русскоязычном варианте с ощутимыми неточностями перевода, повторением не объективизированных сведений и стилистическими огрехами.
|
-2 |
|
5. Эпидемиология - данные противоречивые и во многом дискутабельные.
«Распространённость сепсиса с органной дисфункцией в различных регионах мира, согласно критериям «Сепсис-1», варьирует от 38 до 240 пациентов на 100 тысяч населения».
Почему по «Сепсис-1» – уже отменённому?
Почему частота его развития и летальность в США почти вдвое превосходят таковые в Европе при сравнимом уровне развития и прогресса медицины? (Sepsis and Septic Shock,2016; СЕПСИС: Под ред. Акад. РАН Б.Р. Гельфанда. М., 2017).
В США за 25 лет (1 поколение врачей) частота возникновения С. выросла втрое. Почему при современном уровне медицинских технологий стал возможным такой рост заболеваемости С., который всегда является осложнением или следствием первичного очага инфекции?
Все приведенные данные касаются развития С. почти исключительно в ОРИТ, сведения о частоте С. в хирургии отсутствуют.
6. Этиология и ключевые положения патогенеза. Все микробиологические данные относятся исключительно к ОРИТ, хотя хорошо известно, что эпидемиология хирургического и урологического С. имеет существенные отличия, определяющие иные особенности патогенеза С., оперативного лечения и антибактериальной терапии (АБТ).
Эти отличия определяют характеристика и особенности ПЕРВИЧНОГО ОЧАГА инфекции - ключевого фактора патогенеза С.: локализация, площадь или объём поражения, видовая структура микрофлоры и число Мб на 1 г ткани или 1 мл экссудата. Доказано, что именно превышение «критического уровня» числа Мб = 105 - 100 000 на 1 г ткани приводит к развитию (или крайне высокому уровню риска) хирургического С. («Раны и раневая инфекция», 1990). Именно в первичном очаге инфекции вырабатываются патогенетические факторы - микробные и тканевые токсины и цитокины, которые, проникая в периферическую кровь, вызывают каскадную цитотоксическую реакцию, ведущую к развитию вторичного иммунодефицита, цитотоксических эффектов, синдрома системной воспалительной реакции (SIRS) и сепсиса.
Прямое влияние на течение, исход заболевания и результат лечения оказывают также размер площади раневой поверхности (свыше 1 000 кв. см.), степень радикальности хирургического вмешательства и раннее закрытие раневой поверхности (А.М. Светухин 1992; В.Н. В.Н. Французов, 2008).
В НКР столь важные критерии даже не упомянуты. Их отсутствие ставит под сомнение определение сепсиса как острой органной дисфункции, возникающей в результате нарушения регуляции ответа макроорганизма в виде генерализованного (системного) воспаления на инфекцию различной природы (бактериальную, вирусную, грибковую).
Такая реакция может лежать в основе любой лихорадки неясного генеза, каковых, согласно руководству Т. Харрисона, насчитывается до 145 (нозологических форм).
|
-2 |
|
Представленные НКР составлены анестезиологами-реаниматологами и специалистами по антибактериальной терапии (АБТ) при минимальном участии специалистов иного профиля (хирургов, урологов, пульмонологов) и отражают принципы и методы ИТ сепсиса (С.).
Их так и следовало озаглавить: «Интенсивная терапия сепсиса», ибо основы этого заболевания (или синдрома) изложены недостаточно полно.
1. Предлагаемые коды (R65.20…) не могут быть применены при формировании ОСНОВНОГО диагноза, ибо согласно МКБ-10: «Синдром системного воспалительного ответа ССВО (SIRS) (R65)
Эта категория не должна использоваться в первичном кодировании. Категория предназначена для использования в множественном кодировании, чтобы определить данный синдром, возникший по любой причине. Первым должен быть присвоен код из другой главы, чтобы указать причину или основное заболевание»… «В диагноз не входят:…септический шок…»
Следовательно, включение термина «сепсис» в рубрику основного заболевания в клиническом диагнозе не обосновано с правовых позиций. Исключение представляют коды А.40.3 и т.д., отражающие бактериальную этиологию С.
2. Терминология изложена на уровне учебника общей хирургии, содержит неточности и выглядит неуместной (для клиницистов).
3. Отсутствует какая-либо классификация С. по принятым ранее в отечественной литературе критериям: морфологическому (септикопиемия-септицемия), бактериологическому, локализации первичного очага инфекции (хирургический С., урологический…).
4. Полностью отсутствуют данные по патоморфологии сепсиса (!?). Удивительно, ибо основополагающие фундаментальные исследования принадлежат отечественным учёным (И.В. Давыдовский. Д.С. Саркисов, А.В. Смольянников, Н.К. Пермяков. О.Д. Мишнев).
Не удивительно, ибо в США и Европе, по данным ВОЗ, частота секционных исследований в стационарах не превышает 5 % от числа умерших, в иностранной л-ре публикации на данную тему отсутствуют. Это делает невозможным проведение клинико-патологоанатомических сопоставлений, без которых невозможна верификация диагноза.
|
-2 |
|
Необходимо срочно писать обращение с указанием всех деталей! Еще лучше сделать это заранее, когда только намечается возможность конфликта. Мы не публикуем детали, связанные с медицинской тайной.
Писать можно на этот адрес: «Задать вопрос…»
Или: «Юридическая защита»: Юридическая защита - Общероссийская Общественная Организация «Российское общество хирургов» (xn----9sbdbejx7bdduahou3a5d.xn--p1ai).
В любом случае предварительно необходимо войти в личный кабинет.
А.В.Федоров
|
|
0 |
|
Позвольте высказать свое мнение по разделу 3.8.
Крайне важными показателями, определяющими эффективность и безопасность проведения антикоагулянтной профилактики (терапии) ВТЭО, на которые должен обращать внимание лечащий врач являются наличия у пациентов факторов риска геморрагических осложнений: возраст > 85 лет, предыдущий эпизод кровотечения, нарушения системы гемостаза (количество тромбоцитов < 50 × 109/л, врожденные геморрагическиее нарушения), активное кровотечение любой локализации, неконтролируемая артериальная гипертензия (АД сист > 180 мм рт. ст. и/или АД диаст. > 110 мм рт. ст.), инсульт (в течение последних 3 месяцев), серьезные повреждения головного или спинного мозга, сахарный диабет, злокачественные опухоли, почечная дисфункция или недостаточность, инвазивные процедуры в период 4 часов до и 12 часов после операции, люмбальная пункция или эпидуральноая анестезии.
Поэтому проведение гепаринопрофилактики/терапии больным с тяжелым течением сепсиса и высоким риском кровотечений требует минимизации рисков с помощью комбинированного применения механических и фармакологических средств, в том числе с помощью перемежающейся пневматической компрессии сосудов нижних конечностей.
Подбор доз антикоагулянта при ее проведении и контроль должен производиться с учетом клиренса креатинина и анти-Ха активности крови, особенно при наличии у больных СПОН, цирроза печени, сопровождающихся сниженным синтезом II,VII,IX и X факторов свертывания крови и ХБП, предрасполагающих к кумулятивному эффекту антикоагулянта.
|
+1 |
|
Уважаемые коллеги.
В подготовленных клинических рекомендациях присутствует фраза:
"У больных с подозрением на сепсис или септический шок рекомендуется
использование теста на прокальцитонин в дополнение к клинической оценке состояния
пациента для решения вопроса о начале антимикробной терапии" (стр. 21), что противоречит оригинальному тексту: "For adults with suspected sepsis or septic shock, we suggest against using procalcitonin plus clinical evaluation to decide when to start antimicrobials, as compared to clinical evaluation alone" (Intensive Care Med (2021) 47:1181–1247). И, несмотря на то, что в тексте присутствует объяснение различий, они не кажутся убедительными. В интересах пациента следовало бы добавить: "...рекомендуется
использование теста на прокальцитонин в дополнение к клинической оценке состояния
пациента для решения вопроса о начале антимикробной терапии ПРИ НАЛИЧИИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ И В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ПРИВЕДЕТ К ЗАДЕРЖКЕ АНТИМИКРОБНОЙ ТЕРАПИИ"
С уважением, Багин Владимир.
|
+2 |
|
Прекрасно подготовленные клинические рекомендации, кроме практических решений. Давно назрела в каждом регионе страны и во всей РФ , решить вопрос о создании службы хирургических инфекций! Летальность от сепсиса ужасающая в отличие от ряда других специальностей, которые уже существуют в реестре специальностей давно! Не буду их перечислять. Должен быть реально «озабоченный» специалист, который, наконец, «поднимет» уже десятилетиями не решаемую проблему анализа тяжелых форм хирургических инфекций в любимой нашей стране! До сих пор не известна в РФ эпидемиология сепсиса, летальность в стране известна только из ряда публикаций отдельных авторов, « дружбы» с патоморфологами по- прежнему нет! Существующие некоммерческие общественные организации, освещающие ряд вопросов хирургических инфекций, больше занимаются лично своей специфической рекламой ( не скрою, часто очень полезной клиницистам), а не организацией всего процесса диагностики, лечения и профилактики сепсиса в стране! На мой взгляд , предложения, в своё время согласованные с Президентом РАСХИ академиком Савельевым В.С. , должны быть реализованы. Это - создание службы хирургических инфекций в стране - нештатные главные специалисты по хирургическим инфекциям в каждом регионе страны !
|
+1 |
|
Вечная память. Пусть земля будет пухом!
|
0 |
|
"Техническую" ошибку исправили и можно подводить итоги.Набрал более 300 баллов - 270 дней ждал решения ФАЦ.Аккредитация таким образом заняла девять месяцев. Но вопросы остались.
1. Зачем по стране при наличии более 100 медицинских вузов, включая институты усовершенствования врачей, появились вневузовские коммерческие центры постдипломного образования? Это повышает уровень нашего образования или понижает его?
2.Зачем проходить аккредитацию, если зарплата по совместительству в поликлинике на 0,25 ст составляет от 6 до 9 тыс.рублей в зависимости от региона (24 - 36 тыс.рублей на ставку). Беру ЦФО где работаю. Пенсионерам легче уйти на пенсию и они уходят.Какая официальная статистика по врачам в России в государственных учреждениях, после внедрения НМО?
3.Когда врачей будет ждать "награда" за их непрерывную учебу (НМО) - повышение зарплаты, хотя бы для прохождения коммерческих циклов, куда нас толкают или завлекают непрерывными звонками? Можно сказать КОМПЕНСАЦИЯ НА НМО.
|
0 |
|
Добрый день!
Я согласна с комментариями. Так и надо поступить.
Технические ошибки могут быть, и они будут.
Отдел кадров организации должен относится к этому с пониманием, а не отправлять врача в отпуск за свой счёт.
И. В. Шутихина
|
0 |
|
Глубокоуважаемые коллеги-профессора, спасибо Вам за помощь и поддержку. По телефону 8-495-680-05-99 не дозвонился: 104 на очереди, ожидаемое время - 80 минут. Времени нет. Написал обращение в ФАЦ на почту: info@fca.rmapo.ru. Буду ждать, как известно до 30 дней, а это уже десять месяцев ожидания...Но сомневаюсь, что при такой работе будет достигнута заявленная цель аккредитации - качество медицинской помощи.По крайней мере, мне это мешает в работе. Думаю и многим коллегам тоже. Я за постдипломное медицинское образование СССР - обязательное очное бесплатное хирургическое усовершенствованине в хирургической клинике раз в пять лет. Все остальное (конференции, заочное обучение) в дополнение. В конце цикла ЭКЗАМЕН И ДОКУМЕНТ,а не десять месяцев переписки. Мы к этому вернемся - жизнь заставит Министерство слушать ВРАЧЕЙ-ХИРУРГОВ. Необходимо думать и о кафедрах усовершенствования врачей. КАДРЫ, КАДРЫ везде нужны!!!
|
0 |
