Комментарии на сайте

После первого прочтения: 1 - если это вам Челябинске удалось внедрить, честь и хвала вам и вашим администраторам, перешагнувшим через себя; 2 - многое толково и хорошо продумано и правильно!; 3 - есть серьёзные нестыковки (а - как можно собрать вместе кучу обязанностей у врачей и сестёр и всё выполнять? операции проводят два хирурга, а дежурит не участвующий в операциях, ответственный за переливание не может участвовать в операции, как могут 2 палатные сёстры выполнять такой объём? а кто же ночью дежурит? кого вызывают ночью - конечно, такое редкость, и др. - если что-то формально, то надо так и писать); 4 - не указана стоимость законченного случая или дня пребывания - это очень разные вещи. Если случая - то это мизерная сумма за самый напряжённый этап, если за день, то повод "трясти за грудки" заведующего: почему не 1 или 2 дня, а 3-5... А в целом, господа(если мы господа, а ведь хирурги всегда были господа, да ещё какие!), мы находимся за забором рынка, а не в рынке, нами руководят бездари медицины, казнокрады и лизоблюды, выворачивают нам руки люди присосавшиеся к медицине, они диктуют нам правила, они нас унижают, гнут, сковывают. Полный развал сельской медицины, подбираются и к городской, в Пензе в 70-х годах на 350 тыс. было почти 300 коек без областных больниц и крепкие районные, сейчас - на 500 - 270 и разваленное село, какие-то протоколы, стандарты, переназвания, модернизация... Как можно понять, если в ноябре запретили плановую госпитализацию из-за возможного перевыполнения плана? Как можно понять штрафные санкции до 300%!!!! за формальные недочёты? Как можно не оплачивать за проделанную работу страховыми компаниями и ФОМС? Юридический казус может быть между пациентом и больницей - как может совершенно посторонний червь вершить и судить платить-не платить? И никто администраторы не сопротивляются, дорожат своим мягким местом... Да и в нашей среде стыд и срам: рассказывают - оперирует уважаемый профессор Белоконев, входит зам.по хирургии(очередной), без приветствий, похвалы, сочувствия начинает выяснять - почему тут оперируют планового больного, кто разрешил... В Пензенской области за 15 лет сменилось, кажется, 7 главных хирургов, один из них работал всего 3 недели... Разрушили великолепные связки: скорая помощь-БСМП, санавиация-Облбольница. Так что , коллеги, и в клозетах разруха и в головах. И кого объявят победителем - не определим, думаю, "победа" будет сиротой. Эх, написал бы, был бы толк. Удачи, здоровья всем, меньше осложнений и берегите себя.

Я полностью согласен с предложениями Максима Дмитриевича о трех ступенчатой (трехуровневой) системе последипломной подготовки хирургов. Вместе с тем, мне представляется, что следует обсудить еще ряд проблем: 1.Образовательные программы( учебные планы и рабочие программы циклов) РОХ должны (по моему мнению)основываться либо на основании национальных руководств, рекомендаций(уже опубликованных, например 3 томное руководство В.С.Савельева), либо национальных протоколов обследования и лечения хирургических больных , разработанных экспертами РОХ и утвержденных( так же как и образовательные программы) или на съезде РОХ или на согласительной конференции РОХ.(прикрепленный файл 1) 2. Учебные планы и рабочие программы РОХ д.б. унифицированы по стране , а утверждены УМК того образовательного учреждения на базе которого работает образовательный центр, аккредитованный РОХ 3. Цены за обучение д.б. примерно одинаковы по стране ( желательно, но не обязательно) а не так как они существуют сегодня( прикрепленный файл 2) 4.Кто должен оплачивать обучение: врач или ЛПУ? В идеале ЛПУ, но сегодня в их бюджете нет строки о финансировании учебы врачей. Может быть, в связи с этим, обратиться с письмом в МЗ РФ к заместителю Министра Каграманян И.Н., который курирует вопросы образования от имени руководства РОХ о поддержке решений прошедшей конференции по НМО, где написано, п.4.10 Бесплатность большинства видов учебной деятельности (мероприятий) для медицинских и фармацевтических работников. Этот принцип реализуется путём включения отдельной статьи расходов на обучение работников в федеральный, региональный, муниципальный бюджеты и бюджет ОМС, а также путём привлечения средств спонсоров с учётом соблюдения кодекса этики участия медицинских и фармацевтических производителей в НМО. 5.При обсуждении перечня образовательных программ, мне представляется, что здесь д.б. учтено, что учить надо не только малоинвазивной хирургии, но современным подходам к традиционным методам хирургического лечения, т.к. удельный вес малоинвазивных операций , например в моей клинике, не превышает 50%. Так же согласен с М.Д. о создании Совета( или комиссии) по образованию в РОХ, которая бы периодически пересматривала перечень образовательных программ и практических навыков Есть еще целый ряд вопросов – все не возможно рассмотреть за раз

Добрый день! Как ни странно, но возникло желание комментировать как основную статью, так и общие комментарии. 1. Уже ранее звучало мнение, что при прохождении обязательного цикла (144 баллов) трудно потом ЕЩЕ накопить по 50 баллов в год. Да и арифметика получится неправильная. То есть надо говорить про ежегодный минимум накопления по 20 баллов. Перечня краткосрочных образовательных программ очень интересный. По нему есть ряд вопросов: - Для чего создается этот перечень? - Что будет, если аккредитованный центр предложит свой курс, выходящий за рамки списка? - Что, если аккредитованный центр проводит только ЧАСТЬ курсов из этого списка? Это плохо или хорошо? Что если сделать этот перечень "открытым"? Разработать механизм регулярного официального редактирования списка (например, подается заявка в Образовательный совет при РОХ, а тот раз в полгода проводит заседания и утверждает дополнения и изменения в нем). Разбить перечень курсов на 3 группы: а) базовые обязательные б) общие в) специальные Базовые обязательные циклы должны проводиться в КАЖДОМ аккредитованном центре РОХ и в них должен принять участие КАЖДЫЙ начинающий хирург. Например: - кишечный шов и анастомоз - алгоритм действий при сочетанной травме - аппендэктомия - холецистэктомия - грыжесечение ... Общие циклы проводятся только для тех хирургов, которые прошли Базовые обязательные циклы или иным образом (???) подтвердили свою квалификацию (компетенцию) по данным программам (умениям). Эти знания и умения также необходимы для всех общих хирургов. Например: - гнойный холангит - лапароскопическая пред- и внутрибрюшинная ненатяжная герниопластика... Специальные циклы проводятся в рамках специальности "общая хирургия", однако уже для высококвалифицированных хирургов или для субспециализации в рамках общей хирургии. Например: - протокол УЗИ при травме (международная методика FAST) - хирургия зоба и т.п.

Теперь несколько "комментариев к комментариям". 1. Мне кажется, нецелесообразно вводить термины "федеральные" и "местные" баллы, так как и те и другие можно получить не выезжая из своего города 2. Вводить индексацию врачам удаленных регионов? То есть провинциальный врач может посетить условно вдвое меньше курсов (семинаров, лекций), чем столичный? Но если следовать этой логике, мы сознательно одобряем второсортность провинциальной медицины (простите за лексику, но и формат и объем комментария не позволяет описывать это долго и корректно). Скорее надо Обществу сконцентироваться на развитии доступности образования для специалистов отдаленных регионов (верифицированные онлайн курсы, выездные циклы, лоббирование обязательной оплаты проезда и т.п.). Надо добиться того, чтобы хирург не ОТПРАШИВАЛСЯ у главного врача, а наоборот - главный врач ПОМОГАЛ бы хирургу повысить свою квалификацию, иначе его не допустят до работы и больница останется без специалистов! С уважением, Горшков М.Д., председатель президиума общества РОСОМЕД

Установить, кто персонально занимается пересмотром стандартов МЭС,кто входит в состав комиссии практически невозможно...

МЭСы нужны для экономистов - это аксиома. Попытка же загнать врача в стандарт с самого начала уродливое явление, чем то схожее с торсионными полями. Врачу необходимы постоянно обновляющиеся не тенденциозные, информационно доступные, утвержденные Правлением РОХ - МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ. В Союзе для хирургов старны путеводной звездой для адекватных действий было решение съезда хирургов. Врач должен быть врачом, а не штамповщиком. Необходимо методично отвоевывать свои приоритеты в профессиональной деятельности. Ведь смогли же вернуться педиатры к естественному вскармливанию младенцев, а не по часам как рекомендовал минздрав.

Полагаю, что следует строго разделить понятия "стандарт" ( в том числе медико-экономический) и "рекомендации" (национальные, региональные). Убежден, что Сегодня наиболее актуальна работа над национальными рекомендациями, составлять их проект группами экспертов, обсуждать и принимать на уровне РОХ. Отношение к стандартам должно быть другим. Мы должны добиваться согласования стандартов, принижаемых МЗ РФ с РОХ.

Тема поднятая в статье А.В.Федорова, безусловно, важна. Однако, по информации, имеющейся в нашем региональном Минздраве (Пензенская область),"правила игры" в 2013г. должны измениться. Те огромные средства, которые шли на так называемую "модернизацию", отправятся в ФОМС. Планируется уйти от оплаты по койко-дню, и оплачивать лечение по законченному случаю по полному тарифу. Если такое случится, то все недоразумения с МЭСами отпадут сами собой. Боюсь "...только жить в эту пору прекрасную..." и далее по Некрасову. В любом случае, по моему мнению, стоит подождать начала 2013г., чтобы не устроить "бурю в стакане воды".

В Челябинской области в сентябре 2012 г., в соответствии с дополнительным соглашением между МЗ ЧО и ФОМС, отменены штрафные санкции за несоблюдение стандартов в части сроков пребывания в стационаре. Обоснование - недостаток коечного фонда в связи с ремонтом по программе модернизации. Хирурги вздохнули с облегчением. Что будет после окончания ремонта - неизвестно.