Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
Забыли пароль? войти

Комментарии на сайте

А. Б. Петров комментируетОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 19 мая 2014 в 11:03

Национальные рекомендации по лечению острого панкреатита должны содержать конкретные, статистически выверенные, основанные на принципах доказательной медицины методы лечения этой тяжелейшей патологии. Методы лечения острого панкреатита с высоким доказательным уровнем и включенные в национальные рекомендации других стран безусловно должны быть включены в Российские рекомендации. Анализ эффективности рекомендаций следует мониторировать постоянно. Появление новых методов или установление неэффективности уже используемых методов лечения или препаратов (октреотид) требует пересмотра этих рекомендации. Соблюдение национальных рекомендаций должно являться обязательным условием для всех лечебных учреждений, таким образом национальные рекомендации должны иметь статус стандарта, т.е. способа лечения, позволяющего добиться наилучших результатов. Считаю неправильным прописывать рекомендации для различных уровней оказания медицинской помощи, так как уровень оснащения ОКБ, ГКБ и ЦРБ очень вариабелен в различных регионах страны. Прочитав национальные рекомендации, которые являются обязательными для исполнения, каждый врач, в зависимости от конкретной ситуации с обеспечением и возможностями больницы, может определить где наиболее эффективно следует проводить лечение конкретного больного. Соответственно, ссылка на рекомендации, обязательные для исполнения, не позволит отказать в госпитализации больного в вышестоящем лечебном учреждении. Представленные национальные рекомендации в основном соответствуют своему назначению, однако, как мне кажется, знания о патогенезе заболевания не являются обязательным компонентом этих рекомендаций. Используемая в Российских рекомендациях классификация должна быть соотносимой с наиболее распространенной международной классификацией, а лучше использовать единую международную классификацию. Это не означает, что отечественные классификации плохи, но качество и распространенность классификации это единственная возможность для корректного сравнения результатов лечения как внутри страны так за рубежом и соответственно своевременного пересмотра рекомендаций. +2

Каминский Максим комментируетОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 19 мая 2014 в 10:36

Хочется добавить, что ни один из вариантов представленных клинических рекомендаций на сайте (в том числе и по другим разделам) не сопровождаются ссылками на доказательную базу. Авторы проекта задают вопрос: "Как должны выглядеть современные клинические рекомендации?". Как вариант - за образец можно взять любой гайд ACG (все документы в свободном доступе на сайте ACG. 0

Таривердиев Михаил Леонидович, Управляющий делами РОХ прокомментировалКак в работу клиники внедрить Fast Track? 19 мая 2014 в 09:32

Уважаемый коллега! Безусловно, многие положения концепции Fast-Track непривычны. Одной из лучших иллюстраций к возможностям этой концепции служат достижения группы профессора Хенрика Келета (Henrik Kehlet) из Копенгагена. В отношении колоректальной хирургии рекомендуем познакомиться со статьей профессора Келета "Functional recovery after open versus laparoscopic colonic resection: a randomized, blinded study" (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15729063), а также видео-фильмом этой же группы, посвященным восстановлению после резекции ободочной кишки 85-летнего пациента с тяжелыми сопутствующими заболеваниями (http://youtube/j5XgORrgbWU). С уважением, Владимир Константинович Лядов, заведующий отделением хирургической онкологии, кандидат медицинских наук. Клиника хирургии и онкологии ФГБУ "Лечебно-реабилитационный центр" 125367, Москва, Иваньковское ш., 3. Тел.: +7-499-1903161.
0

Милица Константин комментируетКак в работу клиники внедрить Fast Track? 19 мая 2014 в 00:31

Неужели при опрациях на толстой кишке (кроме прямой) не и пользуется подготовка кишечника с помощью осмотически-активных слабительных средств (гемикол например)? Как тогда готовить? -1

Мелконян Сергей комментируетКак в работу клиники внедрить Fast Track? 18 мая 2014 в 00:16

На 1-е сутки после гемиколэктомии полноценное питание - не опасно ли? 0

Бурневич СЗ комментируетОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 15 мая 2014 в 23:36

Уважаемые коллеги! Национальные рекомендации по ОП на всех континентах динамически меняются. В частности, монография академика В.С.Савельева и соавт. "Панкреонекрозы" 2008 г. была написана в разрезе НКР для практикующего хирурга РФ на основании многолетнего опыта факультетской хирургической клиники РНИМУ им. Н.И. Пирогова в сопоставлении с опытом зарубежных хирургов. В этом издании представлены оптимальные на тот период времени алгоритмы диагностики и комплексного лечения ОП применительно к разным условиям оснащенности хирургических и парахирургических служб учреждений всех уровней в РФ. По данным академика В.А. Кубышкина статистика во всех регионах РФ показывает, что проблема качественного оказания специализированной помощи пациентам с ОП осталась и на сегодняшний день создание НКР не может не учитывать опыт зарубежных коллег. Высокий доказательный уровень рекомендаций IAP 2013 года определяет необходимость их включения в НКР и целесообразность использования в РФ уже сегодня. +1

Егиев Валерий Николаевич прокомментировалПлан ведения больного с острым аппендицитом 14 мая 2014 в 23:08

Интересный разброс мнений. Конечно, ректальное исследование при подозрении на острый аппендицит точнее, чем КТ. Только может Вы тогда и Мыша вспомните, который году в 1905 писал (цитирую по памяти, могу ошибиться) "Некоторые, особо брезгливые хирурги, при проведении ректального исследования одевают напальчник, что недопустимо! Таким не место в хирургии. Как же Вы через резину можете оценить бархатистость слизистой?" Ну и так далее. Данные рекомендации написаны для работы в условиях экстренной хирургии, и по-моему только в клинике "низкого уровня", где нет УЗИ и КТ аппендицит определят ректально, а внутрибрюшное кровотечение будут определять по "нависанию" дугласа-уж слишком велика цена ошибки. В России сейчас другая крайность- сложным больным КТ и УЗИ делают чуть ли не каждый день и не понимая ограничения, накладываемые методом, постоянно опаздывают с принятием решения об операции.
0

Егиев Валерий Николаевич прокомментировалОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 14 мая 2014 в 21:19

Мне кажется, что руководители нашего общества должны накоец услышать и понять тот факт, что мы давно живем не в изолированном мире. Есть множество разных, очень нужных нам рекомендаций, написанных мировыми лидерами. И стоит хотя бы прочитать их, прежде чем писать собственные рекомендации. В клубе герниологов мы опубликовали Европейские рекомендации по паховым грыжам, сейчас переведем рекомендации по парастомальным и я считаю данный подход наиболее оправданным. А после того, как опубликуете мировые рекомендации, давайте попробуем понять, что в этих рекомендациях в наших условиях малореально (если это вообще возможно). Представленные здесь рекомендации нельзя назвать плохими, просто они не идут ни в какое сравнение с качеством написания таких рекомендаций в мире. С уважением
+1

Юдин Владимир Александрович прокомментировалОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 14 мая 2014 в 13:47

Совершенно согласен с мнением М.К.Ягудиным. Не стоит заново изобретать велосипед. Национальных панкреатитов не бывает.
+2

Новиков Сергей комментируетОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 14 мая 2014 в 12:08

Уважаемые коллеги! Очень хочется, чтобы из "стен" РОХ вышел современный, новый,международного уровня (чтобы не стыдно было его перевести на английский язык и представить международному сообществу), эффективный, и полезный на местах документ! Как плод труда всего сообщества хирургов РОХ.
1.Мы не знаем, какие цели и задачи были поставлены перед создателями НКР по острому панкреатиту. Информационные (обзор современных технологий)? Регламентирующие? Рекомендательные?
2.В НКР отсутствуют признаки пересечения с последними рекомендациями IAP. Пытаться развивать суверенную панкреатологию не приведет ни к чему хорошему. Ее ждет судьба отечественной микроэлектроники («задушат в объятиях» как кибернетику и генетику).
3.Никто не сможет укорить главного врача, министра, директора департамента, заместителя губернатора за плохие показатели по некротизирующему панкреатиту, ибо подобная болезнь отсутствует в официальной статистике и в МКБ-10. Смертность и послеоперационная летальность от некротизирующего панкреатита мизерная на фоне общей статистики острого панкреатита.
4.У хирургов нет интереса к легкому острому панкреатиту. Нет смысла уделять большое внимание в таком документе лечению этой патологии (достаточно другой литературы). У хирургов есть интерес к тяжелому некротизирующему панкреатиту (асептическому, инфицированному), требующему инвазивных методов лечения. Есть смысл уделить внимание ЧЕТКИМ ОДНОЗНАЧНЫМ критериям, которые позволят отделить одно от другого.
5.Зачем приведены такие подробности патогенеза и проч.? Что-то новое открыто в патогенезе о чем следует упомянуть (чего нет в учебниках и монографиях)? Тогда почему не указано, каким образом происходит активация ферментов вне просвета ДПК? Для многих это будет сенсацией...
6.Приведенные в НКР УЗ признаки острого панкреатита, некротизирующего панкреатита неспецифичны и не позволяют установить данный диагноз.
7.В НКР рекомендуются регулярные тонкоигольные пункции для подтверждения инфицирования некроза. На западе более сдержанное отношение к этой манупуляции (слишком много ложноотрицательных результатов). Мое мнение – она сильно дезориентирует хирургов в сроках вмешательства.
8.Для разделения лечения по уровням оказания помощи и направления потоков по ЛПУ разных уровней (сортировка) в НКР должны быть четко и однозначно прописаны основные определяющие признаки, по которым на местах врачи любой квалификации и специальности смогут дифференцировать острый панкреатит по тяжести и прогнозу (легкий и тяжелый, асептический и инфицированный, требующий инвазивных вмешательств и не требующий и т.д. и т.п.).
9.Если решения о месте лечения некротизирующего панкреатита будет отдано на откуп местным властям, то они допустят возможность окончательного лечения некротизирующего панкреатита в условиях ЦРБ (они не смогут признать, что у них больница не обеспечена специалистами, медикаментами, оборудованием, финансированием), и пациент благополучно и, что важно, очень быстро скончается. При этом будут сэкономлены большие муниципальные средства.
10.Все прекрасно знают, что сроки лечения некротизирующего панкреатита и затраты выходят далеко за рамки МЭСов и статей финансирования. Ни один трезвомыслящий руководитель ЛПУ не позволит себе тратить средства на лечение подобных заболеваний, ему это не выгодно. За перерасход и затягивание сроков лечения с него спросят, а за отсутствующий в отчетности панкреонекроз – нет.
11.НКР должно регламентировать, какие формы острого панкреатита и до какого клинического результата следует лечить в ЦРБ, в ГБ, ОКБ, в Центрах и т.д. А федеральным и муниципальным институтам НКР не указ (что очень верно, ибо именно в в них происходит разработка новых технологий и механизмов внедрения на местах, обучение специалистов и регулярные предложения по коррекции НКР).
12.Считаю, что проблема некротизирующего панкреатита, гибели и инвалидизации работоспособного населения от данной патологии не менее актуальна для нашей страны, чем травматизм и летальность при ДТП. Однако статистика ДТП и смертей у нас есть, федеральная программа оснащения ЛПУ медоборудованием по программе ДТП у нас есть, а по некротизирующему панкреатиту нет ни того, ни другого. А в каждом выступлении, каждый докладчик говорит о том, что летальность от панкреатита опережает острый аппендицит и холецистит.
13.Если бы РОХ задалась целью привлечь внимание к проблеме некротизирующего панкреатита, к его объективной статистике, реальному финансированию лечения, к срокам лечения, обеспечению оборудованием и расходными материалами, подготовке кадров, тогда была бы понятна идеология создания НКР. Цель достойная масштаба национальной некоммерческой хирургической организации. А так получается очередное издание суверенного краткого курса неотложной панкреатологии.
14.На счет статистики: Нет статистики – нет проблемы. Нет цифр - нет математики. Нет математики – нет науки. Нет науки - отсутствует доказательность и повторяемость опыта. Все витает в области чувственных идей, эмоций и «медицинской религии»: верю - не верю. В стране нет рандомизированных, многоцентровых независимых исследований (хотя классификации существуют давно и нет предела их совершенствованию).
15.Отсутствует утвержденная съездом, конференцией, пленумом, приказом или хоть чем-нибудь технология минимально инвазивного лечения под УЗИ некротизирующего панкреатита. Отсутствуют достоверные исследования, доказывающие существование данной технологии и ее преимущества перед другими. В нашей системе «доказательств» легко можно представить «достоверные исследования», что головная боль успешно лечится методом гильотинирования.
16.Лечить тяжелый инфицированный некротизирующий панкреатит в условиях отечественной ЦРБ по минимально инвазивной технологии под УЗИ и рентгеном - преступно. Невозможно выполнить все технологические этапы без навыков дренирования, замены дренажей, некрсеквестрэктомии под контролем УЗИ, рентгеноскопии и эндоскопии; без С-дуги; без MRCP и Эндоскопического УЗИ, РПХГ и т.д.) – это заведомо обречь учреждение на неуспех, пациента на гибель, а технологию на дискредитацию. (Не говоря уже об отсутствии эфферентных методов детоксикации, отсутствии возможности дифференцировать при КТ или МРТ зоны некроза, жидкостные скопления и инфильтрированную жировую ткань).
17.Частичное применение минимально инвазивной технологии дренирования под УЗ приводит к неоправданной задержке с выполнением традиционной санационной операции, доступной в ЦРБ, ГБ, что, в свою очередь, приводит к удлинению сроков лечения, дискредитации обоих хирургических методов и к фатальному клиническому результату.
18.Если технология лечения некротизирующего панкреатита под УЗИ и рентгеном давно доказала свою эффективность, почему ее нет ни в одном из учебников по хирургии? Почему ее нет в стандартах лечения? Почему ее нет среди высокотехнологичных видов помощи? Наверное, потому, что это рутинная общепринятая методика? Почему в НКР не рекомендуется эндоскопическое чреспросветное дренирование и некрэктомия? Эффективность этой методики также доказана и применяется на западе.
19.Обе технологии можно упомянуть, как существующие (цель - информирование), но не доказавшие (пока) свою эффективность и преимущество перед иными технологиями (в отечественной литературе нет таких доказательств, кроме единичных ЛПУ и единичных специалистов (согласно рекомендациям IAP в специализированном ЛПУ должно быть минимум ДВА таких специалиста); можно опираться только на зарубежные исследования). Нельзя рекомендовать водителям передвигаться по дорогам со скоростью 200 км/час, если эти дороги и средства передвижения не предусмотрены для такой скорости, и водитель не обучен и не тренирован экстремальному вождению. Это прямой путь к дорожному происшествию.
20.Администрация ЛПУ, никаким образом не обязана обеспечивать хирурга всем необходимым для выполнения рекомендованных НКР методик. Она обязана соблюдать СанПИНы, оснастить ЛПУ согласно «Стандартам оснащения» и получить «Лицензию на медицинскую деятельность определенного вида» и выдавать регулярно зарплату персоналу. Все. Перед НКР, РОХ и прочими организациями и рекомендациями администрация ЛПУ никаких обязательств не имеет! А вот если хирург не сможет выполнить технологические этапы минимально инвазивного лечения панкреонекроза под УЗИ, рекомендуемого в НКР, и получит негативный результат, у администрации будут претензии к врачу и к НКР, на которые он сошлется.
21.В НКР упоминается технология дренирования под УЗИ при панкреатите, но в списке литературы, почему-то, отсутствует упоминание трудов отечественного лидера данной технологии, медицинского «Калашникова» из г.Тула - Ившина В.Г.. Во многих ЛПУ используются инструменты и расходные материалы, созданные по его патентам и применяются опубликованным им методики: •Ившин В.Г., Ившин М.В. Чрескожное лечение больных с панкреонекрозом и распространенным парапанкреатитом. Тульская технология. - Тула: Гриф и К, 2013.-128 с. •Ившин В.Г., Якунин А.Ю., Лукичев О.Д. Чрескожные диагностические и желчеотводящие вмешательства у больных механической желтухой. Тула: Гриф и К, 2000.–С.312.

С искренним уважением к сообществу

+3

Ягудин М.К. комментируетОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 13 мая 2014 в 21:53

В 2013 году (Pancreatology 13 (2013) e1e-e15) опубликованы гайдлайны International Association of Pancreatology (IAP)и American Pancreatic Association (APA). Это статья в свободном доступе. Это руководство к действию для всех хирургов в мире. В работе над гайдлайнами принимали участие большинство ведущих мировых специалистов в данной области.Почему бы Российскому обществу хирургов не обратить внимание на эту работу. Нельзя же как В.И. Ленин все время идти своим путем. Если во всем мире октреотид и антиферментные препараты никто не предлагает применять, то зачем это рекомендовать в России? Антибиотикопрофилактика панкреонекроза также не рекомендуется. После 2000 года проведено как минимум два мультицентровых плацебо-контрорлируемых исследования, в которых показана неэффективность антибиотикопрофилактиики с помощью меронема и комбинации ципрофлоксацина и метронидазола. Продолжать можно долго. Неужели панкреонекроз в нашей стране протекает по другому и поэтому можно игнорировать мировой опыт. Надеюсь Вы напечатаете мою реплику. +3

Сажин Вячелав комментируетОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 13 мая 2014 в 09:25

   Статистика всегда интересна,здесь согласен, но на ней не надо заострять внимание-несколько контрольных цифр, характеризующих проблему. Но эти цифры есть в доступной литературе и они достоверны. Проблема то же не придумана, она существует.
   Согласен,что не надо из НКР делать методические рекомендации. Условно НКР можно заменить на НРД (Национальное руководство к действию) и тогда почему это не пособие для врачей? Панкреатит надо лечить везде, где есть отделение реанимации (не путать с анестезиолого-реанимационным отделением). Не надо "обижать" минимально инвазивные технологии и под УЗИ и без УЗИ, лечить надо и лапароскопически и по всякому, например с открытыми этапными санациями.
Нет обученных врачей- готовьте, сочетайте, пусть комментатор обучиться и делает. А то ни себе ни людям. Простой пример, обученных эндоскопистов много, а кровотечение из желудка не все останавливают. А ведь это можно расценивть как неоказание помощи больному в критической ситуации.

Вячеслав Сажин.

0

Лысак Сергей Александрович прокомментировалОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 13 мая 2014 в 05:36

Спасибо за замечание. Но речь не идет о том что бы с порога отправлять больного на следующий уровень. В течении нескольких дней можно определиться с тяжестью панкреатита, произвести дренирование брюшной полости, сальниковой сумки, стабилизировать состояние больного и перевести его при необходимости на следующий этап. Самое главное, что бы когда необходимо будет проведение КТ, экстракорпорльных методов больной находился там, где есть для этого все возможности.
+1

Чекашев Виктор Владимирович прокомментировалОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 12 мая 2014 в 21:31

Добрый день! Я уже как-то писал,что Национальные рекомендации потому и Национальные,что д.б. едины для Москвы,Находки или Нюксеницы. Но, как говорится, есть нюансы. А потому внесение в них(это касаемо не только панкреатита)элемента уровневости имеет смысл. Этот элемент весьма оправдал себя в акушерской практике. И если он есть-будет гораздо меньше поводов для отказов у областных стационаров. Не будем лукавить,но ситуация выглядит именно так-никому не хочется брать на себя тяжелых,прогностически неясных и затратных пациентов. Не всегда главные хирурги могут решить эту проблему - в каждой больнице свой князек. Однако,введение уровней не запрещает ЦРБ лечить таких пациентов - при наличии средств и сил. К великому сожалению следует признать,что введение НКР не стане волшебной палочкой в деле оснащения стационаров до подобающего уровня и на это есть веские экономические причины. Но это уже другая песня.
+1

Климов Дмитрий Евгеньевич комментируетПлан ведения больного с острым аппендицитом 12 мая 2014 в 19:59

Полностью поддрерживаю позицию редактора. Своё отношение к "катаральному", "простому", "поверхностному" аппендициту ещё в середине прошлого века однозначно высказывали в своих трудах ведущие морфологи страны. «Катаральный аппендицит, как правило, не имеет отношения к классическому аппендициту и не является, как это думали раньше, ни начальной фазой, ни формой последнего. Вероятнее всего, что здесь имеет место отражение общего катарального состояния толстого кишечника или его части» (Давыдовский И.В., 1958) "Изменения, находимые в червеобразных отростках при «простом» аппендиците неотличимы от артефактов и могут наблюдаться как при других заболеваниях, так и быть следствием операционной травмы" (Калитеевский П.Ф., 1970) В хирургической среде до сих пор принимается "катаральный" аппендицит поскольку такой диагноз позволяет обосновывать напрасные аппендэктомии. Хотелось бы в разрабатываемых клинических рекомендациях увидеть по этому вопросу современную позицию. с уважением Климов Д.Е. 0

Юдин Владимир Александрович прокомментировалОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 12 мая 2014 в 15:21

НКР по панкреатиту требует детализации. Группа авторов солидная. Если им потребуются рабочие лошадки готовы помочь. Трехуровневая система оказания помощи себя оправдала. Надо ей придерживаться.
Только уровни следует определить как при ДТП:
1 - уровень ЦЕНТРы, ОКБ,
2- ГКБ
3- ЦРБ
Почему то не увидел ничего о пусковых механизма - разве кто то отменял внутрипротоковую гипертензию?

+1

Притула Александр Евгеньевич прокомментировалОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 12 мая 2014 в 13:42

Уважаемый Новиков Сергей! Ваше письмо заставило меня вступить в полемику, отвечая на первый Ваш вопрос хочется напомнить, то что Вы называете "кучей" есть основа лечения панкреатита, из этого вытекает ответ на второй вопрос, без единой классификации невозможно провести серьезные рандамизированные исседования, коих в нашей стране не существует. По третьему вопросу хочется Вам заметить, что только благодоря малоинвазимным методикам нам удалось снизить летальность от тяжолого панреатита до 16% и эти методики на сегодняшний день обсуждаются, как основные. Уважаемый Андрей Владимирович рассматривая практически все опубликованные НКР в обсуждениях прослеживается тенденция к упрощению лечения той или иной сложной хирургической патологии, складывается впечатление, что некоторые лечебные учреждения пытаются уйти от ответственности в проведении достойного лечения пациентов прекрываясь нехваткой оборудования и специалистов.
+2

Комаров Николай Викторович комментируетОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 12 мая 2014 в 12:34

Материал большой, занимает 22 страницы, довольно полный по содержанию, включает этиологию, классификацию и т.д. Однако (вероятно протокол диагностики и лечения готовился в спешном порядке) хочу высказать некоторые свои замечения:
1.материал не вычитан. Например, таблица степени эндогенной интоксикации – Р.С. Савельев, 1997г.
2.необходимо уточнить, отметить показания или противопоказания к антибактериальной терапии при легком панкреатите.
3.приводится международная классификация (Атланта,1992), согласно которой острый панкреатит делится на легкий и тяжелый. Однако в данную классификацию были введены изменения: по течению заболевания (Атланта, 1992; ACG, 2013): Умеренный острый панкреатит – нет локальных осложнений или органной недостаточности; Умеренный тяжелый острый панкреатит – местные осложнения или транзиторная органная недостаточность (менее 48 часов); Тяжелый острый панкреатит – персистирующая органная недостаточность (более 48 часов). Следует ли учитывать данные изменения ассоциации гастроэнтерологов?
4.раннее энтеральное питание уменьшает риск инфицирования и септических осложнений. Не сказано о нутритивной терапии. Критерии начала приема жидкости и пищи (нормализация температуры, лейкоцитоза, амилазы мочи) не указаны.
5.оценка тяжести по Ю.Л. Шевченко или Ranson (в монографиях чаще приводится)? Не отражена роль оценки тяжести состояния в динамике.
6.по консервативной терапии хотелось бы увидеть конкретную, базисную терапию при легком и тяжелом панкреатите, а не простое перечисление медикаментов без доз и пути введения.
7.вызывает удивление освещение в материале методов хирургического лечения, всего на 1,5 страницах!?
8.Хотелось бы видеть в конце НКР схему (алгоритм) диагностики и лечения острого панкреатита с маршрутизацией пациента (ЦРБ-межрайонный хирургический центр-областная больница-специализированный центр лечения острого панкреонекроза).

+2

Федоров Андрей Владимирович прокомментировалОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 12 мая 2014 в 11:38

Совершенно верно! Это только на первый взгляд кажется, что Национальные Клинические Рекомендации имеют лишь информационную составляющую. На самом деле они заставляют развивать как техническую часть стационара, так и квалификацию персонала, причем это относится не только к хирургам, но, в большой степени ко всему персоналу. Они стали на настоящий момент практически единственным рычагом воздействия на развитие здравоохранения. Также нельзя выпускать из вида тот факт, что они же могут служить и инструментом защиты прав хирурга! Если член РОХ выполнил все положения НКР РОХ, он подлежит защите Обществом и его Экспертным советом в случае возникновений претензий со стороны пациента или администрации, которая, кстати, обязана обеспечить хирурга всем необходимым для выполнения рекомендованных методик или обеспечить перевод пациента в стационар другого уровня. Статистика. Да, мы по имеющимся отчетным формам не можем на настоящий момент оценить количество тяжелых панкреонекрозов в каждом регионе. Но - мы вполне можем их прогнозировать в соответствии с имеющимися научными данными по стране. Есть еще один вариант прогнозирования - как пишет выше профессор С.А.Совцов в стране имеются центры по лечению тяжелых форм панкреонекроза - можно проанализировать их опыт, и потребность таких коек будет понятна в рамках страны.
+1

Кривцов Григорий Алексеевич прокомментировалОстрый панкреатит (протоколы, диагностика и лечение) 12 мая 2014 в 10:44

Задача клинических рекомендаций, - обобщить современные данные об эффективных и безопасных методиках диагностики и лечения того или иного заболевания, и, в сжатой форме, предоставить эту информацию практикующим врачам и организаторам здравоохранения. Каким образом на решение этой задачи может повлиять знание количества тяжелых форм острого панкреатита в отдельном регионе или отдельной стране? Как применение метода лечения с доказанной эффективностью может повлиять на оснащенность больницы или наличие специалистов? Как можно быть против включения в клинические рекомендации малоинвазивных способов лечения под УЗИ контролем, если эффективность этих методик ДОКАЗАНА? Внедрять или не внедрять ту или иную технологию или методику лечения должен решать главный хирург больницы, района, города и т.д. Клинические рекомендации должны лишь дать информацию об эффективных способах лечения. Но, наличие рекомендаций с доказанными эффективными методами и принципами в конце-концов приведет и к появлению в стационаре современной техники, и обученных квалифицированных специалистов, так как трудно станет замалчивать факты "неприменения" в данном конкретном стационаре рекомендованных современных методик.
+2